CF21 a écrit :Le meilleur moyen de clarifier tout cela : faire monter la pression publique sur les pêcheurs afin qu'ils soient obligés en interne de clarifier les choses entre eux et en externe d'adopter des positions un peu moins irresponsables et idéologiques.
C'est bien là que je me trouve en parfait désaccord avec vous : sur la méthode du rapport de force.
Il me semble que ce rapport de force font le jeux des directives d'en haut.
De mon point de vue on est tous du même coté, du coté de celui qui arpente les lieux.
Les pêcheurs aiment la retenue d'ici, des plus respectueux aux plus dégelasses.
Les lieux étant en ruine dans la passé, c'est des souvenir d'enfance pour beaucoup.
Alors je laisse enter ceux qui sonnent et demandent, et il n'y a plus de déchets.
Moi ce 92% des pêcheurs contre la destruction ne m'étonne pas.
Il y a d'un coté l’échelle humaine et de l'autre celui des institution dirigeantes.
C'est une chose connue que celui qui a du pouvoir a tendance a en abuser.
il faut que son pouvoir ce voit, que le rapport de force joue, ça flatte l’Ego.
Mais depuis Montesquieu, non depuis les celtes, on sait qu'il faut équilibrer les pouvoirs.
Et dans ce jeux d'équilibre vous oubliez les petites gens sans pouvoir, c'est dommage.
Moi dans les consultations je n'ai vue que des gens plus fin complexe que les intérêts qu'ils représentent.
Agir pour le savoir ne réveille aucune pulsion, et rappelle chacun a sa propre intelligence.
En un mot c'est inintelligence publique qu'il faut réveiller, et pour ce faire il ne faut en aucun cas faire monter la pression.
Il faut au contraire la faire baisser, pour que les réflexe de défenses s’apaisent, et que inintelligence passe.
Je suis infiniment contre les seuils, les seuils dans le savoir, et dans la division en groupes d'intérêt.
Il y a, si on creuse de ce coté, une voie haute pour sortir de là sans passer pas des rapport artificiels de force.
