Vis d'Archimède

[JM-M]

Merci, j'ai chargé le PDF

JM

[CF21]

Bonjour

Ci-dessous des papiers récents (anglais), je ne peux pas tout coller car je suis en déplacement cette semaine. De mémoire, le papier de Rorres 2000 est celui qui expose de la façon la plus générale la théorie physique des vis et donc des idées pour le dimensionnement.

En allant regarder notre étude sur ce lien :
http://www.hydrauxois.org/2013/01/sur-l ... imede.html

vous trouverez à la fin une bibliographie, et en googlant les nom d'auteurs + titres livres / articles, vous en trouverez sur le net (sur Gallica, sur Google Books ou sur des serveurs d'université).

Bonne journée

PS : je ne suis pas sûr qu'en dehors des bureaux d'études des constructeurs (Ritz Atro, Landustrie, etc.) il existe des logiciels ou de modules de logiciels dédiés à la vis, donnant des résultats fiables. Il y a encore peu de retour sur les vis installées, à la base il y a d'ailleurs peu de vis installées, et comme ces informations sont stratégiques pour les industriels concernés, ce n'est pas la grande transparence... Plus largement, je ne sais pas si une approche purement analytique permet de dessiner une vis dans de bonnes conditions. On sait que pour les autres dispositifs (roues, turbines), une bonne partie des progrès sont venus de l'expérimentation, pas du calcul de mécaflu...

ArchimedCrew2009JHydrResP3475.pdf

Rorres2000JHydEngin.pdf

Nuernbergk_Rorres_2012.pdf

[JM-M]

Super et merci. J'avais déjà chargé l'étude ainsi que le mémoire du stagiaire qui a fait l'étude électrique (très clair) je vais étudier les doc Googler tout ça. Merci encore.

[CF21]

Une présentation récente (en anglais, pdf) d'un BE qui installe des vis. Pas beaucoup de données chiffrées, mais cela donne une idée de la diversité des sites concernés.

Representative_case_studies_of_Archimedean_screw_hydropower_schemes.pdf

A noter que l'un des arguments employés est l'installation de la vis directement au barrage avec captage du maximum de débit de la rivière, et non pas dans le bief avec seulement une dérivation partielle. Du coup, il n'y a plus vraiment de tronçon court-circuité.

Si ce schéma est choisi en droit français, cela revient souvent à supprimer le droit d'eau / règlement d'eau d'origine, car il faut envisager une modification substantielle du seuil / barrage et de la consistance légale.

[regissou65]

Bonjour ,
J'espère que l'on pourra compléter positivement le sujet d'ici quelques semaines,avec la pose de deux vis de 10 mètres de long et 3.70 m de diamètre qui seront posées chez mon patron.
(Normalement 2 X 160 KW) Poids 30 tonnes chacunes . Je vous donnerais toutes les infos précises,notament le fabricant, après démarrage avec l'accord de mon "boss".
JE vous sents impatient !!!

[CF21]

En effet, ce sera intéressant à suivre ! Y compris le coût du génie civil.

Pour les moulins de mon coin, ce sont quand même les plus petits modèles dont j'aimerais trouver des exemples et, si possible, des rendements après une année d'exploitation réelle. Chutes entre 1 et 2 m, module entre 1 et 6 m3/s, c'est le profil de pas mal de rivières équipables de la région !

[alexb]

J'aurais besoin d'aide pour déterminer une section de passage tout en conservant ma hauteur d'eau ;
Je suis propriétaire d'une petite usine hydroélectrique qui tournait avec une turbine Francis en fond de chambre d'eau.
Le démantèlement de cette dernière ainsi que le classement de la rivière et la continuité écologique m'ont fait penser à la vis hydrodynamique.
Donc j'ai un bief bien droit qui arrive dans la chambre d'eau, le niveau était de 2,10m, alimenté par un débit de 2,5m3/s, à la perpendiculaire du bief j'ai 2 vannes de fond pour réguler mon niveau.
Mon idée est de faire une ouverture dans le mur opposé au canal et d'y apposer une vis de diamètre 2,5m.
De quelle dimension doit être cette ouverture sachant qu'il faut que ma lame d'eau s'écoule à 2,10m de haut?
J'avais pensé à un seuil de 2m de long, mais quelle est l'épaisseur de la lame d'eau?
J'ai besoin de ces informations ou de la formule de calcul que je dois appliquer car je veux canaliser au mieux (goulot)afin d'éviter les turbulences.
ci-joint un schéma

Plan Bis 001.jpg

Merci d'avance pour vos réponses.
Je ne suis pas un matheux alors si vous pouvez joindre des exemples à vos explications ce serait vraiment le top.

EDIT MHEC: Message fusionné avec le sujet "calcul d'une roue à vis hydro-électrique"

[MHEC]

Bonsoir alexb,

m'ont fait penser à la vis hydrodynamique.

Vous n’avez pas d’obligation à installer une VIS sauf, si vous avez beaucoup d’argent et vous voulez investir à vos risques dans des nouvelles machines innovantes.

Je vous déconseille cette machine très gourmande en eau et votre débit turbiné de 2,5 m3/s n’est pas suffisant. Pour votre petite centrale, je vous conseille plutôt de rester sur du type Kaplan.

PV

[Ticapix]

Bonjour,

Et la Francis elle n'existe plus du tout ? Cela resterait la meilleure solution coût / efficacité si on pouvait la rénover.

En effet , il ne faut pas oublier que l'adaptation d'une vis au débit fluctuant d'un cours d'eau n'est pas une mince affaire. On a trois solutions avec une vis
1) on turbine en tout ou rien c'est à dire seulement quand il y a assez d'eau
2) Quand le débit de la rivière diminue, et pour garder le niveau du bief amont, on ferme la vanne d'entrée de la vis. C'est efficace pour conserver le niveau amont, mais catastrophique en terme de rendement
3 ) On est très riche et un poil inconscient => on installe une vis avec variation de vitesse. Cela permet de conserver le niveau et c'est meilleur au point de vue rendement que la solution°2, mais probablement au final pas meilleur qu'une Francis.

Cdt

TG

[moulino51]

Bonjour a tous,

Sauf erreur, le site était équipé avec une Kaplan, rien n'interdit de réimplanter une Kaplan ou une Francis, peu importe le type, cela ne modifie pas le droit d'eau tant qu'on ne touche pas au génie civil.
Le potentiel tourne autour de 36 Kw aux bornes (avec rdt global 0,7) il serait sans doute préférable de rester a 36 Kva pour plus de simplicité, un choix de sous-équipement est souvent bien plus rentable par sa régularité de production.
Ici, le génie civil semble en bon état, mais on reste quand même a la limite entre un contrat EDF ou auto-consommation (idem chez moi)
L'investissement le plus lourd sera la PAP, s'il est est imposée.

Gé