Vis d'Archimède

[bperard]

On au saura sans doute plus lors de l'installation de leurs premières vis commercialisées qui approche à grands pas

HellioGreen.JPG

Je pense effectivement qu'ils auraient tout à gagner à lire les différentes remarques du forum

[moulino51]

Article dans "L'Union" :

Heliogreen art L UNION 13 10 2020.jpg

Enfin du concret, j'espère pouvoir me rendre sur le site dés que la vis y sera installée.

Je pense effectivement qu'ils auraient tout à gagner à lire les différentes remarques du forum

Pas de soucis, Renaud Mignolet est membre du forum.


Gé

[MHEC]

Bonjour à tous,

Une VIS fermée ? c'est une Kaplan déguisée
Pourquoi pas ? Très certainement un bien meilleur rendement qu'une VIS ouverte !!

[ponsot]

Bonjour, rendement de 0,7

Mais bon il y a des sites où on demande de trier les degrillats pour ne rejeter que les feuilles et bois, en pour le moment (jusqu'au jour où on aura plus le droit de rejeter). Certe le rendement d'un vis est moins bon qu'un kaplan, mais avec cette histoire de degrillats, dans certaines situations, vaut perdre un peu de rendement et ne pas se soucier de cela.

[dB-)]

Bonjour,

il y a des sites où on demande de trier les degrillats pour ne rejeter que les feuilles et bois

J'ai posté un début de réponse ici, mais le sujet est loin d'être clos ...

Bonne journée

dB-)

[juju42]

Bonjour à tous,

Sans faire le méchant ni le gentil, en effet, force de constater qu'il n'y a pas beaucoup de retour d'expérience sur les VIS sur le forum ? C'est bien dommage.
PV

Bonjour,

je m'étais promis de poster un jour ce message lorsque mon installation sera opérationnelle.
Tout d'abord je remercie une fois de plus tous les contributeurs au forum qui m'ont donnés mille-et-une informations bien utiles lorsqu'on démarre ce type de projet.
C'est maintenant à nous de faire un retour d'expérience et de contribuer, notre installation tourne H24 depuis début 2021.

Notre projet a pris 3 ans et 2 mois entre la date d'achat et le premier kW produit.
Au niveau administratif, nous avons fait par nous même la reconnaissance du fondé en titre et le dossier de consistance légale.
Un BE environnement nous a assisté pour le porté à connaissance (réfection de la prise d'eau, mise en place d'un dispositif de débit réservé et installation d'une nouvelle turbine)
Côté travaux, nous avons refait la prise d'eau, renforcé/nettoyé le bief et ses berges (par nous même), réalisé un GC spécifique pour installer une vis d’Archimède, le tout assisté d'un BE GC.
contrat H16.

Le débit turbiné est de 2100 l/s pour une hauteur de chute max de 2.20 m.
Vitesse d'approche 0.75 m/s
Vis à vitesse de rotation fixe (37 tr/mn) + multiplicateur + génératrice asynchrone
Graissage automatique

La prise d'eau est asservie au maintient du débit réservé dans la rivière
Le niveau amont de la vis est maintenu constant par l'utilisation d'un déversoir.
Le niveau aval ne peut pas descendre en dessous d'un minimum déterminé par un seuil béton (histoire de ne pas dénoyer la vis et de fatiguer le pallier aval)
En revanche le niveau aval peut remonter au grès des variations de la rivière, il y a dans ce cas une perte de chute.
Grille avec entrefer de 100 mm

Pour les fans de rendement, nous injectons ce jour 34 kVA (mesure Linky) avec 2100 l/s et 2.05 m de chute.
Un dégrillage manuel par semaine est suffisant en cette période.

Au niveau bruit, nous avons peu de référence, mon observation sera donc subjective :
- en amont de la vis peu de bruit. juste le ronflement du multiplicateur et le flap flap de la pale qui rentre dans l'eau (car équipé de bumper en caoutchouc pour ne pas trancher les poissons)
- en aval de la vis plus de bruit dû à l'eau qui sort de la dernière poche.

Le choix de cette technologie a été motivé par :
- une bien meilleure acceptabilité du projet au niveau administratif
- par une configuration site qui s'est prêtait particulièrement bien (j'ai aussi une Francis en chambre d'eau au bout du canal d'amené)
- un bilan économique prévisionnel (achat + travaux Vs productible) tout à fait honorable (moins bon qu'une kaplan DR mais meilleur que tout le reste)
- une installation rustique avec à priori une faible maintenance (je serais a même de le confirmer)
- mais aussi un choix assumé pour une technologie qui peut se montrer facilement et assurer un rôle pédagogique pour notre filière.

Juju

[MHEC]

Bonsoir Juju,

Merci absolument pour ce retour d'expérience, c'est vraiment sympa de votre part pour ceux qui veulent se lancer dans l'aventure.

une bien meilleure acceptabilité du projet au niveau administratif

En effet, les DDTs mettent la "pression" pour cette machine innovante, il ne faut pas se laisser faire pour autant. On peut aussi présenter des machines de type Kaplan DR compatible avec la continuité écologique comme mon Collègue de Verrières :

https://www.canal32.fr/thematiques/econ ... -2019.html

Pour ma part, je suis désolé de vous décevoir, je persiste à dire qu'il n' y a pas mieux que les Kaplan DR en matière de qualité prix sans oublier l'excellent rendement de ce fait, un retour ultra rapide de l'amortissement.

Il y a un an, j'ai assisté à l'inauguration de cette centrale de Verrières, c'est de l'horlogerie comme mécanique et grâce à sa courroie, il n'y a pratiquement aucun bruit à l'intérieur uniquement le "ronron" de la génératrice à l'extérieur, c'est encore bien mieux, on entend rien ce qui est un confort absolu lorsque qu'il y a des maisons à proximités ou des gites et chambres d'Hôtes.

PV

[ponsot]

Bonjour :
Vis complète : hauteur de chute nette : 2m
Debit turbiné : 7,5 m3/s
Rendement. : 0,71 en sortie de génératrice
Puissance elec : 104 kw aux bornes de la génératrice
Prix : 140 000 euros

Kaplan Dr : hauteur de chute 2m
Debit turbiné : 7m3/s
Rendement : 0,82 en sortie de génératrice
Puissance elec : 120 kw aux bornes de la génératrice
Fonctionnant en siphon
Prix : 280 000 euros

Pour les 2, les prix du contrôle commande, puissance et génie civil sont quasiment les mêmes

En plus, beaucoup moins de souci de degrillage avec la vis

Par contre, une vis ne peut plus tourner si le niveau aval monte trop

[juju42]

Pour ma part, je suis désolé de vous décevoir, je persiste à dire qu'il n' y a pas mieux que les Kaplan DR en matière de qualité prix sans oublier l'excellent rendement de ce fait, un retour ultra rapide de l'amortissement.

Tse Tse, vous ne me décevez pas du tout !

Mais je me permets de signaler que je n'ai pas affirmé qu'une vis était mieux que tout , lisez attentivement mon post :
"- un bilan économique prévisionnel (achat + travaux Vs productible) tout à fait honorable (moins bon qu'une kaplan DR mais meilleur que tout le reste)"

Mon message n'avait pas pour vocation à faire de la comparaison entre diverses technologies mais plutôt à apporter un éclairage à ceux qui ne connaissent pas (bien) cette solution faute de retour d'expérience.

Bien à vous

[MHEC]

Bonsoir Ponsot,

Merci pour ce rapport, pouvez-vous nous dire pour ces 2 machines est-ce un retour d'expérience ou simplement une estimation sur papier ?

En effet, beaucoup de constructeurs "gonfle" les performances pour vendre au plus vite leurs machines ou, augmentent volontairement le débit turbiné via une roue plus grande pour compenser le manque de puissance non prévu par rapport à leur estimation !!

Pour la DR, je ne comprends pas trop, elle n'a pas besoin de fonctionner en siphon puisque, équipée de directrices. Si tel était le cas, il se peut une perte de puissance via une sur hauteur de la machine.

Juste pour info, ci-dessous, la puissance de ma DR de 10 m3/s sous 2,06 m de chute après plus de 15 ans de fonctionnement. Pour avoir l'équivalence d'une telle puissance, il faudrait installer 2 voire 3 machine à VIS !! Je ne pense pas que le cout du GC de 3 VIS soit inférieur au cout de ma seule et unique Kaplan DR !!

Turbine_KaplanDR_2004.png

Je vous laisse méditer !

PV