Roues à aubes Sagebien, Zuppinger, dessus, dessous, ...

[caruel gilles]

CF21, merci encore.

J'ai trouvé, il s'agit des plans inclinés du canal d' ELBLAG en Pologne.

Plus précisément de la station d' OLESNICA.

On peut voir des détails en cherchant sur Google.

Sauf erreur, la roue est une roue à godet dont l'eau arrive par le milieu.
Elle utilise donc le poids de l'eau.
Une belle machinerie.

J'invite tous les amateurs de roues à aller voir ces photos.

Cordialement
Sellig

[AdrienG]

Bonjour,
Ceci est mon premier post sur le forum je suis content de pouvoir enfin y contribuer après avoir suivi, lu et relu les divers sujets. Ce forum est très très intéressant pour les néophytes comme moi.
J'habite un moulin à eau et étudie sérieusement la possibilité d'installer une petite production hydroélectrique. Pour un bref aperçu historique, le moulin est fondé en titre, il a produit de la farine grâce à deux roues poncelets installées de chaque côté du bâti, puis de l'électricité pour l'éclairage publique; une scierie a été installée également mais sans grand succès apparemment.
Aujourd'hui je n'ai aucun doute qu'il soit possible de restaurer la roue pour produire. On peut espérer générer une vingtaine de Kw d'après une étude réalisée par un professionnel du milieu.
Ma grande interrogation, et la question que je vous pose, est de savoir si il est envisageable, réaliste, d'orienter le choix vers une turbine.
Voici les informations du site :

• débit moyen instantanné (banque hydro) : 15mCube seconde (descend à 6-7 en juillet-aout)
  hauteur de chute brute actuelle : 1.50 metre
  seuil en béton de 80 mètres de large environ

J'ai fait un plan que je joins dans le message.
Adrien

[dB-)]

Bonjour,

dans le devis de restauration de la roue, quel est le débit d'eau prévu sous 1.50 m de chute pour générer 20 kW électriques : 3 m3/s ?

Je les vois mal passer dans une roue de 2 m de large.

Et aussi à quel débit avez-vous droit ?

Autant j'aime bien les roues pour le coté historique, autant je conseillerais une turbine si la finalité est de produire du courant.

dB-)

[AdrienG]

Bonjour Db-),
Merci pour votre réponse.
Je n'ai pas le détail sous les yeux mais de mémoire c'est 2.5 ou 3 m3 max.
Pensez vous que 3m3 ne pourrez pas passer par une ouverture de 1.50*2m ? Dans le devis il est question de mettre en place une vanne "galbée", courbe, à 2 niveaux d'ouvertures.
Concernant le débit prélevable, je dois me renseigner (DDT locale?)
Dans le cas d'un projet turbine, a votre avis est t il nécessaire de casser les murs en aval pour creuser un sabot ?
Bonne journée

[CF21]

Bonjour Adrien et bienvenue,

Pour que je comprenne, le schéma représente une vue de dessus du canal d'amenée (côté grille vers l'amont) avec à l'aval deux coursiers, l'un équipé d'une vanne et dune roue, l'autre de deux vannes sans roue ? Je ne saisis pas bien pourquoi un seul des coursiers est équipé / équipable.

[AdrienG]

Bonjour CF21,

Je viens de mettre à jour le schéma pour symboliser le sens du courant.
Nous souhaitons conserver la roue du moulin dans tous les cas d'où mon intérêt pour le coursier de gauche plus large. Il n'est pas équipé car il devait fonctionner comme décharge je pense. De l'autre côté du bâti c'est la même configuration mais à l'inverse et avec moins de largeur pour le coursier de décharge.
L'ilôt central entre roue et coursier gauche, ainsi que les murs des coursiers sont montés en brique et ciment et recouverts d'une enduit ciment apparemment. hauteur : environ 2 mètres donc.

Adrien

[CF21]

Merci des précisions. Il semble que par le canal d'amenée, vous pourriez passer env. 4,8 m3/s (en prenant une hauteur moyenne de 1,6 m, une large de 6 m, une vitesse de 0,5 m/s) modulo des pertes aux grilles et en entrée de chambre selon configuration. La puissance brute serait dans ce cas de 70 kW, en tenant compte de la chute indiquée (1,5 m), soit plus que la vingtaine de kW estimés. On sait cependant que ces petites chutes sont particulièrement dures à équiper. Estimez-vous que le débit est garanti toute l'année (bief toujours en eau à niveau constant) ? Et savez-vous comment se comporte la hauteur de chute en hautes eaux (ce que vous perdez par remontée du niveau aval) ?

[nourry]

Bonjour,

La puissance fondé en titre me semble totalement sousestimée. A mon avis on pourrait revendiquer sur ce site entre 70 kW et 120 kW.

Il faut faire un inventaire historique précis avant 1789 et avant 1916 pour avoir une puissance brute maximum.

bonne continuation

[pierre]

Bonjour
Je ne serai pas aussi optimiste que les intervenants précédents.
Si un reglement d'eau ou plan du XIX ou XXe siecle indique des vannes de décharge, je vois mal comment vous allez monter un dossier pour equiper cette partie, sauf à en mettre ailleurs. Y a t'il des personnes du forum qui l'ont dejà fait?

De meme, si une personne de la DDT visite le site , il pourrait avoir la meme conclusion.
Et prendre comme puissance :
=> section vanne(s) motrice(s) de la roue (ou des roues) * 1 m/s (au mieux) * 1,5m de chute * 9,81= P

Bon courage
Pierre

[CF21]

Bonjour

Sur le droit / règlement d'eau (Pierre) : c'est à voir en effet. Si le plan représente bien le bief (et non pas la rivière), le propriétaire doit pouvoir s'en sortir pour turbiner tout ce qui arrive à l'amont des grilles du canal d'amenée, en arguant que la PMB vue par la DDT se calcule par le produit Hmax*Qmax au droit des ouvrages d'exploitation. Les anciens n'avaient mis qu'une roue dans le canal de droite car la technologie de l'époque ne permettait guère mieux, mais pour autant, on le droit de moderniser l'équipement (il existe des DFT avec des centaines de kW, puissance évidement jamais atteinte à la fondation des sites sous l'Ancien Régime). A vérifier quand même s'il n'y a pas eu de roue dans la partie gauche.