Continuité écologique, ROE, PAP

[vial]

Merci

Le dégrilleur est récent. (5 ans)

le débit dérivé est de 2 m3/s

Je suppose que pour assurer la dévalaison, 100 l/s suffisent. Pour une distance de 25 mètres, le chenal peut il être remplacé par une canalisation ?

[ericnoharet]

Re bonjour,

Je ne sais pas, j'ai toujours vu que des canaux ouvert pour la devalaison.
Eventuellement un petit pont par dessus.

Mais je pense qu'avec un chenal couvert, les poissons risquent de ne pas vouloir dévaler. Il n'aiment pas le noir !
Mais bon une fois partis si la vitesse de l'eau dépasse leur capacité de nage, il ne pourrons pas faire demi-tour.

Eric

[moulino51]

Vu en Belgique sur le tracé d'une passe a poissons : une partie busée de plus de Vingts mètres.

Idéalement la goulotte de dévalaison est la continuité de la goulotte de dégrillage.

Il faut que le l'arase des grilles soient en dessous de la ligne d'eau ou au moins une partie (Brienon sur Armençon)

100 litres seconde me parait beaucoup. (voir d'autres avis)


Gé

[FABIEN 81]

Bonjour,

Pour les couts de PAP et autre j'hallucine toujours.
Un ami va faire une PAP + allongement dégrilleur + grilles 20 mm + liaison canal de fuite/rivière (busage avec puits de jour il me semble)+ fenêtres de dévalaison. débit prélevé 6m3/s sous 3.20m, débit réservé +/-1.5m3. Il en aurait pour 300k€.(une belle maison)
Une centrale similaire en a pour la même somme.(encore une belle maison)

De mon coté j'ai du faire une prise d'eau filtrée en début de canal, débit 0.45 m3/s :
-curage de la retenue, création d'un chemin (2 jours de pelle) ,
-gc pour faire un mur de parement (drome fixe), support: grilles/ goulotte de dévalaison, plancher 20cm cabanon et dégrilleur, le tout avec semelles et bloc a bancher fortement armé, 7k€ht,
-drome flottante qui ne sert qu'au branches(récup des tuyaux pehd 4*6m dn 320 qui ont servi pour dévier le ruisseau) 400€ ttc ,
-grille en plat de 5/40 inox a 10 mm d'entrefer sur une surface de 3.75m2, (2,5 k€ ht avec aide pour la pose aide a l'assemblage et port), (rigidité de la grille impressionnante, je vais faire la même pour 36m2),
-goulotte de dévalaison en tole inox, et renfort acier galva+ fenètre + pliage 2.5k€ht,(50l/s)
-degrilleur hydraulique coulissant, galva en tubes 10/12mm d'épaisseur, coulisseaux teflon + armoire elec + 2 sondes de niveau + 8 pressostats + groupe hydro + vérins commande vannes 12k€ montage sur site par mes soins.
-cabane casto bois, sur toiture plastique + 5 couches peinture 500€
+ divers ...en tout -36 k€

J'ai donné de ma personne en faisant la gestion des entreprises, plans, dossier, (pas de BE),+ montages de certains éléments + réglage et modifs programme dégrilleur gestion vannes régulation...
L’ensemble est plutôt a mon gout, si j'avais eu un délais plus important (-de 3mois en tout),
-la goulotte aurait été en béton mince armé, avec tôle mince inox de glissement (bien qu'elle n'ai pas bougé après un hiver et 2 crues),
-le mur "drome" devant les grilles aurait été un peu plus haut...,
-il me reste a faire programmer l'écran du crouzet Millénium 3, l'entreprise n'a pas réussi a me le faire, je cherche quelqu'un pour me le faire. (on m' a demandé bien + que le prix du dégrilleur complet pour l'armoire et programmation)...

Voila pour mon petit retour d’expérience, mon chantier a été hard a cause des délais et un budget limité.

Bonne journée,
Fabien

[pierre]

Bonsoir
Pour repondre à Vial sur le debit d'attractivité de la devalaison, voir documents et powerpoint ONEMA.
Probablement proche de 5% du débit dérivé?
Salutations
Pierre

[dB-)]

Bonsoir,

je "plussoie" totalement la remarque de Fabien81 ! Et j'hallucine aussi chaque jour un peu plus quand je vois les prix des PAP et aménagements (ou destruction) de seuils ... Je pense que cette dérive est due aux financements "publics", par des organismes type Agences de l'Eau ou autres, où l'argent se compte en centaines de millions d'€, et où un projet particulier n'est qu'une ligne dans la comptabilité.

Il est aussi normal que le travail d'un professionnel revienne plus cher que de faire tout soit même, s'il n'y a pas de marge la boite ne peut pas tourner, mais participer à l'organisation de son projet et au choix des solutions peut aider.

Mettez S.V.P. en ligne des photos de vos réalisations (génie civil, drome, grilles, dégrilleur, cabane, ...), ce partage des réalisations permet d'aider ceux qui veulent se lancer.

Concernant votre écran de Millénium (je suppose que c'est un MPT05 ou MPT08, mais on peut aussi utiliser avec un Millenium des écrans génériques), envoyez-moi par courriel (contact arobase dbhsarl point eu) la description de ce qu'il faut faire et je vous ferai un chiffrage (pas trop hallucinant j'espère).

Interfaces minimales !.JPG

Ecran Crouzet MPT05.JPG

Test Visu Crouzet MPT05.JPG

Test Visu Crouzet MPT08.JPG

Remarque : pour programmer un écran de dialogue, il faut si possible disposer du logiciel de l'application du Millenium afin de définir l'emplacement des variables qui sont échangées (en lecture et écriture). Au cas où la société qui a réalisé l'application ne souhaite pas divulguer le fichier source (ce qui peut se comprendre), il suffit de définir en commun ces variables et leur emplacement.

Echange de variables Visu API.png

dB-)

[MHEC]

Bonsoir Fabien,

J'ai donné de ma personne en faisant la gestion des entreprises, plans, dossier, (pas de BE)

OK, effectivement, lorsqu'on est du métier ça arrange bien le portefeuille !! Mais voilà, sans BE, comment avez-vous pu convaincre l'administration d'une obligation de résultat ? Pas facile sans faire une étude des sols et du GC à mettre en place ? .

Il ne faudrait pas qu'à la première crue votre PAP soit détruite car vous n'avez pas fait un sondage géotechnique ! Ceci-dit, si vous avez la capacité de remplacer un BE, pourquoi pas.

PV

[dch27]

A CF21, une contribution à l'appui des argumentaires en préparation. Thème peut être déjà évoqué , pardonnez moi si c'est le cas.

Plusieurs constat traduisant l'extraordinaire légèreté des concepts sur lesquels sont fondés la loi sur la "Restauration de la continuité écologique de l'eau":
1) les embâcles de nos rivières étaient la bien avant l'apparition de l'homme, ils ont d'ailleurs largement contribué à façonner nos rivières, ils participent à un phénomène clairement naturel . En conséquence rechercher la "continuité écologique de l'eau" par la suppression de ces barrages ou embâcles au nom de la protection de la nature est totalement absurde sur le plan hydrographique
2) les embâcles, depuis que l'eau de nos rivières coule sur cette terre ont constitué des obstacles et pour beaucoup d'entre eux totalement infranchissables par la faune piscicole (végétaux compactés en grande épaisseur). Il ne semble pas que la faune piscicole ait souffert au cours des millénaires au point que l'homme écologique moderne imagine courir au secours de la nature en "Restaurant une continuité écologique" , d'ailleurs illusoire, par une chasse impitoyable de ces barrages naturels. Absurde sur le plan de la faune piscicole
3) Nos moulins et nos seuils ne sont, si l'on peut dire, qu'une forme particulière d’embâcle, beaucoup moins nombreux que les embâcles dits naturels et qui ont, eux aussi, façonné nos rivières mais seulement depuis quelques centaines d'années. La dégradation de la faune piscicole remontant tout au plus de 15 à 25 ans, le procès fait au Moulins et aux seuils n'a aucun fondement logique et relève de l'imposture.
4) Enfin, si "continuité écologique de l'eau" veut dire écoulement de l'eau sans obstacle, cela n'a jamais existé (et n'existera probablement jamais), et la " Restauration " d'un état qui n'a jamais existé n'a aucun sens.

En conclusion, il faut effectivement obtenir l'abrogation de cette législation absurde, à visée essentiellement idéologiques. En l'absence de cohérence logique et scientifique dans la démarche il n'y aura aucun résultat à espérer l'effort de l’État et du contribuable.

[ericnoharet]

Bonjour,

Effectivement, si on connait un peu les choses, on peut jouer le B.E. et autre corps de métiers.

Mais il est effectivement difficile de faire passer le dossier, enfin cela doit dépendre de la complexité.

Si votre conception ne tiens pas dans le temps, c'est à vous de reconstruire ! (a vos frais) donc l'administration s'en fout un peu.

S'occuper d'un tel dossier est chronophage (ça bouffe du temps, beaucoup!!!) et énergivore (ça bouffe votre énergie !!!!)

Donc on s'appuis sur un BE qui alourdit la note de 10% par sa seule présence.

Ensuite, comme chaque entreprise utilise ses propre moyens, on multiplie les couts (plusieurs grues etc ..)

Cela participe à cet explosion du cout final.

Puis on est sur un marché de niche avec pas trop d'acteurs, donc ils ne se font pas d'ombre les un les autres.

Les exigences des contrôles de l'ONEMA font aussi monter la note. Génie civil au millimètre (après une crue c'est parti mais bon !!)
Finitions lissés, granulométrie des fonds de passe contrôlée et mesurée au caillou prés, et je passe sur toutes les autres joyeusetés.

Heureusement, il y a des endroits ou cela se passe un peu plus logiquement avec des objectifs de réalisation réalistes.


Eric

[meilavern]

Le discours sur ce retour à la Nature participe de la rhétorique simpliste, démagogique et obscurantiste, du retour à la pureté de la Race blanche. C'est un discours manichéen, en parfait miroir avec celui qu'il est censé combattre. Les extrêmes s'y rejoignent : Pureté et Pollution, pour n'être élaborées - pensées - ni l'une ni l'autre, se confortent mutuellement, ainsi soit-il.