Destruction des Chaussées des Moulins !!!

[MDT]

OUI A LA DESTRUCTION DES OBSTACLES DECOULEMENT!!!

Je suis a fond pour la destruction des obstacles d'ecoulement. Combien de fois j'ai entendu :
En France métropolitaine, plusieurs dizaines de milliers d’obstacles à l’écoulement – barrages, écluses, seuils, moulins - ont été recensés sur les cours d’eau.

Oui ils sont recensés, mais sont ils reels?

Alors je vous propose une action concerté de tous les proprietaires de moulin ou connaisseurs de nos rivières pour détruire les obstacles d'ecoulement:
Dans la base ROE (Referentiel des obstacles d'écoulement) il y a un paquet de doublons. En fait l'ONEMA a souvent rentré une fois la chaussé et une fois le moulin, même quand il s'agit du même obstacle.

Voici un example

ROE_double.PNG

Les obstacles ROE 12229 et ROE 12858 sont tous les deux le même obstacle. Ceci n'est pas une exception mais plustot le règle.
En plus la base contient des obstacles qui sont déjà detruites ou effacés.
Je vous propose donc d'aller sur la carte des ROE, focaliser sur votre rivière et poster ici tous les doublons.

Ensemble nous allons effacer plus d'obstacle d'ecoulement en une semaine que l'ONEMA en 10 ans.

Je commence:
ROE12229 est doublons de ROE12858
ROE12239 est doublons de ROE12865 et en plus "détruite entièrement"
ROE12885 est doublon de ROE12886 et de ROE14744
ROE12246 est doublon de ROE12880
ROE12224 est doublon de ROE12819

Effacer 6 obstacles en 5 minutes, c'est un bon rendement :-)

Comme ca nous allons faire un progès enorme sur la continuité ecologique et nous pouvons nous concentre ensuite sur l'amélioration de la qualité d'eau...

A vous de jouer!

Cordialement

[Arago]

Bonjour,
Pour ma part, je constate exactement le contraire. Je connais des centaines de seuils (voire même de barrages) qui ont été oublié.
Donc je peux vous créer une centaine de seuils.
Rien que dans ma commune, aucun n'est référencé alors que j'en connais 28.
Jamais vu de doublon par chez moi (plutôt l'inverse, une succession de seuils = 1 ROE).

Conclusion : c'est du grand n'importe quoi.

Arago

[CF21]

La continuité écologique comme voie de fait? Le scandale de l'effacement de Nod-sur-Seine continue
L'effacement de l'ouvrage Floriet à Nod-sur-Seine n'avait aucun intérêt écologique. Il a en revanche un certain intérêt juridique : effectué sur simple déclaration, sans aucune protection particulière pour les milieux, sans que le droit d'eau ait été préalablement annulé par arrêté préfectoral, il témoigne de la grande légèreté procédurale du syndicat et de l'administration dès lors que l'on détruit le patrimoine hydraulique. Interpellée en novembre dernier, la DDT 21 nous a répondu trois mois plus tard. Nous sommes en désaccord complet avec les termes de cette réponse. Quand on sait comment les maîtres d'ouvrage sont actuellement assommés par les moindres détails dès qu'ils veulent entretenir ou rénover leur bien, on ne peut qu'être indigné par le double standard de l'administration : aucune mesure, aucune preuve, aucune démonstration ne nous est opposée, alors que plusieurs témoins ont constaté les centaines de mètres de profil en long modifié sur la Seine et que nous avons pris le temps de formaliser un rapport détaillé. Nous portons donc l'affaire au Préfet et à la Ministre, en attendant de la porter devant juridiction s'il y a matière contentieuse.

http://www.hydrauxois.org/2016/02/la-co ... ie-de.html

On a beau connaître la mauvaise foi extrême de nos interlocuteurs, elle provoque toujours un certain écoeurement...

[CF21]

Merci MDT de cette analyse. Je n'avais pas encore observé de doublons jusqu'à présent, j'y penserai désormais. En revanche, j'ai souvent vu que le même site donne lieu à plusieurs n° ROE (un pour le déversoir, un pour le seuil, un pour une vanne de bief, etc.). Ce qui n'a pas grand sens, il faudrait juste l'ouvrage de répartition en lit mineur. Sauf s'ils se mettent à qualifier les biefs comme cours d'eau (cartographie en cours, attention FHE m'a dit que dans certains cas, ils ont carrément voulu classer une conduite forcée en cours d'eau !).

Comme Arago, j'observe aussi le contraire (à dire vrai, mon seuil – certes très modeste – fait partie des oubliés du ROE, de même que ceux de mes voisins! Je ne me presse pas pour le rappeler, c'est reposant d'être un obstacle invisible .)

Effaçons l'Onema, ce sera encore plus simple A dire vrai, ils vont s'effacer d'eux-mêmes dans le nouveau "machin" Agence de la biodiversité (il faudrait dire Agence de la semi-biodiversité car leurs copains de l'ONCFS ont refusé d'intégrer, donc la biodiversité terrestre ce sera pour plus tard, quand la fonction publique aura fait le compte de ses précieux régimes).

[Ponpon]

bonjour, rien que pour mon moulin je comptabilise 3 obstacles lol et pour le moulin suivant c'est 2 donc oui du grand n'apportequ'oi
c'est l'administration rien de plus!!

[moulino51]

Sémantique :

Obstacles a l'écoulement, et pourtant l'eau coule, cherchez l'erreur

Et oui, n’ayons pas peur de le rappeler, il ne faut pas comparer avec les "barrages", chez nous sur nos seuils au fil de l'eau, toute l'eau qui arrive ressort aussitôt.


Gé

[fritsch]

Bonjour,
Je constate que les seuils construites par nos ancêtres pour freiner l'érosion sont des obstacles à l'écoulement.

seuil_1.jpg

14 seuils de 25 cm sur 200 m de linéaire = grandes passe à poisson (à détruire ?)

Et oui les futurs générations de saumons seront moins vaillant pour remonter la rivière.

Cordialement

[MDT]

Une petite statistique sur la base ROE:

numéro de ROE max 88000
numéro de lignes dans le ROE : 76300
numéro de lignes dans le ROE : "existants" 58000

Statistique des sites "existants" au niveau d'utilisation:
Energie et hydroélectricité: 3648

ou en graphique:

ROE_existants.PNG

Si en plus chaqu'un des moulins est compté en double ou triple ça laisses nos moulins assez pauvre et insignifiant.
Pourquoi l'ONEMA s'acharne autant sur nous?

A+

[CF21]

Questions sur la politique des ouvrages hydrauliques du Sicec
Outre les problèmes réglementaires d'effacement d'ouvrages sur simple déclaration et sans abrogation préalable du droit d'eau (voir article ci-dessus dans le fil), la politique du Sicec (Seine amont en région châtillonnaise) sur les ouvrages hydrauliques a besoin de quelques clarifications. Nous le montrons ici encore à travers trois chantiers mis en avant sur le site du syndicat. De nombreuses questions se posent. Quels sont les bénéfices réels (mesurés, objectivés, quantifiés) de ces chantiers sur les milieux? Le Sicec peut-il montrer qu'il propose au moins autant d'aménagements que d'effacements, c'est-à-dire qu'il n'obéit pas sans réflexion au dogme de la destruction des seuils et barrages notoirement promu par l'Agence de l'eau Seine-Normandie et l'Onema? Des missions essentielles comme la prévention des crues, et inondations, la protection des berges et ripisylves, la lutte contre les pollutions, la valorisation des territoires par leur rivières et plans d'eau sont-elles déjà assurées avec un tel degré de satisfaction que l'on peut se permettre de dépenser à démanteler jusqu'à la dernière pierre le petit patrimoine rural? Ces questions, nous les posons aux animateurs du syndicat comme aux élus de son Comité syndical. Tout le monde vante la "démocratie de l'eau" : alors créons de vrais débats démocratiques, et publions d'abord les faits et chiffres qui permettent la tenue correcte de ces débats.

http://www.hydrauxois.org/2016/02/quest ... rages.html

[KW12]

Bonjour à tous,

On ne le répètera jamais assez! La destruction des seuils c'est la destruction d'un équilibre écologique établi depuis des centaines d'années, une véritable atteinte à l'environnement!
Que ceux qui ne le croie pas viennent voir je le leur prouverai, et en plus je voudrais savoir ce qu'on fait des seuils naturels il faudra les démolir aussi?
Bonjour les milliards que l'état devra donner donc le contribuable!!!! comme si il y avait pas d'autres chats à fouetter.
Les bras m'en tombe quand je vois la façon dont on nous humilie :o

Bonne journée.

KW12.