Turbines inconnues

[CF21]

Bonjour,

Avec Gilles, nous avons visité un moulin de Côte d'Or pour lequel on fera un petit rapport de synthèse sur les différents enjeux. Le moulin a une turbine récente et une autre plus ancienne. Sur cette dernière, dont voici deux photos ci-après, avez-vous des commentaires (type, modèle, constructeur, particularités, présence dans d'autre sites de Bourgogne ou d'ailleurs...) ?

Merci !

AncienneTurbine01bd.jpg

AncienneTurbine02bd.jpg

[moulin.remy]

Bonjour cf 21,

C'est une turbine parallèle royer&jolly, j'ai fait une étude sur un moulin équipe de 2 turbines identiques.
Si vous avez pris quelque mesures, je pourrai vous donner les éléments que j'ai pu trouver.
Mais pas avant début septembre car je suis en vacances

Cdt
Thomas remy

[CF21]

Merci beaucoup. J'ai retrouvé la discussion qui parlait de ce constructeur sur le forum :
http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f ... nces+Royer

Pour l'instant, pas de mesures précises : après visite, on fait un premier topo général (histoire, règlement, classement, état des ouvrages en place, infos sur H et Q, etc.). Et si le propriétaire est motivé, on l'envoie vers des prestataires pour aller plus loin. En l'occurrence, la turbine a l'air en fort bon état. A dire vrai, ce sont plus souvent les turbinier(e)s qui font défaut que les turbines...

[CF21]

Je reprends le même fil de discussion. Cette fois, c'est un mécanisme que je ne comprends pas bien. Selon toute probabilité, les 2 turbines de cette chambre d'eau sont des Darnel-Bosshardt, constructeur de Dijon dont Didier avait publié le catalogue avec la liste des moulins.

TurbineDarnel-Bosshardt.png

ChambreTannerie01md.jpg

Ce que je ne comprends pas très bien, c'est la régulation par les bras articulés que l'on voit sur cette photo :

ChambreTannerie02md.jpg

Et sur celle-là :

Chambretannerie04md.jpg

Dans le premier dessin extrait du catalogue, on voit le bras qui file sous les avant-directrices fixes. Je suppose qu'il y actionne des directrices mobiles ou une admission d'eau quelconque. Là, dans les photos dessus, le bras est au-dessus de la turbine et de ses avant-directrices fixes. A quoi sert-il ?

A l'étage, dans la salle des machines, le volant de manoeuvre de ces bras (un par turbine) :

ChambreTanneries03md.jpg

[moulino51]

Bonsoir CF21,

Tout ce système fait penser a une régulation par "cloche"


Gé

[dB-)]

Bonsoir,

un bon nettoyage ne ferait pas de mal !

En effet, ce sont deux turbines avec régulation par cloche, et roue mixte radiale / axiale (genre Francis) mais à très forte dominante centripète.

Le cloche est une portion de tube qui coulisse entre les directrices fixes (qui sont à l'extérieur), et la roue (qui tourne à l'intérieur) : quand elle est complètement abaissée, elle laisse l'eau entrer dans la turbine, et fait en plus office d'aspirateur (tout relatif). Au fur et à mesure que la cloche remonte (donc que le contrepoids descend), l'eau est freinée, et quand la cloche est complètement remontée, la turbine s'arrête.

Cette cloche est suspendue par trois "fausses" directrices, ou disons 3 tirants profilés, qui sont eux mêmes accrochés à un triangle réalisé avec des fers plats.

Ce triangle est lui suspendu par des tirants en biais à un gros manchon qui coulisse sur le fourreau de l'arbre.

Et ce manchon est manœuvré par deux doigts (fourche) et un long bras, articulé environ au tiers de sa longueur sur le plafond de la turbine, et qui comporte à son extrémité un gros contrepoids pour contrebalancer le poids de la cloche.

A l'aplomb du contrepoids se situe, en hauteur, le volant de commande de vannage.

Commande de cloche.jpg

Une fois bien dégrippé et s'il est bien équilibré, cet ensemble qui doit peser plus d'une tonne se déplace très facilement.

Mécanisme de commande de cloche.JPG

dB-)

[CF21]

Merci de vos réponses très rapides! Le schéma de Didier correspond tout à fait, et je pige mieux.

un bon nettoyage ne ferait pas de mal !

C'est très exactement ce que j'ai conseillé cet après-midi au propriétaire. Au départ, il avait eu une étude de faisabilité financée par l'ADEME. Les ingénieurs (par ailleurs de haut niveau, un très bon BE) ne lui ont même pas suggéré de remettre en service l'existant (pas sûr qu'ils soient descendus dans la chambre), ils ont directement fait la proposition de mettre du neuf... à plus de 30 ans de temps de retour sur investissement. Bonjour le conseil. Du coup j'ai dit à l'ADEME : pas la peine de financer des BE de niveau mondial pas du tout adapté à ces problématiques, orientez donc les propriétaires vers des pros de la petite puissance, tout le monde gagnera de l'argent.

Bon, on va nettoyer un peu cela, mais vu tous les détails mécaniques que je lis sur ce forum, il faudra sans doute que j'oriente le propriétaire vers l'un de vous s'il veut vraiment à l'arrivée une machine (enfin deux) capable de produire régulièrement, sans nuisance sonore ni vibration, etc. L'avantage est que ces turbines sont bien adaptées, avec la petite qui pourra tourner toute l'année et la grosse qui fera un excellent complément pour tirer partie des moyennes et hautes eaux.

[dB-)]

Bonjour,

c'est toujours le même problème en petite puissance : il faut se prendre par la main ! (mais pas pour partir en courant, pour rester )

D'après les photos postées, on voit (traces sur les murs et rouille sur l'axe des turbines) que l'eau arrive la plupart du temps au 6ème barreau de l'échelle, ce qui correspond à une hauteur allant de 1,50 m (pour une bonne échelle) à environ 1,70 m (pour une échelle low cost). Je vous épargne le cosinus de l'angle d'inclinaison de l'échelle, qui semble quasi verticale ...

Ajouter l'épaisseur de la dalle, disons 30 cm, plus une lame d'air d'une vingtaine de cm sous la dalle, il doit y avoir grosso modo 2 m de chute sur ce site.

Comme les deux turbines sont de taille modeste, la puissance globale à l'axe ne doit guère dépasser 50 kW, et comme "z'étaient pas fous dans l'temps" le potentiel du site ne doit pas être supérieur.

De toutes façons, bon courage si vous voulez faire augmenter la puissance légale du site : BE, dossiers, réunions, regard suspicieux de tout le voisinage, le porteur d'un petit projet en hydroélectricité est un peu vu aujourd'hui comme le porteur de la syphilis ou d'une blennorragie dans les années 80 : on éloigne les filles et on ferme les volets

Sinon, en H07 avec grosso modo 0.1 € du kWh (estimation hautement sophistiquée, qui tient compte des différents tarifs, primes, frais de fonctionnement, etc ...) et en assimilant une année de production à 6 mois à pleine puissance (puissant calcul prenant en compte la courbe des débits classés, les années sèches, ...), plus un rendement de l'axe de la turbine au compteur EDF de l'ordre de 0.8, on obtient un gain annuel de 50 * 0.8 * 0.1 * 24 * 30 * 6 = environ 17 k€ / an

Pour un retour d'investissement sur 5 ans (c'est quand même plus sympa que 30), il ne faut donc pas dépasser 90 k€ de remise en service : c'est jouable, mais il ne faut déjà pas commencer par donner 5 à 15 k€ à un BE qui va faire une visée laser, un copier/coller plein d'halieutique et de montaison, et proposer au final une solution clés en main à 300 k€

Je rappelle pour tous ceux qui vont sauter en l'air et m'accuser de gâcher le métier que j'ai mis en gras au début de ce message la condition "petite puissance" : pour un projet de 200 kW ou 1 MW OK, appelez un BE qui va tout gérer de A à Z, mais pour dérouiller une petite turbine, rénover une transmission ou la partie électrique, cherchez simplement des informations sur le forum, posez des questions, voyez les autres moulins du coin, les associations, et trouvez à proximité de votre moulin des bons artisans ! maçons, mécanicien agricole, petit atelier d'usinage, retraité_passionné_de_mécanique_et_qui_a_un_bel_atelier,_du_temps_et_du_savoir_faire, électricien, ...

J'en dirai un peu plus sur les turbines à cloche, mais là je dois partir bosser !

Bonne journée

dB-)

[CF21]

Ce qui est chouette avec Didier, c'est qu'on lui colle une photo floue de chambre d'eau et il en infère la marque, la date, le fonctionnement, les points faibles, les points forts, la puissance, le module de la rivière et l'âge du capitaine. Et en plus... il a bon!! La puissance brute est correcte, mais celle du site est inférieure car limitée par la section d'entrée à la grille (DFT, donc on touche pas, aucun intérêt pour le proprio de se prendre le chou avec la DDT en voulant gagner de la puissance).

Le BE, je ne suis pas contre même pour des petites puissances, mais il doit simplement a) être adapté aux petites puissances (penser en mode pico) ; b) être au service du maître d'ouvrage et pas de l'administration ; c) faire un boulot utile et pas un copier-coller ronflant des textes de loi.

Mais bon, j'ai aussi compris l'origine de ces copier-coller ronflants : l'ADEME et l'ONEMA produisent des cahiers des charges standards pour BE et comme le BE ne veut pas voir son boulot boulé quand il arrivera aux autorités, eh bien il remplit docilement les cases qu'on lui demande de remplir. Même si cela n'a aucun sens pour le site (j'ai vu passer une étude de faisabilité avec un long paragraphe de commentaire sur Natura2000 et un long paragraphe sur les chauves-souris protégées, alors que le site concerné n'était ni Natura2000 ni zone à chauves-souris protégées ; mais c'est juste parce que le cahier des charges standard du département exigeait qu'on en parle). C'est le truc complètement kafkaïen ou orwellien, on est obligé de payer des gens à rédiger avec résignation des choses inutiles, et d'autres à vérifier avec satisfaction que les choses inutiles sont bien présentes.

[Ticapix]

Bonsoir,

Mais bon, j'ai aussi compris l'origine de ces copier-coller ronflants : l'ADEME et l'ONEMA produisent des cahiers des charges standards pour BE et comme le BE ne veut pas voir son boulot boulé quand il arrivera aux autorités, eh bien il remplit docilement les cases qu'on lui demande de remplir. Même si cela n'a aucun sens pour le site (j'ai vu passer une étude de faisabilité avec un long paragraphe de commentaire sur Natura2000 et un long paragraphe sur les chauves-souris protégées, alors que le site concerné n'était ni Natura2000 ni zone à chauves-souris protégées ; mais c'est juste parce que le cahier des charges standard du département exigeait qu'on en parle). C'est le truc complètement kafkaïen ou orwellien, on est obligé de payer des gens à rédiger avec résignation des choses inutiles, et d'autres à vérifier avec satisfaction que les choses inutiles sont bien présentes.

Donc Didier a raison, il faut éviter les BE qui ont pignon sur rue pour un petit site.

J'irais même plus loin , il faut éviter ces études ou plutôt pré-études de faisabilité financées par l'ADEME, car on est obligé de mentir si on veut que cela débouche sur une suite.
Qui connait un BE qui aurait conseillé de garder une turbine vieille de plus de 30 ou 40 ans ?
Quel est le BE qui peut se targuer de connaitre les capacités de ces vieilles mémères qui croupissent sous un mètre de vase ou autre détritus ?

Je crois plus au monde associatif, aux passionnés comme vous qui pour la plupart sont déjà plus à même de conseiller utilement les propriétaires désireux de connaitre le potentiel de leur moulin.

Bonne soirée

TG