Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

Toubab a écrit :ne penses tu pas que le problème de l'étanchéité dynamique puisse être supprimé en séparant physiquement rotor et stator avec un tube amagnétique ?

C'est une idée intéressante, probablement impossible à mettre en œuvre avec un rotor multipolaire bobiné classique d'où l'absence d'essais.
C'est vrai que l'on pourrait imaginer une solution avec les aimants permanents.

Mais il devrait y avoir d'autres problèmes comme le frottement de ce rotor dans l'eau avec d'éventuelles perturbation hydrodynamiques autour de l'hélice.

Le dimensionnement de l'arbre compte tenu du poids du rotor rajouté à la roue, ( Je sais cela se calcule!)

Les pertes par courant de Foucault lié à l'entrefer
Un point positif, le rotor sera bien refroidi !

Un point délicat, les aimants permanents sont très très très sensibles à la corrosion donc il faut que leur protection soit au top ce qui risque encore d'en limiter l'efficacité.

Bref sans l'aide d'une fac ou une université, il semble difficile à une PME de faire avancer seule cette conception.

Quand je vois la difficulté que j'ai à communiquer avec certains universitaires pour des renseignements pour la conception d'un banal centreur magnétique et d'ailleurs à ce jour, c'est tout simplement absence de réponse pour les uns et devis de 25 000 € pour un autre !!!!!! juste pour une feuille de calcul. Au passage 25 000 € non pas pour la fac mais sur le compte du "Professeur" inscrit comme auto entrepreneur..................

Après on s'étonne du fossé entre les universités et l'industrie.............

Cdt

TG

Ticapix a écrit : Mais il devrait y avoir d'autres problèmes comme le frottement de ce rotor dans l'eau avec d'éventuelles perturbation hydrodynamiques autour de l'hélice.
Le dimensionnement de l'arbre compte tenu du poids du rotor rajouté à la roue, ( Je sais cela se calcule!)
Un point délicat, les aimants permanents sont très très très sensibles à la corrosion donc il faut que leur protection soit au top ce qui risque encore d'en limiter l'efficacité.

oui je crois qu'il faudrait soigner la géomètrie de la "gaine" pour limiter les perturbations,
pour le dimensionnement de l'arbre, ca ne devrait pas poser de soucis... car l'absence de multiplicateur (courroie ou autre) supprime tout effort radial... le seul qui reste est la composante radiale du poids propre du rotor !
pour la corrosion, à priori les aimants s'enduisent assez facilement de cire, à creuser !

Bonjour à tous, pour ceux que ça intéresse il y a le projet des hydroliennes d'EDF à Paimpol, je vous joint un document sur le sujet trouvé sur internet. Dans le cas de Paimpol, technologie OPENHYDRO génératrice périphérique à aimant permanent.

Eric

Bon rapprochement

Il n'y a plus qu'a faire un modele reduit (du modele reduit marin)

Faudra juste penser à boucher le trou du milieu !

Pour les aimants permanents, j'ai realisé une eolienne "pigott" ou on coule les aimants dans de la resine et de la fibre de verre.
Cela n'apporte pas beacoup d'epaisseur et c'est solide et etanche.

Eric (07)

Bonsoir,

Et pour le système d'entrainement, si c'est une hélice => OK pas de problème on soude à la couronne le bout des pales, mais si on veut de la pale réglable, il faut prévoir une rotation autour d'un axe au total donc 4 axes par passer la puissance, lesquels axes doivent se fixer dans l'épaisseur de la pales.
Il faudra augmenter l'épaisseur du profil, sinon cela ne tiendra pas, dans tous les cas pas envisageable de réaliser un bossage sur la pale, ce serait trop pénalisant.

Ensuite je vois encore une prouesse à réaliser pour centrer et le maintenir rotor et stator, (le tout avec une membrane étanche entre les deux), cela va faire une sacrée installation. Versus un puits amont et un "PMG du commerce" logé dedans, je ne suis pas sûr des avantages de la solution straflow.


Bonne réflexion
TG

Bonjour,
Les aimants reçu de chine ont une finition chromée et grâce aux 2 trous de fixation sont maintenus en place pendant la prise de la résine en 2 composantes d'une durée de 24 h.
La fixation est très robuste , mais les aimants sont fragiles aux chocs.
PF

Bonjour,

Je n'avais pas pensé à conserver les pales reglables !

Là, cela complique exagérement !

Je crois qu'on va garder la kaplan double reglage verticale avec le conduit en S et eventuellement en syphon pour ne pas avoir à trop creuser dans certains cas !!!
Cela fonctionne bien, longtemps, c'est eprouvé.

Bon d'accord je casse un peu l'idée de devellopement.
Mais promis je refais quelques croquis avec le reglage des pales.

Eric (07)

je vous propose un peu plus de littérature sur le sujet...

de chez Escher Wyss...

Merci Toubab,

Je ne le connaissais pas ce document.

Le passage sur l’étanchéité des joints est remarquable, mais je ne suis pas sûr qu'un producteur aujourd'hui accepterait cette "petite fuite" de 2 l/s soit quand même 7.2m3/h.

J'en reviens toujours à ma config avec puyits amont, mais je reconnais et c'est bien dit aussi dans le document, que l'accessibilité mécanique n'est pas optimale.
Donc une turbine réalisée aujourd'hui devra utiliser ce qui se fait de mieux à tous les niveaux pour repousser la maintenance lourde au delà de 100 000 h, car c'est bien de gagner en génie civil, efficacité..... mais si c'est pour s'arrêter deux mois/an cela ne sert à rien.

Mais j'aime bien quand même cette disposition horizontale.
Cdt

TG

la réponse d'Andritz cela s'appelle Hydromatrix anciènnement eco bulbe

turbine Kaplan très basse chute, vitesse spécifique très élevée. je serais bien curieux de connaitre le prix pour quelques tailles et quelques puissances