Forum de la petite hydroélectricité

Bonsoir à tous,

Merci Pascal pour ce petit commentaire sur la VLH.

Il n'y a pas de raison "physique" qu'une turbine ne tourne pas sous 1,5 m ou même 1 m

Désolé Charles, ce n’est pas ce que je voulais dire, bien sûr qu’une machine peut très bien " tourner " sous 1 m de chute voire moins ce n’est pas ça la question, la question que tous les membres du forum se posent c’est plutôt combien ça coûte et dans combien de temps j’aurai amorti ma machine sachant qu’un retour > 10 ans annule complètement un financement via les banques !

Ceci dit, c’est à notre Ami de savoir ce qu’il veut, soit il veut rentabiliser son installation sous la barre des 10 ans ou pas ?

Pour info, la puissance MAX de la DR sous 1,45 m de chute est la suivante :
DR 10 m3/s = 109 kW
DR 20 m3/s = 218 kW

Vous l’avez compris, une puissance ridiculement bas par rapport au prix exorbitant de la machine et encore, si la chute MAX est maintenue en permanence à 1,45 m, ce qui est impossible en Hydro. En hydro, la chute MAX + le débit dérivé au MAX vous ne l’avez que quelques jours par an seulement !!!

Je vous laisse méditer.

PV

Je ne suis pas expert en contraintes environnementales, mais je pense que la passe à poissons, voire passe à anguilles sont le minimum à prevoir (si une autorisation est possible).Ces ouvrages vont déjà te prendre une partie du débit.

Pour tes questions:
1) Difficile de savoir avec ce qui est vu au-dessus. Mais il faut aussi voir avec le site car tu ne peux pas prendre des débits infinis, surtout avec une faible chute (genre 10m3)
2) Les bankis ont des rendements legerement inférieures aux autres turbines (entre 0,8 et 0,9) mais le rendement reste élevé sur une plage de debits importants, ce qui les rend intéressantes.

Je ne pense pas qu'il soit conseillé de mettre une Banki (crossflow) sous2 m de chute.


Gé

Bonjour,

une turbine crossflow n'est pas utilisée en faible chute, sous 2 m (d'après l'annonce) le rendement sera mauvais

- faible vitesse de rotation : nécessité de multiplier de façon importante
- mauvaise exploitation de la chute sous l'axe de la roue : besoin de pressuriser
- donc implantation le plus bas possible : et donc inondable en cas de remontée du niveau aval

Bonne journée

dB-)

vandbast a écrit : 2 - Une turbine Banki ne serait elle pas plus efficace qu'une turbine Francis (turbine déjà en place sur l'installation) ? .

On en a déjà parlé ici il y a très longtemps, mais les petites francis correctement installées marchent du feu de dieu en basse chute : fiabilité quasi absolue grâce à la mécanique hyper simple, entretien peu contraignant, rendement très correct .

Je suis toujours stupéfait de voir à quel point la mienne est solide (tout d'origine depuis 1948, sauf butée à bille et quelques boulons corrodés remplacés préventivement), simple à régler (les très rares fois où il faut le faire) et même si la plage d'utilisation n'équivaut pas à une Kaplan DR, on en est pas loin : je tourne à partir de 25% du débit nominal , et en cas de crue, je produits encore (pas grand chose , mais quand même) quand l'aval monte de 1,60m sur 2,80 de chute. Résultat l'an dernier, la durée de fonctionnement a été 8726 heures.
Le seul défaut (mais je vais arranger ça bientôt avec un système auquel je réfléchis !) c'est la sensibilité aux petits débris qui se mettent à cheval sur les aubes, et qui détériorent significativement le rendement, et obligent donc à "nettoyer" la roue.

Il y en a encore une ribambelle qui attend dans la vase hélàs !
En tous cas si un jour j'ai un autre site avec une petite francis dedans, je réfléchirais à deux fois avant de la démonter.

Bonne journée

F.

Bonjour
100% d'accord avec From !
Et pas de banki à moins de 3 ou 4 m de chute minimum sinon bonjour les emmerdes et je vous en parle en connaissance de cause

@ aguirh : une usine du XIXe siècle, pas de problème a priori pour le H16 neuf. Si vous refaites une chambre au fil de l'eau, une machine neuve et un primo-raccordement, c'est bon. Voir discussion du H16 dans l'autre fil en cours.

Merci pour vos réponses.

J'avoue que je tâtonne un peu pour le moment dans le choix, quel type de turbine pour quel débit et quelle hauteur de chute.

J'ai trouvé ce comparatif que je trouve pas mal fait


Je suis à la recherche du même genre de diagramme mais plus orienté basse chute. Est ce que vous auriez ça ?

Que pensez-vous des vis d’Archimède pour ce type de basse chute ?

Comment peut on estimer la perte de hauteur de chute pendant les phases de crues à partir des débits communiqués par http://www.hydro.eaufrance.fr/ ?

Merci à tous pour les infos, j'y vois un peu plus clair maintenant sur les orientations possibles. C'est vrai que le H16 serait intéressant dans ces conditions, sur les tarifs officieux, on pourrait améliorer de 25 à 40% les recettes par rapport au H07 sur le calcul que j'en fait.
Effectivement, d'après les calculs que j'ai pu mené jusqu'à alors, il est difficile voir impossible de passer en dessous de 10 ans pour le TRI avec ces caractéristiques, donc c'est à prendre en compte évidemment.

Comment peut on estimer la perte de hauteur de chute pendant les phases de crues

Le plus simple est de réaliser des mesures ponctuelles en mettant en relation débits/hauteur de chute sur un fichier Excel, en abscisses et ordonnées.

La mesure du débit est simplement calculée par la hauteur d'ouverture de la vanne de décharge du bras usinier (voir les formules de calcul sur le forum.

La hauteur est mesurée en visuel a partir d'une échelle limnimetrique placée a l'aval.

Une année de mesures régulières est généralement suffisante.

S'il n'y a pas de crues importantes l'année de relevé, il suffit de prolonger la ligne d'intersection pour connaitre (a la louche) quelle sera la hauteur par rapport au débit.

J'avais déjà mis en ligne mon propre fichier Excel.


Gé