Forum de la petite hydroélectricité

dB-) a écrit : Dernière remarque pour CF21 qui dit :

"des constructeurs proches (Allemagne, Italie, Pays-Bas, Autriche), alors que les Kaplan DR à prix plus abordables sont importées d'Europe de l'Est ou d'Asie (moins de confiance en cas de pépin SAV)"

Alors ça s'est pas gentil !

Didier : il faut prendre cela comme une info sur la psychologie de l'acheteur et non un quelconque jugement de valeur. Je ne fais que répéter à peu près texto ce que m'a dit un maître d'ouvrage, quand je lui ai demandé pourquoi il choisissait une vis. Je lui avais justement signalé à l'époque (suite à un échange ici avec Ticapix, de mémoire, voici 4-5 mois) que l'on trouvait des Kaplan DR importées d'Europe de l'Est à pris bcp plus abordable que des Ossberger. Et il m'avait répondu cela, qu'il préférait acheter chez un constructeur géographiquement proche (comprendre France ou limitrophe) et lui offrant toute garantie (comprendre ayant pignon sur rue), l'offre de vis lui paraissant rassurante de ce point de vue. Je ne suis pas tellement en position de juger là-dessus, chacun agit comme il veut (sinon qu'en effet, je n'ai jamais reçu de devis d'une Kaplan DR bon marché de construction ouest-européenne). Mais c'est sûr que cet échange avec ce proprio reflète une réalité, les gens manquent de visibilité à cause du caractère "micro-marché où l'on parle assez peu des chiffres" de la petite hydro.

D'ailleurs, ce que vous dites sur la courbe de rendement des vis est inquiétant... car paraît très réaliste ! C'est un peu cela le problème : déjà que lâcher quelques dizaines ou centaines de milliers d'euros n'est vraiment pas à la portée de beaucoup de monde, les lâcher en ayant peur d'être déçu est un gros frein aux petits équipements!

A propos des performances de vis installées, je vous mets ici l'étude du Dr Lashofer (universitaire autrichien), c'est celle dont il a présenté les résultats à la conférence Hydro 2012 de Bilbao.

Bonjour à tous,

@ Didier,

Je suis d'accord sur le principe du graphe de comparaison des vis, le but n'était pas de comparer les technologies et je le fais pas sur la base de ces courbes. Je suis tout à fais d'accord que la manipulation de chiffre et on peut faire des jolies courbes qui hors contexte ne veulent rien dire. La courbe est donnée pour mettre en évidence la courbe d'efficacité de la vis seule, je ne parle pas du rendement du multi et de la géné. En rien ce graphe ne montre le rendement d'une installation complète et je dois dire que lorsque que nous travaillons sur un projet nous prenons au maximum en compte les facteurs pouvant diminuer les performances totales de l'installation (cela joue parfois en notre défaveur car d'autre moins scrupuleux donne des rendements plus importants) - Et je suis d'accord comme pour toute les technologies si tu ne les utilisent pas dans les bonnes plages le rendement est nul ! et oui il est ridicule de travailler à 15% du débit nominal au final du va consommer plus que ce que tu produit.

Donc le principal est la production de l'ensemble tout au long de l'année et l'adaptation de la technologies aux conditions du site. Donc oui il faut être vigilant sur l'adéquation entre la technologie proposée, le productible estimé, le coût total, ... Bref c'est une vrai réflexion qu'il faut mener en toute connaissance de cause. Après le jugement de qualité en fonction de la distance est un critère difficile à mettre en exergue, nous avons des gens très compétent autour de chez nous mais aussi des escrocs ou des margoulins (pour être honnête j'en ai pas encore vu beaucoup) !

@CF 21,

Merci pour le rapport, mais j'ai peur que cette étude soit très théorique et qu'ils aient oublié de travailler avec des fabricants de vis. j'ai parcouru très vite le document, mais le dernier graphe montre des efficacité en fonction de débit et de vitesse de rotation. Les débits vont de 20 à 220 m3/S et les vitesse de 20 à 80 tr/min.Je serais curieux de trouver un fabricant de vis qui va fabriquer une vis capable de prendre au mini 20m3/s.


Concrètement l'achat d'une vis ce n'est aussi simple que cela puisse paraître, nous avons beaucoup de site en France qui semblent intéressant, mais pour en avoir visité pas mal, les investissement mini sont de 200 000 € pour une installation complète de 40/50 kW (installé) - le productible la il dépend du cours d'eau et des variations saisonnières, mais je retour sur investissement est en général de 15 ans. Ce sont des chiffres à la louche, mais je pense être dans la bonne fourchette. Après plus la puissance dispo (hauteur et débit) augmente plus le temps de retour sur investissement diminue.

Bonne journée à tous.

Rolala quelle misère .... encore une passe a poisson en béton, alors que sur ce site il aurait surement été plus simple de réaliser une passe en enrochement naturel.

Arrêtons de bétonner les moulins avec ces horreurs surtout en basses chutes.

Lors des essais de mise en route, un conseil : couper le sectionneur réseau pour valider que la ou les vannes de garde se referment :?


Gé


EDIT MHEC: Message de Gilles 21 fusionné avec " Passe à poissons : vos retours d'expérience "
http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f ... 185#p10185

Merci Teoz pour les photos,
J'connais bien cette Enterprise, c'est mon électricien !

Cette Ste fabrique aussi des vis d' Archimède hydroélectrique, bizarre qu'elle n'a pas été sélectionnée
pour ce projet

Er3i ne fabrique pas de vis, mais ils intègrent les vis de Landustrie.

J'étais sur le point d'acheter ces deux centrales (la Chapelle et Villognon) fin 2011 - début 2012. Les fonds m'ayant manqué, j'ai dû abandonner le projet à regret. L'idée de vis était déjà lancée. Je suis content de savoir qu'ils arrivent à leur terme.

Alors, les vis tournent-elles comme prévu

Merci Teoz pour l’info,

Teoz a écrit : et on est exactement dans les valeurs qui avait été faite avec le bureau d'étude

OK, mais pour nous c’est un peu vague, pouvez-vous nous en dire plus :
- Puissance nette livrée à ERDF.
- La hauteur de chute.
- Le débit turbiné.
- Etc.

PV

Bonsoir,

Teoz a écrit : avec une hauteur de chute actuelle de 81cm on sort du 180kW/h.

Oh là, 180 kW pour 81 cm de chute, j'en commande de suite une cinquantaine !!!!!

Il n'y aurait pas une petite erreur, ce ne serait pas plutôt 18 kW pour 81 cm de chute ?