Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour

C'est vrai que le président de la république n'a pas mentionné l'hydro. En même temps, c'est un simple discours et les orientations de fond de l'Etat français en ce domaine ont été fixées par la PPI (programmation pluriannuelle d'investissement) dans le cadre du Grenelle et de l'adoption du paquet européen énergie-climat. L'Etat a fixé un objectif de croissance de + 3 TWh / an, cela malgré les pertes prévisibles dues aux aménagements écologiques (hausse du débit réservé, gestion des grands migrateurs, modification des grilles, etc.). Cet objectif inclut l'hydro au fil de l'eau. Et l'ADEME a calculé (dans le cadre du COMOP 10 du Grenelle) qu'un objectif volontariste serait à + 7 TWh / an, ce qui signale bien l'existence d'un potentiel important sur nos rivières.

Donc l'hydro peut se prévaloir de cette légitimité quand elle discute avec la puissance publique, en rappelant que la politique de l'eau ne se décide pas encore dans les seules antichambres de la Direction de l'eau du Ministère de l'Ecologie... et surtout pas quand les rapports se succèdent pour constater les uns après les autres la faillite de cette politique de l'eau! En 2e lien ci-après, le rapport d'évaluation Levraut paru en septembre, signalant entre autres choses que la France n'atteindra pas ses objectifs de qualité DCE 2015 et que le Système d'information sur l'eau géré par l'ONEMA exige un audit sur sa qualité. Au lieu de dilapider l'argent public à persécuter les seuils et barrages tout en ralentissant la transition énergétique, il vaudrait mieux que certains se bougent un peu sur les vraies causes de dégradation des rivières.

Lien vers PPI 2009-2020
http://www.developpement-durable.gouv.f ... c_2009.pdf

Lien vers le rapport Levraut 2013 sur la politique de l'eau
http://www.developpement-durable.gouv.f ... port-2.pdf

Bonjour à tous,

Une éolienne de 2 Mw produit 4 000 Mwh par an. (Moyenne trouvée sur Google)
Un moulin comme le mien, 2 m de hauteur de chute, 1300 litres seconde de débit moyen, pourrait produire au maximum 100 000 Kwh par an. (Plusieurs études réalisées)
Il faudrait donc 40 moulins comme celui-ci pour produire autant qu'une éolienne.

Comme l'on vient de mettre en fonctionnement 12 de ces moulins à vent, dans notre canton, on peut imaginer que pour produire autant, il aurait fallu 480 moulins comme ci-dessus.

Mais il n'y a, dans notre département, que quelques dizaines au maximun de ces moulins à remettre en état, en supposant que l'on y arrive.

Mes calculs sont'ils bons ?
Merci
Sellig

Bonjour

A moins d'être située dans une zone très favorable ( littoral bien et régulièrement venté ), la production annoncée de cette éolienne me parait bien optimiste, non ?

Cordialement

Bonjour

La puissance des moulins à eau est individuellement modeste et, même en tenant compte du facteur de charge nettement meilleur (par rapport à l'éolien ou au PV), il faut beaucoup de moulins pour arriver à la puissance d'un parc éolien.

Ainsi par exemple, le potentiel des ~400 sites hydrauliques équipables de Côte d'Or est d'environ 5 MW, ce qui revient grosso modo à l'équivalent d'un parc de 10 éoliennes à 2 MW. Mais mon département est en tête de BV, avec une hydrologie faible et un relief peu prononcé, d'autres départements ont de meilleurs scores.

Si l'on totalise le potentiel français en petite hydro (restauration de l'existant), on arrive probablement à l'équivalent d'un réacteur nucléaire (en gros la conclusion Dambrine 2006, même si depuis il y a eu des réévaluations par le Comop 10 Grenelle-ADEME et l'UFE 2012).

Ce n'est pas vraiment un problème de mon point de vue : on doit d'ici 2050 diviser par 4 les émissions CO2 (donc l'énergie fossile) tout en réduisant la place du nucléaire. Le nucléaire et le fossile représentent aujourd'hui 85% de notre consommation d'énergie finale (le fossile à lui seul 65%, on l'oublie souvent). Un tel défi n'est possible que par le passage important des machines thermiques vers les machines électriques, et par la mobilisation de la totalité des ENR, sachant qu'il y a vite saturation des sites les plus intéressants en éolien, PV, hydraulique marin ou autres. Et que l'on doit prendre en compte le coût carbone et le coût économique du kW installé, deux domaines où l'hydraulique d'eau douce explose sans aucun problème ses concurrents actuels dans les ENR électriques.

Bref, même très modeste, l'apport de la petite hydro (pico-, micro-) sera indispensable dans les 40 ans qui viennent. Et vu nos problèmes actuels de pression fiscale, pouvoir d'achat, endettement, vu aussi la longueur des dossiers éoliens qui reçoivent des oppositions très vives, la puissance publique ferait mieux de soulager la TICE et d'accélérer la transition en soutenant massivement l'énergie renouvelable la moins chère (ou, ce qui revient à peu près au même, la tonne CO2 évitée la moins chère). La Cour des comptes a plutôt plaidé en ce sens dans son rapport de juillet dernier sur la politique française des ENR, voir lien ci-après :
http://www.hydrauxois.org/2013/07/energ ... mptes.html

Bonne journée

Bonjour ,

Si vous disiez où vous voulez en venir, on y verrait plus clair!

J'ai bien peur que vous ne compariez des choux et des carottes.

Si vous parlez d'un éolienne avec une puissance installée de 2 MW, comparez là avec une centrale de même puissance, pas avec des bicyclettes de 25 KW...



a bientôt

@CF21
Vous oubliez aussi la régularité de la production. Bon nombre des exploitants de micro-centrales hydrauliques utilisent eux même leur courant sans couplage au réseau. Vous n'en verrez pas beaucoup faire ça avec de l'éolien ou des panneaux solaires car quand on corrige l'irrégularité de ces formes de production, c'est pas le même prix.
Et même intégré au réseau, c'est bien meilleur pour cette raison (Nécessite moins de lignes...). Et je ne parle pas de ceux qui ont la possibilité de fonctionner en éclusée.
L'hydraulique est la reine des ENR. Quand l'administration et le politiques l'auront compris,...

@Herv12 : aujourd'hui, seule l'hydro-électricité de retenue en lac ou de STEP est considérée comme non-fatale et mobilisable à la demande, au même titre (mais en beaucoup mieux) que des centrales thermiques. Cela tient à ce que l'hydro au fil de l'eau reste soumise aux aléas des précipitations : elle est raisonnablement prévisible selon les conditions météo, mais pas au-delà de quelques jours (et selon le climat, mais dans une fourchette saisonnière assez variable il faut bien le dire, il suffit de voir les étonnants hivers et printemps de la décennie 2000, tantôt très secs tantôt très pluvieux). Par exemple imaginons que l'on ait en 2030 1 GW de puissance en pico-hydro : on ne pourra pas garantir au 1er septembre la puissance instantanée appelable au 1er décembre ou au 1er mars suivant, juste une fourchette avec des probabilités. Il faut reconnaître que c'est une faiblesse car un réseau doit garantir l'équilibre instantané demande-offre, donc soit prévoir un back-up thermique d'urgence, soit installer une forte surcapacité pour être quasi-sûr d'avoir la base.

Bonjour à tous

Gilles,
Je suis d'accord avec l'analyse de Herv12 et de CF21.
Perso je tourne en auto conso en hydro depuis 25 ans, l'énergie hydroélectrique représente encore un potentiel considérable.
Sans compter les nombreux moulins qui peuvent être réhabilité on peut citer les nombreux sites qui peuvent être aménagés en Pico centrales.(Puissance inférieure à 20 KW)
Dernièrement une société m'a fait un devis pour une éolienne de 3 KW installation et matériel 20 000 Euros.
l'ensemble est bourrée d'électronique qui va se détériorer au premier orage un peu costaud (fréquent dans la région)
Bonjour le prix de la réparation.
Quand au solaire trop cher encore pour le peu produit.

Malheureusement l'administration défavorise totalement l'hydro de petite puissance considérant à tort qu'elle est néfaste pour l'environnement, alors que c'est tout le contraire.
La gestion de l'eau est à revoir, sur la quantité d'eau annuelle qui tombe on peut produire X KW annuels le problème est que cette quantité est devenu irrégulière d'où le tarissement des nappes qui nourrissent les ruisseaux et les rivières.
Il vaut mieux se pencher sur ce problème, et la pollution que de s'en prendre aux seuils des moulins sous prétexte de continuité écologique.
L'Hydro est trop brimé alors qu'elle représente un potentiel de travail et de recherche pour les PME.
De plus des recherches pour améliorer les rendements des petites turbines pourraient être mené, il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine.
Tout cela c'est de l'emploi, et cela referait vivre ces vallées qui sans cela deviendront des friches inaccessibles sauf pour les loups qui chez nous commencent à pointer leur nez.
est ce que c'est ça qu'on veut ? partager avec les loups et se cailler comme l'hiver 1956?

Bonne journée.
KW12.

Bonjour,

tout à fait d'accord !

Le problème de base des petits moulins (quelques kW ou dizaines de kW), c'est qu'ils ne représentent même pas 1/1000 ème de la population, donc tout le monde s'en f... complètement !!! politiques compris !

Les meuniers sont isolés, ils n'ont aucun pouvoir de blocage des routes ou péages, pas de fumier à déverser dans les cours de préfectures, peu d'influence électorale, etc ... et sont un peu vus comme des privilégiés, limites anarchistes

Donc ne comptez que sur vous, produisez pour vous (et si possible pour quelques voisins, sous forme de troc, vu en plusieurs endroits), ou vendez le courant si vous êtes courageux et fort en rédaction.

dB-)

@ CF21
Vous avez parfaitement raison, on ne peut pas prétendre se substituer aux centrales thermiques, mais en utilisation autonome (donc locale) l'hydrau reste de loin la plus exploitable. De plus à l’échelle du territoire, entre les rivières de glacier, les cours d'eau conventionnels,... la production du fil de l'eau reste je pense bien meilleure que celle de l'éolien.

Enfin, je suis convaincu, si l'ad...tion était un peu moins orientée, que la plupart d'entre nous pourraient très souvent participer au soutien de l'hyper pointe (qui dure quelques dizaines de mn) en période de basses eaux en faisant baisser temporairement et modérément le niveau de nos chaussées & DR, sans impact significatif sur la faune.


@KW12
Pour les petites éoliennes, soyez prudents. J'ai un proche qui en a une (2Kw nominal, 5 en pointe), production totale de l'an dernier: 300Kwh. Retour sur investissement dans 100ans, si elle tient jusque là... (Il l'a fait en connaissance de cause mais c'est un passionné) Pour ce type de matos, faut vraiment être très bien placé pour que ça vaille le coup. Pour la plupart des gens qui en ont installé c'est pas terrible.

@DB
Nous on alimente les voisins gratos, 40MWh l'an dernier (bon c'est de la famille!)

@ TOus :
Arretez d'appeler nos centrales des "pico" centrales. C'est un terme utilisé par l’administration pour nous dévaloriser. Pico c'est 10-12. Si on considère qu'une "centrale" fait 1GW, Une "mini" centrale fait 1MW et une "micro" centrale 1KW. En utilisant le terme pico, on divise par au moins plus de 1000000 la puissance réele de nos machines! Une pico centrale, c'est le panneau solaire d'une calculatrice!

@+