Chambres d'eau, bâches

[ericnoharet]

Bonjour,

Merci Didier de nous faire partager tes lectures.

C'est une configuration sympathique, et effectivement, les anciens faisait de belle choses pour deux chevaux.

Mais imaginez la force de deux chevaux 24h/24 c'est énorme !

Je pense aussi que la vrai valeur de l'énergie va nous faire revoir nos façons de faire.

Eric

[Arremar]

Merci Gé
Je pensais effectivement que c'était le plus simple, j'attends donc que dB ait terminé sa nouvelle machine.
Qu'est ce c'est une chambre pneumatisée?
Arremar

[moulino51]

Bonjour Arremar,

Qu'est ce c'est une chambre pneumatisée?

Pour optimiser le GC (génie Civil), la turbine peut être implantée en position "dénoyée"
Mais a ce moment la turbine risque d'avaler de l'air, ce qui serait négatif pour son fonctionnement.

On crée donc une chambre d'eau étanche avec comme sur l'image une sorte de virgule qui empêche l'entrée d'air.
A la mise en route, et pendant un temps, l'air situé au dessus de la turbine sera aspiré, puis ensuite il n'y auras plus que de l'eau avalée par la turbine.

On se retrouve "presque" dans la configuration d'une turbine en siphon qui elle comportent un aspirateur a air pour l'amorçage.

Bien sur pour le fonctionnement, il ne faut aucune entrée d'air, ni sur la commande du cercle de vannage, ni sur le palier.

Gé

[Arremar]

Pour optimiser le GC (génie Civil),

N'y a t'il pas aussi un rapport avec la faible hauteur de chute obligeant a gagner de la hauteur d'eau au dessus de la turbine?

[moulino51]

Bien évidemment, sinon la turbine avalerait de l'air

Mais même si l'eau s'élève dans la partie siphonnée, cela ne changera rien a la hauteur de chute.



Gé

[Mikka]

Bonjour,

Je continue dans le projet de réhabilitation de mon moulin. Le module est de 7,9m3 et la hauteur de chute brute de 2,62m - Relevé Topo effectué en juillet -- . La rivière est situé en L1 et je vais avoir à créer une passe à poisson...

Les débits classés sont les suivants :



Je m'interroge sur l'emplacement idéal de la chambre d'eau sur le canal de dérivation. En effet, globalement, les sections me paraissent plutôt honorables sur le canal d'amené, mais actuellement sur le canal de fuite il y a un rétrécissement à 7 mètres puis 8 mètres sous un pont. à cet endroit les berges du canal sont en béton... donc difficile d'élargir (surtout au niveau des piliers du pont ). Je me dit que dans cette configuration là, lorsque je suis au module, à cet endroit et jusqu'au pied de la turbine j'aurais un lame d'eau d'1 mètre environ.

Dans l'esprit, si je met la chambre d'eau justement à ce endroit où se situe le rétrécissement et en incluant l'aspirateur, je peux assez facilement obtenir une configuration ou le canal de fuite sera de 12,50 à 15m prolongeant naturellement l'effet de l'aspirateur . Ce qui me permettrait de gagner 30cm de hauteur de chute au module ?

Techniquement les berges sont assez hautes pour déporter la chambre d'eau et le foncier m'appartient. Le moulin est actuellement sans turbine, le génie civil pas en très bon état (fissure nécessitant renforcement) et le système de vannage à refaire...

Mes questions

• Est-ce techniquement/économiquement réellement intéressant ? n'y-a-t-il pas une autre équivalence technique plus simple ?
• La modification de l'emplacement de la chambre d'eau implique-t-elle systématiquement la perte du fondé en titre ? dans ce cas là, quid des VLH ou VIS qui sont presque toujours implantées dans un génie civil spécifique à coté du moulin historique ?

Merci pour vos éclaircissements.

Bonne journée à tous,
Mikka.


EMPLACEMENT ACTUEL


EMPLACEMENT ETUDIÉ

[ericnoharet]

Bonjour,

Je ne vois pas comment gagner de la hauteur de chute avec votre montage.

La hauteur brute de 2.62m est bien de la prise d'eau jusqu'au rejet ?

Eric

[Mikka]

Oui, elle est bien entre la prise d'eau et la restitution.

L'idée n'est pas forcément d'en gagner, mais plutôt d'en perdre le moins possible en limitant la hauteur d'eau dans le canal de fuite : je me dit que 7m3 à évacuer prennent moins de hauteur avec un canal de 12 mètres de large qu'un canal de 7 mètres de large.

Mais peut être ai-je tord et qu'il y aura juste un courant supérieur dans la section du rétrécissement, peut être faut-il juste creuser un peu à cet endroit pour compenser le manque de largeur...

Il me manque d'expérience....

Pour info : Impossible de mettre la turbine au point de restitution, les berges sont trop basses.

Michael.

[ericnoharet]

Bonjour,

Je comprends mieux votre idée.

Le débit sera de toute façon le même partout, vous n'allez ni consommer, ni produire de l'eau.
Et le débit sera fixé par ce que passera la turbine.

Par contre, pour avoir une section de passage d'eau supérieure, vous pouvez effectivement jouer avec la hauteur d'eau (profondeur)

La meilleure solution sur le plan des pertes de charges serait une implantation un peu en aval du pont.

Mais par intuition, je ne changerai pas la position actuelle.

Si vous pouvez gagner en profondeur a l'endroit du rétrécissement, la section sera presque constante.

Attention toutefois de ne pas créer un point bas qui risque de se remplir rapidement de sédiments.

Eric

[MHEC]

Bonjour,

La modification de l'emplacement de la chambre d'eau implique-t-elle systématiquement la perte du fondé en titre

A mon avis, la réponse est non car le problème se pose avec les VIS ou les VLH qui ont un génie civil bien spécifique et peuvent tout à fait fonctionner sous le régime du fondé en titre.

Ce qu'il faut savoir pour modifier une chambre d'eau sans perdre le fondé en titre:
- Ne pas augmenter le débit dérivé et de ce fait la PMB.
- Bien prouver que son implantation se trouve dans le bief (canal d'amené) ou dans le sous bief (canal de fuite) soit dans des canaux crées par l'homme.

En règle générale, lorsqu'on a le choix, l'emplacement de la chambre d'eau doit être dans votre canal de fuite au plus près de la restitution soit dans votre cas, en aval du pont dans les 12,50 m de large.

Le module est de 7,9m3

Débit beaucoup trop faible pour des VLH ou des VIS, faut rester "classique" soit en Kaplan DR.

PV