Grilles, dégrilleur, dégrillats

[CF21]

Bonjour

Il y a quelques tests de mortalité, mais pas nombreux (et sur peu d'espèces). Quelques exemples :
http://www.onema.fr/IMG/F6mortalitturbinesKaplan.pdf
http://www.onema.fr/IMG/F5mortalite-tur ... taille.pdf
http://www.kmae-journal.org/index.php?o ... Itemid=129

Le problème est surtout qu'en ce domaine comme en d'autres, les objectifs sont flous. Zéro mortalité, c'est absurde, commençons dans ce cas par interdire la pêche, l'industrie et l'agriculture (qui tuent directement ou indirectement). Moins de mortalité, tout le monde est pour, mais cela signifie quoi concrètement? Quelle est la mortalité empirique au droit de l'ouvrage? Pour quelle espèce ?A quel stade de développement ? Faut-il la réduire de 10, 20, 30, ..., 80% ?

Bref, l'Etat n'a pas les moyens ni les agents pour estimer la valeur des normes qu'il promeut. Donc on agit pour dire que l'on agit, sur une base floue.

[moulino51]

Par contre a peine ouvert le premier document, en page 2, voila comment Larinier voit une Kaplan....


Turbine hélice légendée : "Kaplan" (je me demande s'il faut continuer la lecture du document ?

Kaplan d'aprés Larinier.png

Gé

[Ticapix]

Bonjour,

Je trouve que le plus critiquable dans ces études, c'est le fait d'admettre comme dogme de base que toutes les anguilles d'un cours d'eau vont passer par les turbines de ce cours d'eau. Une thése ( M Dury présente sur le site je crois) avait démontré au contraire qu'une part infime d'anguilles passent ou se laissent entrainer vers la turbine.

A titre perso nous avons tenté de démontrer qu'une turbine hélice tourbillon donc sans directrice, de 1947 pouvait être aussi Ichyophile qu'une VLH. La turbine se situe sur un axe défini comme prioritaire par l'Onema sur la rivière Eure. La chute est de 2 m30 la turbine tourne à 100 tours, mesure 2m 24 de diamètre et prend 13 m3/s.

Pour info un arrêté préfectoral a interdit le turbinage de nov à février/mars tant que les grilles ne sont pas conformes et la turbine est arrétée !!!!
Actuellement au mini 6 centrales sont dans ce cas dans l'Eure, et cela n'émeut pas grand monde je peux vous le dire !

Nous avons fait réaliser une étude des vitesses, des variations de vitesse, des variations de pressions sur les mêmes bases que la VLH par la société CERO qui a modélisé toute la turbine puis effectué de nombreuses simulations logicielles.

entrée turbine CERO.JPG

Aspirateur CERO (2).JPG

Un rapport de 16 pages a été adressé à l'onema qui l'a transmis au GAAHPE de Toulouse, lequel un peu bousculé par les résultats a mis en doute la vitesse de rotation et le débit de la turbine pourtant connu depuis 1947 ! et a demandé une étude de passage des anguilles réelle.
Nous nous sommes rapprochés de l'Onema qui nous adressé leur protocole d'étude ( cf fichier ci-joint) => coût à la charge du turbinier de 25 à 40 000 € avec aide possible de l'agence de l'eau mais il faudra peut être deux campagnes de mesure et surtout zéro % de mortalité pour surseoir aux grilles à 20 mm !

Bilan on a tout arrêté et on a étudié la possibilité de trouver des barreaux les moins pénalisants possibles dans la mesure où la prise d'eau situé en ville ne pouvait pas être agrandie

On a maintenant deux types de profils à notre disposition
Un barreau trapézoïdal à souder (pb de déformation parfois) sur un peigne découpé laser

profil trapèze.JPG

Un profil tête d'épingle de 50 ou 60 mm de large "entretoisable" et qui semblerait être un peu moins sensible au colmatage. L'intérêt de ce barreau réside dans le fait que le passage de 20 mm est très bref seulement sur 8mm puis s'élargit rapidement.

Profil tête épingle 1.JPG

Profil tête épingle 2.JPG

Ces barreaux peuvent se galvaniser mais je ne pense pas que cela soit ni utile ni économique, et qu'en cas d'eau agressive il faudra mieux s'orienter vers le barreau inox.
Pour info le coût des barreaux aciers va de 1350 à 1500 € la tonne hors transport.
Nous attendons le tarif inox pour un client.

Cdt

TG

[CF21]

Incroyable cette interdiction de turbiner.

Merci de l'info (proposition Onema). 20 jours / personne pour un test consistant à envoyer, récupérer et compter 1000 poissons... je comprends mieux l'inflation délirante des coûts de travaux en rivières. Si l'Onema imagine que pour tout travail sérieux il faut un fonctionnaire qui bosse, un autre qui vérifie et un troisième qui contrôle, on n'est pas sorti de l'auberge.

Sinon, ce genre de protocole ne répond pas à la première objection de Ticapix : en situation naturelle, quelle proportion de poisson choisit la turbine plutôt que l'exutoire?

PS : Ticapix, si vous avez aussi l'étude de vitesse / pression faite par le BE (sur la turbine), ce serait intéressant, pour analyser la méthode et glaner des arguments dans des cas similaires.

[MDT]

Bonjour

Si je peux me permettre de citer un phrase de l'etude de l'ONEMA:

d’autre part une sous-représentation des turbines de puissances inférieures à 500 kW fonctionnant sous très basses chutes (< 3-4 m)

Il me semble que la pluspart de nos turbines sont justement dans cette zone. Pour ma part je suis a 20kW et 60kW sur 2.6m de chute.

Je suis determiné de faire l'experience avec deux filets de peche a 20mm de taille de mailles.
Cela a l'avantage de prendre en compte uniquement le poissons qui passent par la turbine et donne enfin une vrai chiffre de mortalite en
"morts par jour" plustot en pourcentage de poissons qu'on a forcer a prendre une passage qu'ils auraient jamais pris d'eux mêmes. Il y a aussi l'avantage de le mettre en relation avec le nombre de poissons qui arrivent déjà mort.

Cordialement

MDT

[Ticapix]

Bonjour,

Le filet me parait une bonne idée mais:

- Un poisson peut se blesser dans le filet par exemple à 2 h du matin et on le retrouvera mort à 10 h sans qu'il y ait de relation directe avec le passage dans la turbine.
- Il faudrait donc imaginer un guidage vers un vivier de récupération un peu comme sur la fiche d'études figurant dans mon précédent message.
- De toutes les façons il faudra bien analyser chaque poisson afin de vérifier l'absence de blessure avant de le relâcher ou également de s'assurer qu'il n'est pas passé par la turbine parce que malade ou victime d'un parcours no-kil situé en amont de la turbine.
A mon avis ne pas faire d'études pendant l'ouverture de la pêche. Par expérience c'est la seule période de l'année où je récupère du poisson mort devant mes grilles.

Mais c'est sûr que c'est une étude plus fiable que celle qui consiste à forcer des poissons à passer dans une turbine contre leur gré. Les poissons "injectés" dans un tube à quelques cm des pales ont à mon avis beaucoup plus de probabilité de se blesser qu'un poisson qui aurait choisi d'y passer en s'alignant dans le courant .....

Je rappellerai qu'il y a quelques années l'Onema endormait les poissons pour les obliger à passer dans les turbines !


Cdt

TG

[djan]

à cf21

un aperçu des résultats d'alors de la turbine tourbillon de Ticapix
les courbes de variation de vitesse et variation de pression sont sur le long de la trajectoire grisé sur les 3D.

les trajectoires grisées sont à mon sens la trajectoire la plus défavorable qu'un poisson pourrait vouloir suivre,
c'est à dire de la surface vers le fond du radier et suivre toutes les zones d'eau ou le gradient de vitesse est le plus fort!!!!

en tout cas, malgrès ce cheminement le plus défavorable possible, on reste dans les critères physiologiques admissible du poisson.

j'en parlais dans un autre post, il est très très fort probable qu'une turbine Ns 800 soit encore hytchiocompatible...

la question est: qui est pret à dépenser des dizaines de milliers d'euros pour faire les tests....??
beaucoup plus cher que mettre des grilles à 20mm

hydraulique Turbine Tourbillon Louvier avril 2011.pdf

CERO

[etchaux]

Bonjour a tous

Je suis determiné de faire l'experience avec deux filets de peche a 20mm de taille de mailles.

Je trouve cette initiative très intéressante, mais à double tranchant car cela me semble risqué à entreprendre sans un arrêté d'autorisation de la police de l'eau.

cordialement

Didier

[Ticapix]

Bonjour,

Je ne pense pas que le risque vienne de la police de l'eau. En effet une telle expérience se fera forcément avec un protocole et la supervision de l'Onema, sinon cela ne sert à rien. Donc la police de l'eau sera au courant , elle demandera l'avis à l'Onema en ce qui concerne l'impact sur la ressource et donnera à mon avis sans difficulté les autorisations nécessaires si besoin.

Le risque est à mon avis que l'Onema refuse ce type d'expérimentation au titre de ????? et qu'il soit ainsi beaucoup plus difficile de faire une expérience ayant une valeur. Il faudrait s'adjoindre les services d'un huissier à chaque phase de l'expérience, d'un vétérinaire pour l'expertise du poisson recueilli .......et éviter au cours de l'expérience toute infraction susceptible d'être verbalisée par la police de l'eau, l'Onema ou le garde pêche local..........


Cdt

TG

[MDT]

Bonjour

L'ONEMA n'a pas de monopole sur des études scientifiques.

Il me semble difficile de me verbaiser sur le faite de mettre un filet de taille de maille de 20mm devant ma turbine alors
c'est exactement ce qu'ils me demandent.
Cette étape sert justement pour determiner le nombre de poissons arrivant mort ou blessés devant la turbine
à cause des pêches "no-kill" qui en fait n'est rien d'autre que un "kill slowly".

Mettre le filet en aval de la turbine est plus subtile, car la effectivement on pourait parler de la pêche interdit par
filet. Je prevois de vider le filet tous le quelques heures au maximum (a voir en fonction de ce que je recupere)
et ne pas le laisser pendant la nuit.
En plus il y aura 80m de canal de fuite entre la turbine et mon filet de comptage, donc plein de place pour
des poissons vivants pour attendre leur liberation. J'ai deux canaux de fuite qui se rejoignent en Y après
50m. Je peux donc tres bien faire le comptage dans la partie commun et ne pas faire tourner l'autre turbine,
ce qui cree un "vivier " sans courrant pour les poissons qui veulent se reposer.

Je compte bien de mettre au point cette etude et seulement ensuit la presenter à l'ONEMA.
Je ne demanderais pas de huissier! Depuis quand est-ce qu'on a besoin un huissier dans des
études scientifiques. La caracteristique d'une étude scientifique est justement qu'elle est reproductible.
Si quelqu'un mets en doute les resultats il n'a qu'a la refaire et prouver le contraire!
C'est justement ce que nous demandant de l'ONEMA.

Ils peuvent la rejeter, mais uniquement avec des arguments scientifiques.
Si ils ont des arguments valables, on va adapter l'etude.

Je compte bien de documenter tous les poissons vivant ou mort que je recupère.
Hors période de pêche ca ne va pas me couter cher en formol .
Par contre je vais justement faire l'experience avec le filet en amont aussi pendant la periode
de pêche pour bien pouvoir comparer la mortalité par la turbine à autres causes de mortalité.

Cordialement

MDT