Forum de la petite hydroélectricité

j'ajouterai : supprimé, qu'après une discution avec certains en MP je retire le lien.

thomas

Bonsoir à tous,

Je reviens sur cette affaire concernant Marcel, selon RTL :

L'installation hydro-électrique de Marcel a été jugée non conforme par le préfet du Calvados, car elle ne dispose pas d'échelle à poissons sur le barrage

Source : http://www.rtl.fr/actualites/info/artic ... 7755393828

Or, selon son autorisation (postée ci-dessus), l’échelle à poissons a bien été prévue en 1985 ?

Plusieurs hypothèses :
1e) Marcel n’a jamais réalisé cette PAP ?
2e) La PAP de Marcel n’est plus homologuée par rapport à la DCE de 2010 ?

Sans faire l’Avocat du diable, un préfet qui coupe le 20 000 à une centrale est un cas unique, c’est vraiment l’ultime recours par l’administration donc, je suppose qu’il y a un très gros " antécédent " dans cette affaire avec de multiples courriers avec AR donc, pourquoi Marcel à laisser pourrir cette situation surtout, pour quelques euros par an, il aurait très bien eu le soutien d’une fédération ou d’une association de moulins.

Qu’en pensez-vous ?

Bonne nuit.

PV

Bonjour Paul,

Je dois dire que cela m'avait aussi interpelé dans le sens de ce que tu viens de résumer.

Et entre nous, pour 165 Kw, les revenus doivent bien permettre de se mettre en conformité sans impacter la modeste pension de ce retraité.

Même en action médiatique, nous devons aussi faire la part des choses.


Gé

JM-M a écrit :Je ne peux mettre le pdf car SQL error, je l'adresse par mail au modérateur pour insertion

Transmit par JM-M, voici le document en Pdf :

Gé

bonjour à tous,

Votre raisonnement est juste, je pense aussi que pour en arriver là, il a fallut être entêté !, mais ça reste une bien triste histoire.

"Les seuils, glacis et barrages nuisent à la capacité d'auto-épuration des rivières".

Je ne sais pas si c'est le cas chez vous, mais ici, les syndicats de rivière répètent ce mantra avec un air grave et concerné. Il faut dire que c'est écrit noir sur blanc dans les plaquettes de vulgarisation de l'Onema, comme celle-ci.
http://www.onema.fr/IMG/jc2010/Brochure-continuite.pdf

Un peu intrigué par cette question, j'ai été rechercher ce qu'il en était et je suis tombé sur un autre travail de... l'Onema – mais cette fois plutôt interne et destiné aux chercheurs / ingénieurs. Il en ressort que sur la seule étude cité dans ce travail pour un cas d'effacement, l'arasement du seuil a conduit... à une aggravation de la charge azote/phosphore de la rivière. Et comme les débits trop rapides sont défavorables à l'auto-épuration (ils empêchent la sédimentation / métabolisation), on peut douter que les seuils aient un rôle autre que bénéfique sur ce point, au moins en effet tampon et dénitrification pour l'azote.

Quant aux opérations de "restauration hydromorphologique" sur l'auto-épuration, les mêmes chercheurs sont obligés de conclure que les résultats sont contradictoires et aussi souvent négatifs que positifs. Ce qui n'empêche pas de dépenser des millions d'euros pour "reméandrer" les rivières de France à la pelleteuse, au lieu de consacrer cet argent à lutter contre la pollution chimique à la source.

Bref, toute l'histoire et ses références complètes sont là :
http://www.hydrauxois.org/2013/01/les-s ... t-ils.html

Bonne lecture (et bonne année!)

Bonjour,

je réactive ce sujet pour vous annoncer avec un plaisir non dissimulé que l'arrêté Préfectoral ordonnant la destruction du barrage de Bigny (dont on a largement parlé sur ce forum) vient d'être annulé par le tribunal administratif du Loiret.
Gageons que ce dossier qui a été très médiatisé continue à l'être afin de prouver qu'il est possible d'aller à l'encontre de l'administration.
Comme quoi "C'est possible !"

PS : Bravo à Me REMY

Bonjour à tous

Permettez moi de réagir à mon tour sur ce sujet, un peu tard peut être! car je suis un "bleu" sur ce forum étant inscrit depuis peu.
j' ai lu la plus part de vos post dont certains sont particulièrement touchants.

Sa me ramène 30 ans en arriére ou, croyant contribuer à ma modeste façon aux économies d'énergies j'ai eu à faire face à des problèmes un peu de ce genre.

Le temps à passé et les lois sont devenues de plus en plus sévères pour la petite hydroélectricité.
Au point ou on se demande si on ne marcherait pas sur la tête! on préconise une transition énergétique vers les énergies renouvelables, et on fait tout pour casser la plus efficace et la moins polluante.

A mon age je me classe plustôt dans la tranche des "Vieillards" mais sa me donne l'avantage d'avoir vu (trôner et liousser) comme on dit dans notre région.
Je ne suis pas contre le progrés loin de là et mon métier m'obligeait à me tenir sans cesse au courant des nouvelles techniques.

Cependant je dois dire, le savoir acquis depuis des années par les générations est comparable une grande pyramide.
Dans cette pyramide les anciens sont à la base et les jeunes tout en haut s'appuyant sur le savoir des anciens.
Si le haut de la pyramide ne s'appuie pas sur le bas, vous devinez la suite elle tombe, et on recommence à apprendre ce qui avait déjà été apris. Que de temps perdu!
Alors les grand "Yaka" se transforment en grand "il aurait fallu qu'on"
Mais Hélas trop tard! les dégats sont fait.

Pour en venir à cette histore de vouloir détruire les moulins! est ce pensable d'entendre de telles théories, nous reste il encore un brin d'intelligence? je me pose des questions.

est ce que on à vraiment cerné le problème? faire porter le chapeau au moulins de tous les maux est plus qu'une abbération.
Les moulins pollue -t-ils NON au contraire.
Les moulins frenent -ils- la vie aquatique NON ils la favorisent.
Alors pourquoi il y a de nombreuses années les moulins tournaient et la vie aquatique se portait bien?

Je me rappelle quand j'étais enfant en hiver avec mon pére on allait "faire passer l'eau" sa consistait à faire de nombreuses rigoles dans les pré afin qu'ils soient parfaitement bien arrosées par temps de pluie.
Non content d'avoir un effet bénéfique pour l'herbe, l'exces d'eau garnissait les nappes fréatiques qui à leur tour alimentent nos ruisseaux de façon stable.
Ces petits ruisseaux stables faisaient des grandes rivières stables.

Aujourdhui ce n'est plus le cas l'eau tombe et retourne avec violence aux ruisseaux entraînant sur son passage engrais et polluants de toute sorte.
est ce que les moulins sont la cause de cela NON, NON et NON !!!

De nombreuses observations de ce genre peuvent être faites n'hésitez pas à les énumérer.

A vouloir établir la continuité écologique on va établir la contnuité pollutive !

cordialement.
KW12.

Bonjour à tous,

Une petite info, il semble que l'ONEMA ai trouvé un nouveau terrain de jeux, ils s'attaquent maintenant et avec force aux agriculteurs, leurs demandant de justifier des drainages et autres rejets dans les fossés et les rivières.

Auraient ils enfin découvert qui sont les vrais pollueurs

En tout cas, ça n' amuse pas du tout les "agris", qui ne veulent pas se laisser faire non plus...

pendant ce temps, ils vont peut être nous laisser un peu souffler avec nos seuils

cdt

Thomas

Bonjour

moulin.remy a écrit : Une petite info, il semble que l'ONEMA ai trouvé un nouveau terrain de jeux, ils s'attaquent maintenant et avec force aux agriculteurs, leurs demandant de justifier des drainages et autres rejets dans les fossés et les rivières.
Auraient ils enfin découvert qui sont les vrais pollueurs

Ce point leur était reproché (parmi bien d'autres) dans le rapport de la Cour des comptes paru en 2013 :
- contrôle des moulins et barrages, 100%
- contrôle des stations d'assainissement, 20%
- contrôle des exploitations agricoles, 1%

Cour des comptes : « Alors que des actions contentieuses ont été engagées contre la France sur le non-respect de la directive européenne sur les nitrates, la «pression de contrôle» est insuffisante pour faire diminuer ce type de pollution et se prémunir contre de nouveaux contentieux. La circulaire du ministère de l’environnement du 12 novembre 2010 fixe en effet un objectif de contrôle peu ambitieux au regard des enjeux : dans les zones les plus sensibles, 1 % seulement des exploitations d’un département font l’objet d’un contrôle. Ce taux, à comparer avec ceux des stations d’épuration (20 %) ou des seuils et barrages (100 %), n’est pas de nature à contribuer à une diminution de la pollution de l’eau par les nitrates. »
http://www.hydrauxois.org/2013/02/100-20-1.html

Alors... ils se rattrapent.

En plus la France vient d'être condamnée par la Cour de justice européenne pour non-application de la directive Nitrates de 1991 : bravo!

Le point plus ennuyeux, c'est qu'en fait j'ai l'impression que "leur job est fait" pour les moulins et usines : une minorité a fait le forcing sur son dada de continuité écologique pour la LEMA 2006, la TVB, le Plan anguille, etc. et maintenant tout cela est gravé dans le marbre de la loi et de la règlementation (classement des cours d'eau).

L'Onema, de toute façon sur le grill vu ses ratés, risque d'être un peu en retrait par rapport au couple DDT (qui demande simplement l'application de la loi, au nom du préfet) et Agence de l'eau (qui finance les destructions à gogo et oppose des fins de non-recevoir aux subventions pour les passes).

Mais bon, à suivre, le rapport d'évaluation de la politique de l'eau (coordonné par Michel Lesage, député des Côtes d'Armor) doit paraître demain. De ce que j'ai lu en version provisoire, pas révolutionnaire... on crée des autorités qui contrôlent les autorités, etc. Forte incitation à la décentralisation (gérer tout cela au niveau des communautés de communes ou d'agglo, des syndicats, des régions). Tendance à judiciariser aussi, avec des délits environnementaux traités plus systématiquement par les tribunaux (cela promet...).

Reste à savoir ce que le nouveau ministre du siège éjectable – ah pardon de l'écologie – va impulser comme politique de l'eau sur la base de cette évaluation et des événements des 8 derniers mois. Cela a déjà valsé sévère l'hiver dernier, Batho commençait à prendre ses marques mais là, c'est l'inconnue.