Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour Gilles,

caruel gilles a écrit : Comprenons nous bien.
- En cas d'excés de débit d'eau, non absorbé par la turbine, et afin de respecter la hauteur légale de l'eau, en fonctionnement normal, celui-ci passerait soit par le déversoir, soit sur le dessus des vannes.
- Je propose que cet excès passe par le dessous d'une ou plusieurs vannes (suivant la quantité d'excès). Les vannes se refermant progressivement quand l'excès de débit disparaît.
- Ce system pourraît fonctionner à chaque fois que l'eau monte, (pour nous, presque à chaque averse prolongée) et les sédiments pourraient s'écouler progressivement.
Vous me répondez que cela ferait augmenter le niveau aval, mais dans tous les cas, que l'excès passe par le déversoir, le dessus des vannes ou le dessous, il y a augmentation du niveau aval.
Je maintient donc, que ce principe ne gêne en rien la production électrique, et encore moins que l'ouverture d'une demi vanne pendant une période précise. C'est pour cela que je fais des propositions avant que l'on ne m'en fasse.

Attention de ne pas généraliser !
Sur ton moulin, il n'y a pas de bras de décharge (avec : déversoir, vannage etc...) qui dérive l'eau
Tout est établis directement sur le cour de la rivière, sans tronçon dérivé.
Chaque moulin a une configuration particulière, par exemple chez moi, le moulin est aussi établi sur le cours de la rivière, mais il y a un petit déversoir a 450 m en amont, et surtout : un bras de décharge amont, qui me permet de dériver le débit excédentaire, pour le rendre a la rivière 1 km plus bas.

Ainsi en débit normal, il n'y a aucune influence sur l'aval


Gérard

Et j'ajouterais, que par exemple sur mon bras de décharge, le seuil des vannes est 20 cm plus bas, et dérive donc les sédiments sur le bras de contournement/décharge.

Ainsi il y a moins (relatif) de sédiments dans le bras de fuite en aval du moulin (zétait pas cons les anciens ! )



Gérard

ici, mon probleme est de répondre aux exigences de la DDT torrent bientôt classé liste 1

hauteur 50cm, et débit à faire passer, 6.5 mcubes par seconde.
mon concept ne fonctionne pas tout à fait comme une vanne toit, ( en particulier, le dessous du toit étanche qui est relié par "robinet" à l'amont et à l'aval)
dans l'idée que j'ai eu, le tablier amont est une plaque à trou, il me faudra de toute façon un actionneur pour baisser la vanne ou au moins le robinet coté aval.

une solution simple serait de faire un clapet comme le votre M.Perret, en 50 cm au lieu de 70cm.
seulement, un seuil de 50cm de haut su 25m perpendiculaire au flux suffirat'il à dévier 6.5 m3? je ne suis pas sur.
d'autre part, je suis embété pour poser un actionneur comme chez vous, il me faudra une chambre d'eau ichtocompatible (exutoire anguille etc..., grille en 15mm ) et un dégrilleur plus bas dans le canal, et cela, en plus des dificultés d'implantation va me couter de toute façon deux bras.

d'ou l'idée de faire une vanne de la forme de la vanne toit, (quitte à payer un seuil plus cher), mais avec un tablier amont à trou, que je peux incliner quasi à volonté et avoir ainsi la surface de trou nécéssaire pour dériver 6.5 m3.

en fait, le seuil deviendrait lui même une chambre d'eau ammovible ichtyocompatible, et auto nétoyant.

si le concept peut marcher, ce que je pense très sincèrement.
il me reste à définir ces informations:
*l'angle des plaques à trous à poser sur le tablier amont
*le % de trou des plaques pour le débit que je désire faire passer à travers.
*l'angle des plaques du tablier aval pour rejoindre le sol ( imposé par les capacités de franchissement des poissons)
*un retour d'expérience d'utilisateur de plaques à trous.
*Des plans de vanne toit pour m'inspirer des différentes solutions de chaudronnerie utilisés pour maintenir le tout rigide comme il faut.
qu'en pensez vous , le concept peut il fonctionner?
peut être cela à t'il déjà été fabriquer par un Be?

Merci

Bonjour djan,

J'ai des centaines de pages de documents établis par le bureau d'étude "HYDRATEC" en 1994-96 pour la Serre et le Vilpion.

En particulier, des fiches de calcul de la débitance d'un clapet au Moulin de la Plaine.

Ont été calculés et simulés graphiquement les débits du clapet projeté, pour les largeurs de 5, 10 et 15 m et avec des hauteurs différentes.
Et ceci avec conservation du débit en régime noyé et en régime dénoyé.

Je ne mets pas ces fiches sur le Forum, les résultats ne me semblent pas réalistes . . . ou ne sais pas les interpréter . . .

Et finalement le clapet a été réalisé 10 ans plus tard tel que je l'avais prévu et dont j'avais déjà confectionné les plans et le génie civil, à savoir : clapet de 20m de large et d'une hauteur de 0,75 m. . . .
Dans votre cas, un calcul de débit donne, pour 25 m x 0,50 m, en régime dénoyé, ± 16 m3/s - dépend de la forme de la crête. Bonne marge de sécurité vis à vis des 6,5 m3/s exigés.
Le fait que le seuil soit perpendiculaire au courant ne diminue pas de façon importante le débit dérivé.

Je ne suis pas sûr que la solution que vous envisagez soit la meilleure, mais je peux me tromper. Donner un avis sans se rendre sur place est bien difficile.
Ne pas oublier que les trous peuvent se boucher rapidement. Comment nettoyer ?

Bonjour M.Perret
en effet je ne pensais pas que 50cm de haut sur 25m suffisait à dériver 16m3/s!!!!


Par ailleurs, je vois que vous mettez le doigt sur mon principal problème.

La plaque à trous va se située dans un torrent ou il y a une quantité importante de sédiments déplacés.
principalement du sable, des cailloux, ponctuellement des rochers et des plus gros blocs.

les jours passant, la base de la plaque va s'obstruer progréssivement, par des cailloux ( plus gros que les trous nécessairement) du bas vers le haut.

en dessous de la taille des trous, cela rentre dans la vanne et je fais des chasses périodiques de ma fosse pour déssabler la vanne, jusqu'ici rien de bien nouveau.

pour ce qui est des feuilles, et objets flottants, l'idée est de faire le tablier amont suffisament incliné pour que tout remonte le plus possible au sommet de la vanne (cela augmente par la même ma surface trouée).
périodiquement j'abaisse légèrement le sommet pour faire un appel d'eau et faire passer la crete aux objets.
sinon, je laisse le niveau de l'eau monter avant d'augmenter la puissance la turbine. ou bien je la réduit quelques instant, le temps que le niveau remonte et me nétoie tout.

pour ce qui est des sédiments lourds, là, pas le choix, je dois abaisser complétement la vanne pour que le courant les emporte....ou profitant également d'un orage...
je ferais cela des que je detecte une perte de charge trop élevée entre mon canal et le niveau amont.
je dois pouvoir me débrouiller pour que le tablier soit même incliné dans l'autre sens coté l'aval pour aider les sediments à tomber de l'autre coté.

l'avantage: plus de problemes avec le dégrilleur puisque plus de dégrilleur, plus de grilles ichtiophiles, plus de nouvelle chambre de mise en charge à construire.

pensez vous que je me trompe sur ces points et que cela ne se passera pas comme je me l'imagine?

Merci à tous pour vos avis.

Bonsoir,

Grille à trous = moins de passage = eau plus rapide dans la grille= grille plus rapidement bouchée. Et plus difficile à nettoyer.
Par contre le fait de réduire la puissance pour nettoyer est peut être un bon principe ( comme sur les VLH qui s’arrêtent pour dégriller),et le fait de chasser pour élever les sédiments et aussi efficace, mais doit être fait assez régulièrement (jours, semaine ?) et avec un grand débit pour bien nettoyer.

Pour le barrage, j'ai vu qu'il existait des barrages souples (Allemagne) qui se gonflent a l'eau. Le remplissage ou la vidange de celui ci agit comme un clapet. Plus simple que le barrage toit, et peut être le moins cher des trois ??? ( clapet, barrage toit,barrage souple). ( seuil, pas barrage !!! sinon certain(s) vont ronchonner )

Fabien

FABIEN 81 a écrit : ( clapet, barrage toit,barrage souple). ( seuil, pas barrage !!! sinon certain(s) vont ronchonner ) Fabien

Toi l'Fabien : t'es un bon tiot gamin





Gé

Bonjour,

Vu, il y a quelques années dans le Vercors, une prise d'eau constituée de plaques perforés ( ± Ø 10 mm ? ) placées pratiquement à l'horizontale.
Surface assez importante. Nettoyage par un système de balais entrainés par chaine ou câble, réalisé par l'Usinier.
Semblait satisfait du fonctionnement, mais se plaignait que des noisettes ou des glands se bloquaient dans les trous et qu'il était obligé de les enlever manuellement.
Néanmoins présence d'une pré-grille à barreaux assez espacés située avant le système de nettoyage. Pas de photos.

Deux ouvrages à acheter avant de commencer des travaux :

- Barrages mobiles et ouvrages de dérivation, à partir de rivières transportant des matériaux solides de Maurice Bouvard : ISSN 0399-4198 chez Eyrolles et
- Hydraulique générale de Lencastre : ISBN : 2-212-01894-0 - chez Eyrolles. Niveau assez élevé, mais ouvrage de référence.

Les barrages souples ne semblent pas adaptés pour des torrents. Risque d'usure par le transis des éléments rocheux.

Bonjour,

Je suis en train de rassembler les matériaux pour mettre en place cette solution, mais il y a un imprévu.

En effet je n'avais pas pensé mais il y a un mur en moellon sur le côté du degrilleur. Ce mur d'environ 1m50 subit la même pression des deux cotés puisque l'eau est de part et d'autre de celui ci. En empêchant l'eau de pénétrée dans le degrilleur la pression contre ce mur va augmenté puisque l'eau ne sera plus que d'un côté. Sa largeur est d'un moellon standard la hauteur d'eau contre ce mur est d'environ 1m10.

Je me demande si il sera assez résistant ? Comment renforcer un mur ?

Bonjour,

Si ce mur est en bon état et est maintenu en partie haute par la passerelle, en principe, pas de problème.
Mais toujours difficile de donner un avis sans avoir vu les lieux.