Forum de la petite hydroélectricité

Bonjours à tous,

En 2012 lors de la renovation de notre pico-centrale, je me suis aussi posé la question du stockage lors du choix du nombre de composante de notre tarif de rachat. Nous avons une grande salle pouvant accueillir une grande "armoire batterie". L’idée était de produire / stocker en heure creuse, puis produire / injecter et décharger la batterie en heure de pointe.
Techniquement il y a des solutions (pour nous une batterie de 300 à 400 KW/h)
Il existe déjà des batteries électrochimiques de grosse capacité en cours d’installation dans les DOM (600kW/ MW équipé), mais aussi pour la recherche (de l’ordre de la centaine de kW/h) et pour l’industrie.

Les problèmes que l’on a constatés pour notre centrale:
_La législation ne prend pas en compte se mode de production, peut-être par crainte de la fraude et du manque de vision claire du petit stockage décentralisé. Donc l’origine de l’énergie stocker n’est pas encore associé a la batterie (et donc son tarif de rachat…).
_L’investissement est de l’ordre de 1000 euros /kW …
_Je crois que certain on demandé d’associer l’investissement aux travaux éligibles pour l’obtention d’un contrat H 07, je ne sais pas si cela à abouti…
_L’installation devait être dimensionnée pour la période de pointe, donc bien au dessus de la puissance de la génératrice, pour nous c’était un raccordement de 270 kW pour une génératrice de 70 kW… donc un surcout considérable sur le raccordement, transfo etc.

Je pense que le Stockage c’est l’avenir, mais c’est trop tôt et pas que pour des raisons techniques…

Cordialement
Gouleyron

Sujet intéressant. L'électricité est un bon candidat pour devenir le vecteur énergétique dominant de notre siècle, car elle se convertit facilement en lumière, chaleur, travail (mouvement), répondant ainsi à tous les besoins finaux des usagers. Elle est aussi le seul vecteur énergétique que l'on transforme en information (par le biais de l'électronique, et derrière l'automatique, l'informatique, etc.) et elle se produit de multiples manières. Bref, elle a tout pour plaire sauf que le stockage est son grand problème, depuis longtemps. Ce n'est pas que l'on manque de moyens de stocker, mais ces moyens occasionnent des pertes, ajoutent des infrastructures, coûtent en matière première. Donc ils aboutissent à un coût unitaire de l'énergie peu compatible avec nos économies très énergivores (sensibles à la hausse du prix de l'énergie), qui ont historiquement opté en faveur du pétrole et du charbon, faciles à stocker et transporter, avec une bonne densité énergétique.

On peut imaginer plusieurs trajectoires dans les années et décennies à venir :
- une amélioration progressive des systèmes connus de stockage les rendant peu à peu compatibles avec une énergie devenue plus chère de toute façon ;
- une amélioration "explosive" par rupture conceptuelle (venue par exemple d'une application dérivée de propriétés quantiques) ;
- un stockage qui se fait de facto par le passage à l'électromobilité (le "plein de batterie" remplace le plein d'essence, en permanence les systèmes renouvelable servent à alimenter ce besoin) ;
- etc.

Sur ce thème, je signale un système suisse à air comprimé (en hydropneumatique) :
http://www.enairys.com/fr/applications/intro
http://www.bulletin-online.ch/uploads/m ... 38-043.pdf

Bonjour

C'est intéressant, je m'étais posé la question voici quelques semaines. Je n'ai pas bien compris ce point :

gouleyron a écrit : _La législation ne prend pas en compte se mode de production, peut-être par crainte de la fraude et du manque de vision claire du petit stockage décentralisé. Donc l’origine de l’énergie stocker n’est pas encore associé a la batterie (et donc son tarif de rachat…).

Vous voulez dire que si vous injectez sur le réseau en pointe de l'énergie provenant d'une batterie et non directement d'une génératrice, vous ne pouvez en aucun cas bénéficier d'un tarif OA renouvelable, même si la batterie a été chargée au vent, à l'eau, au soleil... ?

Bonjour

même si la batterie a été chargée au vent, à l'eau, au soleil...

ou chargée avec le secteur en heures creuses ...
Cordialement

Gilles21 a écrit : ou chargée avec le secteur en heures creuses ...

Ah oui c'est vrai

Bon, ce type de fraude doit quand même être aisé à repérer, mais tout est possible en ce triste monde...

Il serait surprenant que ERDF aille embêter quelqu’un qui leur arrange leur situation.

De toute façon, au tarif actuels, le stockage en batterie chimique, à notre échelle, revient entre 0.1 et 0.2€/Kwh. La différence de prix d'achat est bien trop mince pour amortir ces équipements.

Pour les installations à poste fixe, la techno de batteries à flux semble la plus intéressante, surtout pour le stockage de gros volumes du des périodes longues. Reste a savoir si cette techno est à la hauteur, en fiabilité, rentabilité et cout.

Chez moi, il nous serait "possible" de faire un lac collinaire (même mode constructifs que ceux faits par les agriculteurs) pour alimenter la centrale et ainsi, en périodes de basses eaux concentrer la production sur les heures de pointes. Comme il y a une source basse à proximité de la centrale, il serait même possible de pomper pendant les heures creuses (plus de 65m de chute).
J'y ai pensé dans le cadre de notre demande d'autorisation, cependant j'ai rapidement abandonné l'idée:
- Le différentiel de prix d'achat entre les tarifs ne permettra pas d'amortir les investissements (pour le cas du pompage il ne couvrirait même pas les pertes)
- Et même si c’était rentable, vu la difficulté d'avoir une autorisation "normale", obtenir une autorisation de fonctionnement en éclusée doit (si c'est possible) être encore plus restrictif... Gros combat, grosse peine, pour rien du tout...

C'est dommage toutes ces lourdeurs administratives car je pense que nombre d'entre nous pourraient, lors des heures de pointes, participer à l'équilibre du réseau en baissant le niveau de qq cm des retenues, réduction temporaire du débit réservé....

moulino51 a écrit :Actuellement les STEPs sont le meilleurs moyens pour accumuler l'énergie électrique.
Il serait temps de se pencher sérieusement sur la question, car il n'est pas possible de multiplier ce moyen a l'infini.

A ce sujet, on lit un peu partout que "la capacité de la (grande) hydro-électricité est quasiment saturée en France et en Europe". Notamment pour des STEP. J'avoue que j'ai toujours été un peu étonné par ce jugement et que je ne l'ai jamais vu accompagné d'une source permettant de vérifier comment le calcul a été fait.

Il semble qu'il existe en France 320 barrages de classe A et 310 barrages de classe B. C'est très peu.
http://www.barrages-cfbr.eu/Classes-de-barrages.html

Une STEP fonctionne avec une hydrologie modeste, qui compense seulement l'évaporation : le barrage de Grandmaison a une capacité de 1800 MW sur une petite rivière (l'Eau d'Olle) qui fait moins de 30 km. Quand on regarde les cartes IGN des régions montagneuses ou semi-montagneuses françaises, en utilisant la fonction profil altimétrique, il est aisé d'observer que l'on trouve une quantité importante (majoritaire en fait) de vallées quasi-désertes ayant des ruisseaux et des dénivelés de plusieurs centaines de mètres, mais pas de barrages.

Sur un terrain plutôt plat comme celui de la Côte d'or, on a trouvé le moyen au XIXe siècle de faire 6 barrages-réservoirs pour le canal de Bourgogne, totalisant 20 millions de m3 de retenue. J'ai un peu de mal à croire que sur les 30 départements les plus montagneux de la métropole, il soit impossible de garnir les vallées de STEP.

Bonjour,

Merci à tous pour toutes ces idées, Hélas je vois qu'on en revient toujours au coût! j'ajouterai aussi peut être un manque de recherche et d'expérimentation dans ce domaine.
Herv12 vous avez bien mis le doigt sur le problème "lourdeur administrative" sa coince tout projet.
Et pourtant je suis persuadé qu'il y aurait du travail et des idées à murir dans la gestion de l'eau et de savoir utiliser mieux ce bien si précieux.
À une époque pas si lointaine on avait autorisé le monde agricole à utiliser des retenues colinéaires dont le but était de faire des réserves d'eau en période de fortes pluies et de crues.
Cela permettait ensuite de procéder à des arrosages l'été et de ne surtout pas pomper dans les cours d'eau et les nappes phréatiques ce qui est à mon avis très néfaste.
Une fois de plus l'administration interdit maintenant la construction de lacs colinéaires!! de quoi être écœuré quand on voit ou peut mener la bêtise humaine!
Alors que ces lacs peuvent jouer le rôle bénéfique d'écrêteur de crues, limitant ainsi l'érosion des terrains, limitant la pollution de surface entraîné vers les ruisseaux, et les inondations dans les cours d'eau.
Les Propriétaires de moulins et les usiniers sont malheureusement bien placé pour vous parler des cauchemars qu'ils vivent à chaque période de crue, provoquant de nombreux dégâts dans leur installation et effaçant la hauteur de chute de leur centrale.
Oui il y à énormément à faire dans la gestion de l'eau, mais pas comme on le fait actuellement du moins pour certaines interdictions.

Dés que j'aurai un peu de temps et en attendant d'autres idées, je posterai une idée sur le pompage/turbinage avec rendement 100% que je pourrai mettre en œuvre chez moi mais que je ne pourrai jamais réaliser à cause de l'administration.
Pourtant aucun dégâts pour l'environnement bien au contraire.
Cela sera juste pour donner des idées à certains passionnés si toutefois il en reste encore!
Cordialement.
KW12.

Bien que cela ne concerne pas la petite hydro, je crois que ça illustre l'état d'esprit de certains

Lamentable