Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

Je ne suis pas étonné plus que cela, car EDF comme les autres grands groupes n'aiment pas partager le " gâteau". C'est d'ailleurs en partie pour ces mêmes obscures raisons, que l'on rediscute actuellement des modalités de l'obligation d'achat cf post spécifique.http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f=5&t=1401.

C'est effectivement lamentable, il n'y a pas d'autres mots.

Cdt

TG

Bonjour,

le même document que ci-dessus, mais au format Acrobat
dB-)

Pour EDF, tout va bien à Saint-Pierre :
http://saint-pierre-et-miquelon.edf.com ... 91799.html

On admire la figure de style : "une centrale plus respectueuse de l’environnement"

Il faut quand même être fortiche en 2014 pour présenter un projet de centrale électrique au fuel comme un quelconque "respect de l'environnement"...

ça parait aberrant, d'autant plus qu'il est écrit dans le document EDF:

La centrale sera adaptée pour pouvoir fonctionner avec un parc éolien, première filière renouvelable qui a commencé à s’implanter dans l’archipel de Saint-Pierre et Miquelon.

A mon avis ce n'est pas l'éolien qui pose problème a EDF mais le fait qu'il soit privé... On peut prendre les paris que le monopole va s'emparer des machines à vil prix et les exploiter une fois que la compagnie Éole Miquelon aura fermé. C'est dégelasse

Bonsoir,
J'ai toujours entendu parler de problemes sur un réseau où il y a plus de 25% d'éolien.

Si on considere que les machines en 2000 sont des asynchrones comme il se faisait à l'époque,
Ayant perso fait des essais sur des creux de fréquence sur un parc éolien sur un petit réseau (au moindre orage dans une ile), les machines asynchrones qui ont une certaine inertie ralentissent puis passent en moteur dès que la fréquence remonte (régulation des Diesels).
Imaginer 25% de production deviennent des consommateurs... Au dela d'une certaine proportion de machines asynchrone, les régulateurs des diesels ont à mon avis du mal à faire remonter la fréquence.

Mais il y avait une etude EDF R&D qui avait validé le projet... S'il y a bien une contrainte Réseau, c'est malheureux qu'on ne puisse pas payer double le MWh eolien (inférieur au cout de revient EDF) dans ce cas precis pour permettre à l'entreprise privée d'etre rentable.
Pierre

Bonjour à tous,

Je m'étais planté quand je disais batterie de 100 % de rendement! ce serait seulement 90 % et il faut voir avec quels artifices!!
Je rejoint tout à fait le point de vue de Herv12 concernant la problématique de ce type de stockage.
Néanmoins je pense qu'il faut le mettre sur la table ne serait ce que pour démontrer que L'hydroélectricité est l'énergie la plus souple et la plus compétitive.
Si je n'étais pas un vieillard et que j'aurai 30 ans de moins j'aurai tenté de mettre ce projet en œuvre.
Inutile de vous dire que l'administration tuerait ce projet dans l'œuf puisque à présent ils se sont permis d'interdire les lacs colinéaires.
Alors qu'avant ils subventionnaient ces lacs bêtement avec l'argent du contribuable.
On demande pas d'être subventionné, on demande simplement d'être autorisé, point barre.
Il serait intéressant que d'autres que moi, exposent d'autres sujets de méthode de stockage démonstration à l'appui.
Mais à mon avis la meilleure batterie est le réseau EDF, et l'hydroélectricité la plus adaptée à une régulation d'énergie.
Bonne lecture.

Cordialement.
KW12.

Bonjour,

KW12 a écrit :BJe m'étais planté quand je disais batterie de 100 % de rendement! ce serait seulement 90 % et il faut voir avec quels artifices!!

Un rendement de 100 %, ce serait interdit par la 2nde loi de la thermodynamique (et par l'Académie depuis 1775 )

Si je comprends bien l'installation, le bon rendement tient au fait que la hauteur de pompage (50 m) est clairement inférieure à la hauteur de turbinage (132 m), contrairement à une STEP stricto sensu où ces valeurs sont identiques. A hauteur de chute identique, le rendement global serait n(p)*n(t), celui de la pompe (np) fois celui de la turbine (nt), avec quelques pertes dans les conduites.

Sur ce lien (pdf, 5,6 Mo), l'étude 2013 de l'ADEME concernant le stockage. Sur cette page, accès à la synthèse. L'Agence considère que les STEP sont aujourd'hui le seul mode rentable de stockage en France métropolitaine – un point de plus pour l'hydraulique, malgré le peu d'estime dont elle jouit aujourd'hui au ministère.

Bonjour,

Oui, CF21. De toute façon, le rendement d'une centrale ou d'un pompage est de 0.9 dans le meilleur des cas, soit 0.9x0.9= 81% en mode stockage réversible plus les pertes par fuites et évaporation.

Cela dit l'idée de KW12 est trés intéressante car elle permet de rationaliser les installations a moindre frais en transférant de l'eau d'un lac vers un autre. Mais ce n'est pas une nouveauté. EDF utilisent déja cette technique, ils transfèrent de l'eau d'un lac inférieur vers un lac supérieur aux heures creuses, et turbinent cette eau vers encore un autre lac.

KW12, vous avez un exemple pas loin de chez vous: L'eau du viaur stocké dans la retenue de pont de salars est pompée par la station de bage aux heures creuses pour être transférée dans le lac de pareloup, puis turbinée à chaque changements le lacs jusque à la chute finale (440m) sur le Pouget pour finir dans le Tarn. (à ne pas confondre avec la step du pouget, qui elle ne travaille qu'entre le lac de St amans et le lac de l'usine sur le tarn).
http://sitepasite.free.fr/dordogne/autr ... _tarn.html

Le problème majeur c'est que dans la plupart des cas, on va déplacer l'eau d'un bassin versant vers un autre, et ça l'onema and CIE vont pas trop apprécier. Dans l'exemple cité, le Viaur aprés le barrage de pont de salars a perdu l'essentiel de son débit, seul le débit réservé persiste toute l'année. EDF ont pu le faire a l'époque, mais si il fallait lancer des projets comme ça maintenant c’est même pas sur que eux y arrivent, alors nous...

Bonjour à tous,

Merci CF21 le document que vous nous avez passez est extrêmement intéressant je ne l'ai pas encore tout lu mais je vois que les idées foisonnent.
En tout cas il semble bien que l'hydro est maitre en la matière je retrouve les chiffres que j'avais défini à savoir que les batteries sont 3 fois plus chère.
Dans mon cas une fois l'investissement réalisé l'entretien est faible et compensé par le revenu de l'irrigation, pas comparable avec des batteries qu'il faut souvent changer.

Herv12, Ok pour la retenue de bage je connais.
je ne pomperai pas dans le lac je pomperai uniquement en période de crue ou de fortes eaux dans un ruisseau non classé sur une autre vallée et un volume dérisoire par rapport à la crue pas question de pomper en basse eaux ni l'été d'ailleurs l'été il est à sec.
C'est pour cela que se système est particulièrement bénéfique, puisque meilleure gestion des crues et des excès d'eau en hiver batterie électrique et en été irrigation sans utiliser de l'énergie, seulement par gravitation.
Si vous regardez le paysage vous voyez de nombreux monts et vallées qui seraient éligibles à ce procédé.
Bien entendu cela ne concernerait que de l'autoconsommation et surtout est intéressant pour l'agriculture puisque d'une pierre on fait deux coups.
Ce genre de chose peut contribuer à des recherches sur l'amélioration des rendements.
L'état n'aurait rien à subventionner contrairement à ce qu'il à fait à une époque ou des gens on eu des retenues gratuites!! et cela avec l'argent du contribuable.
La carotte et maintenant le bâton.
L'état doit autoriser à nouveau les retenues colinéaires mais surtout pas de subventions.
Les vaillants ne demandent qu'une chose qu'on les laisse tranquille ils sont prêts à travailler.

Cordialement.
KW12.

Bonsoir
Moulino nous a suggéré

Lisser la production éolienne et ou PV, en passant par une production Hydrogène.
Stockage prés de l'éolienne, puis utilisation de l'hydrogène pour lisser les périodes de pointes.

Dis moi Gé, pourrais tu développer un peu car si j'ai bien entendu parler de la production d'hydrogène, je n'ai pas une idée très claire de la manière dont c'est utilisé et comme je ne voudrais pas mourir totalement idiot ......
Cordialement