Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,voici un site internet tres interessant pour les questions ou les differents amenagements concernant les pas
ses à poissons. www.fish-pass.fr Bonne lecture et bon dimanche

Bonjour,
merci pour ce lien, ajouté illico presto à la liste d'adresses

Bonjour

Je signale ce guide Onema 2014 venant de paraître sur l'évaluation de la franchissabilité des obstacles (protocole ICE), ainsi que sur les dispositifs de franchissement. Intéressant puisque cela détaille les méthodes des agents de police de l'eau pour analyser le besoin de passe / la recevabilité de la passe.

Lien pdf direct
http://www.onema.fr/IMG/pdf/CPA-ICE-int ... et2014.pdf

Je rappelle aussi, comme des milliers de moulins et usines en rivières classées sont confrontés en ce moment à des pressions fortes, que le présent sujet de discussion est ouvert à tout récit d'expérience sur la manière d'assurer la continuité sans se ruiner et sans détruire le seuil / barrage. SI vous avez trouvé des moyens simples de faire des dispositifs de franchissement acceptés par l'administration, ou si vous êtes parvenus à des compromis satisfaisants avec la DDT / le syndicat de rivière, faites-le savoir car il est urgent de généraliser les bonnes pratiques et d'opposer aux "destructeurs" locaux des exemples de concertation réussie. Si cela existe...

Un nouveau type de passe à poisson made in USA !!!!! Pas sur que l'onema accepte
http://esoxiste.com/le-canon-poisson/

Allez, je le mets ici, après la PAP en bois, la centrale (principalement) en bois, sympathique système de débrouille en zone désargentée :
http://observers.france24.com/fr/conten ... ghe-lubero

Bonsoir à tous,

Tout d'abord, un grand merci pour Charles ainsi que son Ami Jangui pour les nombreux commentaires sur FB concernant l'hydroélectricité et de son environnement.

Tellement que les commentaires sont nombreux chaque jour et que par faute de temps j'y vais de temps en temps, je m'y perds un peu. Dis-moi Charles, comment fais-tu pour avoir toutes ces informations, incroyable!!! Un vrai détective privé!! Tu devrais te faire embaucher par le FBI ou la DGSE !!!

Ci-dessous, j'ai repris quelques reportages concernant les PAP et de son financement que j'ai complété (centrale de Barberey St Sulpice):

Création de la passe à poissons des Recollets

Coût: 80 560€ HT
Subventions: 60% Agence de l'eau, 10% Conseil général, 2,4% par la FDPPMA et 8% par EDF

Les poissons peuvent franchir la centrale hydroélectrique

Coût: 300 000€ HT (dont 36 000€ de l'étude BIEF)
Subventions: 60% Agence de l'eau, 20% Conseil général.

Inauguration de la passe à poissons de Gray

Coût: 600 000€ HT

A mon avis, le coût de ces PAP est absolument du surréaliste , non fondé, de l'argent public gâché alors que la France est en crise économique. Faudrait bien qu'un jour la cour des Comptes fasse une petite enquête.

Bonne soirée

PV

Merci Paul . Si vous en voulez encore plus (si si, c'est possible ), vous pouvez aussi vous abonner au nouveau compte Twitter de l'association (@hydrauxois), où vous trouverez une veille sur l'eau et l'énergie.

Je relance le sujet, car c'est la grosse actualité sur les rivières L2 et L1-L2, et dans le cas des petits sites ayant peu de budget, nous avons besoin de trouver de bons argumentaires vis-à-vis des autorités et de bonnes pratiques pour atteindre les meilleurs coûts.

J'essaie de séquencer les étapes d'une PAP, pour ceux qui veulent s'y engager (l'autre option étant de la refuser mais c'est HS ici).

Besoin hydrobiologique
Dans ma vision des choses, c'est au service instructeur de l'Etat (DDT-ONEMA) et non pas un BE privé de définir quelles sont les espèces cibles pour la PAP. La mesure de police doit en effet être spécifiée et motivée, donc l'Etat doit dire ses ambitions écologiques sur chaque tronçon de rivière. S'il y a désaccord, par exemple si l'ONEMA-DDT veut imposer une montaison pour une espèce non migratrice ou non présente dans la rivière, je suppose que l'on peut débattre en amiable, voire menacer de contentieux jusqu'à accord sur le besoin biologique.
- Avez-vous des exemples en ce sens?
- Les services instructeurs de l'Etat ont-il défini les espèces cibles ou vous ont-ils demandé de le faire ?

Conception, APD et plan de maîtrise d'oeuvre
Une fois défini le besoin, le propriétaire fait appel à un BE pour proposer de alternatives parmi les modèles de PAP existantes, choisir la moins coûteuse et concevoir le projet jusqu'au plan détaillé de construction.
- Est-on bien d'accord que le BE fait tout jusqu'au plan détaillé?
- Quel est le coût constaté à cette étape ?
- Avez-vous des exemples de conception de PAP sans BE, mais validée (et si oui, avec quel logiciel de calcul et quel niveau de précision pour convaincre DDT-ONEMA du sérieux de la démarche) ?
- Le plan détaillé doit-il être formellement validé par DDT-ONEMA ?

Construction de la PAP
Il faut faire une déclaration IOTA loi sur l'eau de travaux en rivière, sur la base du plan et programme de maîtrise d'oeuvre défini par le BE (ou par soi-même). Ensuite, soit le faire soi-même, soit le faire avec une entreprise spécialisée.
- Avez-vous des exemples de coût ?
- Avez-vous déjà comparé des devis d'entreprises ?
- Quels postes coûtent cher ?
- Quels matériaux sont critiques ?
- Quel est le niveau de contrôle DDT-ONEMA lors de la réalisation du chantier ?

Réception et PV de recollement
Certains BE m'ont dit que des DDT et surtout des ingés de l'ONEMA peuvent être hyper-vigilants à la réception, avec des précisions de l"ordre de la dizaine de mm sur l'ensemble des cotes du gros oeuvre, etc.
- Le confirmez-vous ?
- Avez-vous des expériences de cela ?

Obligation de résultat
La loi institue une obligation de résultat, et non de moyen.
- Savez-vous comment le contrôle de fonctionnalité et d'efficacité est fait ?

Le télégramme d'aujourd'hui page Carhaix rubrique "pêche".
un bon exemple pour l'onema!

Bonsoir,

J'ai un projet de PAP en cours dans le 84, et voici mes réponses selon le plan de CF
Besoin hydrobiologique : C'est l'Onema qui a fixé les espèces visées. Le dossier de cette PAP traine en longueur depuis plus de 10 ans (trop long à expliquer ici et en partie HS) au fil du temps les espèces visées ont changé. On avait au départ que la Fario a faire passer, puis l'onema a rajouté l'omble et enfin quelques poissons et invertébrés aux capacités de nage bien moindre.
La conséquence c'est que les bassins du départ avec des chutes entre bassins de 30 à 33 cm valables pour la Fario, ne convenait plus pour les autres. Il a fallu rajouter des bassins pour ne pas dépasser 25 cm, puis rajouter des aspérités au fond des bassins pour faire des refuges.........

Conception, APD et plan de maîtrise d’œuvre Je l'ai fait moi-même et les plans ont été validé par l'Onema à la fin de cet été. Le dossier a été complété par une notice d'impact ( zone natura 2000) qui détaille les modalités de réalisation. Le ou les dossiers sont envoyés à la DDT qui selon leur nature les communique à l'Onema qui rend son avis , que la DDT est censé me retourner (pas toujours rapidement dans mon cas).
J'ai eu une fois une remarque de l'Onema via la DDT qui me conseillait de prendre un BE , car j'avais selon eux quelques difficultés à finaliser le dossier. J'ai tenu bon et fini par obtenir l'accord. EN fait on se bagarrait surtout sur 2 points le débit de la passe et l'agencement des bassins.
L'onema voulait augmenter le débit, ce qui conduisait à des bassins plus grands, donc plus couteux et surtout avec une emprise importante sur le barrage qui risquait d'être déstabilisé par les travaux. Je les ai mis devant leur responsabilité en cas de problème sur le barrage et l'Onema a reculé. Si j'avais pris un BE , il y avait un risque que le BE accepte avec à la clé des travaux de renforcements très couteux.
Agencement des bassins => l'onema voulait imbriquer les bassins ce qui rendait la construction plus complexe. J'ai maintenu mon dessin en expliquant que le bloc de bassins retenu par l'Onema constituait un frein à l'écoulement des eaux en cas de crues et que mon avis en tant qu'exploitant du site depuis presque 20 ans ne pouvait être ignoré. Ici c'est la DDT qui m'a soutenu.
En ce qui concerne les débits, j'ai écrit un petit tableur sous excel (un peu compliqué à utiliser) qui se rapproche des résultats obtenus avec le logiciel cassiopée. Dans tous les cas, je n'ai pas eu de remarques sur les débits et hauteur d'eau dans les bassins.
J'ai fait les mêmes calculs pour les PAP type rivière de contournement et un collègue l'a utilisé à priori sans remarque de l'Onema.
Pour établir ce dossier je me suis inspiré des ouvrages de M Larinier et de beaucoup d'autres publications qui sont d'ailleurs présentes sur ce forum
Construction de la PAP: Je compte la faire moi-même hors subvention pour éviter tout dérapage et faire exploser ma taxe foncière et autre CFE. il y 7 bassins de 2.4 x 2.8 sur 1 m de haut, la hauteur à franchir est de 1.98 m. J'espère ne pas dépasser les 30 k€.
Construction prévue en 2015, mon dossier doit passer prochainement au coderst => arrêtè préfectoral d'autorisation de faire si tout va bien
Réception et PV de recollement c'est vrai j'ai déjà été mis en garde par l'Onema sur l'impératif du respect des hauteurs / largeur des cloisons. Je ne pense pas que ce soit un problème avec un peu de rigueur et une bonne lunette de chantier. J'ai refait une crête de barrage de 107 m de long et le PV de recollement du géomètre mentionne "respect de la cote sur les 8 mesures effectuées (maxi + 2 mm mini - 5 mm par rapport à la cote légale)."
Je pense faire des coffrages en acier pour les cloisons car il s'agit de fentes à jets mixtes
Je pense couler les derniers bassins dans l'eau sans pomper. En effet je viens de faire le canal en béton, d'une petite turbine avec aspirateur droit dans 1.80 m d'eau et j'ai trouvé cela presque plus facile qu'un pompage continu, incertain, avec nécessité de faire un bassin de décantation pour filtrer les rejets avant retour à la rivière.

Cela me fait penser que l'on pourrait faire une rubrique "fiches techniques" dans le forum comme par exemple faire du béton sous l'eau " trucs, astuces et produits utilisés".

Cdt

TG