Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour Jan,

Tu devrais renseigner ta localisation dans ton profil utilisateur,

elle apparaitra comme ici à droite >>>>>>>>>>>>>>

Nous sommes ici également sur des circonstances assez exceptionnelles et malheureusement la station de mesure est en panne depuis 3 semaines
La dernière info donne 10 m3/s pour une moyenne de 4,8 m3/s en Janvier.

Nous sommes probablement arrivés maintenant a 12/14 m3/s

Il ne me reste plus beaucoup de marge d'ouverture aux vannes



Gé

Bonjour,

Pour ma part, sur la haute Seine, c'est la 2ème plus grande crue historique:
1910: 350 m3/s
2018: 323 m3/s
1955: 315 m3/s

Donc, en 2018, on peut classer cette crue centennale.

PV

Bonjour,

C'est difficile à dire en ne connaissant pas le bassin versant et ces particularités.

Si les pluies ont été centenaires, il y a de fortes change que ce soit une crue centenaire !

J'ai du mal à voir des crues avec de si faibles variations de debit.

En sud Ardèche, nous avons eu une petite montée des eaux à 700m3/s pour un module à 50m3/s
Donc pas de crue, la crue biennale est à 1500m3/s et la centenaire (millénaire selon les sources) et à 9000m3/s

Il nous faudra bien plus de pluies pour rattraper 7 mois de sécheresse.

Pour l’anecdote, nous n'avons qu'une petite vanne de décharge à 40m3/s, mais on la manœuvre juste en fin de crue pour chasser les sédiments, en période de crue tout est sous l'eau et l'ouvrir ne change rien à la hauteur d'eau.

Eric

Bonsoir frevado,

Nous avons déjà répondu à vos questions, vous pouvez installer vos 500 kW en liste 1 à condition d'assurer la continuité écologique du cours d'eau et de passer sous le régime de l'autorisation.

Le classement des cours d'eau ne changera pas.

PV

Comme Éric, 20 fois le module est une à deux fois par an. A 30 fois le module ça commence à se voir.

En 2014 , 120 à 150 fois le module ? Ça a fait du dégât.
7m de remontée à l aval

Je suis jaloux de la vanne d Éric car les cailloux bouchent l entrée du moulin. Ma vanne passe environ le module 4m3/s, finalement comme toi Éric. Mais mes cailloux partent mal.

Bon courage à ceux qui ont été inondés
Pierre

Nous avons déjà répondu à vos questions, vous pouvez installer vos 500 kW en liste 1 à condition d'assurer la continuité écologique du cours d'eau et de passer sous le régime de l'autorisation.

Malheureusement non d’après la DDT: une installation utilisant (beaucoup!) plus de débit que l'ouvrage existant est considérée comme nouvelle donc prohibée sur un cours d'eau en L1.

Le classement des cours d'eau ne changera pas.

Peut etre... mais j'ai espoir que la réalité énergétique fasse revenir les politiques à la raison (un jours!)

SHE du Collombat a écrit : ↑02 févr. 2018, 06:04 Début janvier, le pic de crue a dépassé (de peu) les 12 m3/s. Peut on la qualifier ? (décennale, vicennale....)

il me semble que c'est la loi de Gumbel que l'on utilise, à partir d'une série d'observation, pour définir des probabilités de retour (donc des définitions de 20ale, 50ale, 100 ale, etc.)

une installation utilisant (beaucoup!) plus de débit que l'ouvrage existant est considérée comme nouvelle donc prohibée sur un cours d'eau en L1.

La DDT à t'elle des textes dans ce sens, si oui, il serait "bon" de les publier sur le forum.

frevado a écrit : ↑30 janv. 2018, 20:29 Pour faire suite à cette discussion j'ai échangé avec les services de la préfecture qui m'ont bien dit que si j'augmentais le débit par rapport au débit historique il s'agissait bien, à leurs yeux ,d'une nouvelle installation donc impossible sur un cours d'eau en liste 1. C'est dommage il y avait 3m de chute et 15m3/s à équiper...

Sur quelle base la DDT appuie-t-elle sa position ?

Un échange oral ne vaut rien : vous devez faire la demande par écrit, ensuite analyser la réponse du fonctionnaire. Si vous avez la réponse écrite, une publication anonymisée ou en MP est bienvenue.

Voyez la jurisprudence : On peut construire ou reconstruire des ouvrages hydrauliques en rivières classées liste 1

Le conseil d'Etat avait été clair dans son arrêt du 11 décembre 2015 (CE n° 367116).

Après, justement parce qu'elle a été contredite au Conseil d'Etat, la bureaucratie de l'eau (direction eau et biodiversité, ministère de l'écologie) a tenté en plein été 2017 de réécrire l'article R 214-109 CE (voir un article à ce sujet).

Le but de la DEB était de rendre tellement large la définition de l'obstacle que rien en L1 n'aurait été autorisé.

Mais en allant sur Légifrance, je ne vois pas que l'arrêté a été pris ni que l'article R 214-109 CE (auquel le Conseil d'Etat se référait dans sa décision de 2015 en lien ci-dessus) soit changé.

Donc un conseil : insistez et exigez un argument écrit. J'ai trop vu des DDT(-M) dire et faire n'importe quoi pour considérer que leurs agents instructeurs sont forcément corrects dans leurs interprétations du droit.

Tout à fait Charles, je pense qu'il y a une grande confusion chez nos amis les Fonctionnaires qui confondent "NOUVEAU" obstacle et "NOUVELLE" installation électrique ! Comme dit From ci-dessous, ça n'à strictement rien à voir.

Le terme "nouveau" s'applique à l'obstacle à l'écoulement, pas à l'activité.

Par exemple en L1 sera:
=> Autorisé: "NOUVEAU" seuil de 15 m de haut "SANS" obstacle à la continuité écologique.
=> Interdit: "NOUVEAU" seuil de 1,50 m de haut "AVEC" obstacle à la continuité écologique.

PV