Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

Il y a un double malentendu et un sacré déterrage de topic au passage...

LECOCQ BERNARD a écrit :Monsieur
je pourrais éventuellement répondre à vos attentes mais pas avec le nombre de KW demandé.

1 - J'attends rien, sauf éventuellement des conseils, d'autre part sur le moulin en question il y a déjà 2 turbines fontaine en place qui font chaqune à peu près 18kW... (dixit un des proprios de l'époque lors de la visite)

2 - J'ai finalement renoncé a ce moulin, il était un peu cher et surtout dans un périmètre prescrit des bâtiment de France hors j'ai pour habitude de faire de grosses modifs sur les bâtiments que j’achète pour tendre vers du bioclimatisme passif (enfin autant que possible en rénovation) cf mon dernier projet en cous (en finition on espère...)

avant (enfin un mois apres le début ....)

automne 2012 (j'ai pas de photo plus récente... en hiver ça se chauffe tout seul...) bref ayant déjà eu 2 fois à faire avec ces rigolos (les ABF) pour qui une baie vitrée de plus de 4m² ou un panneaux solaire est une hérésie...j'ai décidé que je n'avais pas le courage de traiter avec eux une troisième fois...

J'ai finalement acheté le moulin juste en amont sur la même rivière, plus propice à de grosse modif et avec 1.35m de chute (+ 0.25m chouette ! )

LECOCQ BERNARD a écrit :Monsieur
J'ai fais ma propre turbine sous 0.90m de chutte, c'est ma création, pour ma part, sans étude préalable, il semblerait que l'on puisse tirer 12 kw de votre site pour faire : revente partielle a EDF, Chauffage et electricité.
Pour ma part, maintenant ça fonctionne depuis 4 ans a ma grande satisfaction, je fais electricité, chauffage avec pompe a chaleur et dans un an ce sera amorti.
Cordialement
B. LECOCQ

Je suis sur que pas mal de gens sur le forum (dont moi même) serions intéressé de voir ce que vous avez réalisé, avec vous quelques photos à partager ?

PS je vous déconseil de mettre une adresse mail comme ça, les bots reniflent sans relâche....

Tiens, une Porsche ...
Je sens que SG.Hydro va nous réaliser la 3ème centrale de riche du forum ! (après Pascal et Djan )

dB-)

dB-) a écrit :Tiens, une Porsche ...

Porsche.JPG

Je sens que SG.Hydro va nous réaliser la 3ème centrale de riche du forum ! (après Pascal et Djan )

dB-)

tsss j'aurais du éditer cette photo....

Ben oui l'avantage de faire quasiment tout soit même (et de ne payer que les matériaux) c'est qu'il reste assez dans le portefeuille pour faire sa crise de la 30aine... (bon en l’occurrence celle de 35 ans mais je compte plus depuis longtemps...)

Cela dit j'ai eu du bol pour cette photo, d'habitude mon gros chat qui perds ses poils dors sur la capote de la voiture

Bonsoir,

Un exemple (dans la langue de Shakespeare...) de la remise en service d'une chute de 1.20 m via un vis d’Archimède.

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... sfeed=true

puissance : 18.5 kW
cout : 350 000 £ pour la partie hydroélectrique (soit tout de même dans les 400 000 EUR.... )
chute : 1.20 m

vu le cout c'est sans doute plus un projet de com qu'autre chose....

@ LECOCQ BERNARD

Bonsoir Bernard,

Nous sommes tous intéressé par ta réalisation, tu peux ajouter des photos en utilisant la fonction "ajouter des fichiers joints"

Et merci de bien vouloir noter que ce forum est avant tout un lieu d'échange, pas seulement un endroit ou on passe furtivement pour faire sa pub

Bienvenu parmi nous


Gé

des nouvelles de mon petit moulin de 1 m de chute,

en fait sur les carte de Géodésie la chute était de 1.8m, mais d'après les anciens au alentours, l'usine situé en aval a rehausser sa chute
et c'est comme ça qu’il ne reste plus qu'1 m de chute a ce moulin !!! :x

d'après vos dires vaut mieux une Kaplan DR ?

yan46

Bonjour Yan46,

A mon -humble- avis, Kaplan DR pour une chute d'1m...c'est juste du délire !

1- le prix de ta machine va déjà te mettre sur la voie
2- le prix du GC, va aussi certainement t'interpeler
3- la complexité globale devrait te finir (DR = attention aux réglages des cames !!, et donc à "l'automate")

Il me semble que des machines plus simples, même si moins de rendement seraient plus adaptées, bien plus adaptées même.
Enfin, c'est bien sûr toi qui voit au final !!

Ensuite, pour rebondir un peu sur ce qui s'est écrit dernièrement, je pense qu'il faut aussi savoir ce qu'on veut : si on recherche un projet pur d'investisseur avec des critères de retour sur investissement de 5 -?! :o - ans ou moins, là, on est à côté de la plaque avec des chutes de moins d'1m, sauf à dire qu'on a une centrale à béton chez soi, une fonderie, un centre d'usinage, une bande de copains bons à tout faire (attention au budget bières ! ), qu'on ne compte pas son temps dans tout ça, mais, dans tous les cas, même si l'investissement personnel est obligatoire, il doit être tenu en compte lors des calculs finaux du projet (i.e : on peut pas dire qu'on a fait un projet "pas cher", si on y a passé des milliers d'heures, même tout seul ou avec sa bande de potes qui carburent à la 16, car au final, ça fait du temps, donc de l'argent).

L'Hydro sous faible chute va plus taquiner les sens de la passion que ceux de la raison, et c'est bien toute la démonstration des écrits précédents : je lis : "gros investissement personnel, machines d'occasion, bricoles en tout genre...." Oui ! c'est sûrement la voie magique quand on s'attaque à restaurer un site de 30 ou 40kW.
On ne parle plus de rentabilité à fond, mais bien de mener au bout un projet, qui doit toujours être un projet de coeur au départ.

Si vous voulez chercher des Retours sur Investissement de compétition, il faudra trouver un autre moyen, c'est sûr !

En tous cas, j'encourage ceux qui, comme moi, aiment la bricole (attention hein, ça reste de l'énergie, même 30kW!!) mais sont par dessus tout, passionnés par ce qu'ils font de leur doigts quand ils touchent une turbine des temps jadis.

L'Hydro sous 1m , c'est beau, c'est bien, mais il faut quand même rester sur Terre !!

Salutations,

MP

Bonjour

Ayant fait des recherches sur un petit moulin, j'ai retrouvé au archives départementales un règlement d'eau de 1866 avec des plans. Le règlement est très succinct et ne mentionne ni hauteur de chute ni débit. Si j'ai bien lu, la différence de hauteur entre canal d'amené et canal de fuite est de 80 cm, le débit de la rivière est compris entre 1 et 2 m3/s. A votre avis, a l'époque de la construction du moulin (1866) Quelle machinerie permettait d'exploiter une puissance aussi faible ?

Merci

Max

Bonsoir Max,

Le règlement est très succinct et ne mentionne ni hauteur de chute ni débit

Oui, c’est normal, à l’époque on ne s’embêtait pas avec des chiffres bien souvent, on prenait un caillou qui faisait office de niveau d’eau du bief.

Quelle machinerie permettait d'exploiter une puissance aussi faible ?

La machine qui était installée dans tous les moulins à l'époque: la " bonne " vieille roue à aubes

Bonne soirée.

PV

Bonsoir vial,

Oui probablement une roue a aube "par dessous"

Mais il est possible aussi qu'une turbine y était utilisée

De type Fontaine par exemple


Gé