Forum de la petite hydroélectricité

je ne sais pas quelle est l'utilité de ce topic mais bon, ca fait longtemps que je n'ai pas écrit ici bien que je passe fréquemment et que je lise...tout
Pour mon moulin [ en attente faute de temps et d'argent ] la chute BRUTE est de 3m80 mesurée au laser la nuit [ aimablement prêté par mon beau frere ]
avec la vase à la sortie qui reste à enlever il doit y avoir +/-30cm
alors si ma chute nette est de 3m50 / 4m brute, je sera content, comme dit plus haut en optimisant les rugosités etc...

nicKO a écrit :je ne sais pas quelle est l'utilité de ce topic mais bon, ca fait longtemps que je n'ai pas écrit ici bien que je passe fréquemment et que je lise...tout

Roooooooooooooooooh le vilain


Gé

Bonsoir NickO,

Justement l'intérêt d'un tel topic, réside dans votre réponse.

Quand vous mesurez 3 m 80 de chute brute , je suppose que c'est entre le plan d'eau amont et le plan d'eau aval. Le fait qu'il y ait 30 cm de vase au fond de votre canal de fuite, ne va rien changer à cette chute brute, qui restera à 3m80.

En revanche le fait de draguer votre canal de fuite, pourra peut être améliorer votre chute nette. Tout va dépendre de l'évolution des niveaux amont et aval une fois que le débit va transiter par la ou les turbines.

De plus si me souvient bien de la présentation de votre site, votre moulin comporte des entrées d'eau assez étroites (coursiers) avec un canal de fuite assez long, autant de points qui peuvent influer sur la hauteur de chute nette/

L'appréciation de cette valeur permet de comprendre parfois pourquoi on n'obtient pas la puissance escomptée au départ.

Ex: Je viens d'expertiser une installation où le propriétaire me demandais de lui mettre un PMG en lieu et place de sa gênè asynchrone au motif qu'elle devait être de mauvaise qualité car elle ne produisait que 6 kw alors que son installation devrait en produire au moins 15 selon lui.

Après vérification, sur une chute brute de 5m 40 , sa turbine n'en exploitait au final pas plus de 3.5 à 3.7 m.
Tout semble bien fait, la turbine conçue pour ce site a été achetée neuve en 1981 chez Magnat Simon, un géomètre est venu mesurer la chute, de nombreux spécialistes sont intervenus, mais au final le rendement n'est pas bon du tout.
Un intervenant a recalé la roue en vitesse ce qui a permit de gagner 500 W et c'est tout.
Un autre a proposé récemment de tout casser et mettre une Banki (pourquoi pas..) et le propriétaire a finalement entendu parler de PMG, d'où mon intervention.


Le principal problème de ce site ( en dehors d'un canal un peu juste pas endroits) est celui de la mauvaise appréciation de la hauteur de chute nette, ce qui a conduit à un sur-équipement, des coûts +++++, et un turbinier déçu. C'est améliorable mais pas facile.

Il aurait lu ce post avant, il aurait probablement conçu son installation différemment .

Sans rancune

Cdt

TG

Bonsoir,

je ne sais pas quelle est l'utilité de ce topic mais bon

Ben…si nicKO, c’est important, saviez vous que j’ai connaissance de plusieurs plaintes devant le tribunal contre un constructeur de turbine car la machine n’a jamais eu la puissance max prévue ? bien entendu, le tribunal à donné raison au constructeur de la turbine car, scientifiquement, il lui est impossible de prévoir ces fameuses pertes de charge ou la chute nette de l’installation.

Comme toi nicKO, 90% des usiniers ignorent les pertes de charge de leur installation et ça c’est grave ! car, comme dit Ticapix, ils sont déçus d’une machine poussive alors que cette même machine dans un autre site très certainement serait bien plus performante !.

Malheureusement, de nombreux constructeurs à l’exception d’ER3i qui m’a fait mon installation, oublient d’installer une 3ème sonde dans la chambre d’eau juste à proximité des directrices de la turbine. Comme le montre le graphe ci-dessous, cette 3ème sonde m’informe des pertes de charge et à ce jour (production 110 kW), on peut voir une perte de 65 cm (*) et cette perte sera de 250 cm (*) en puissance MAX !! C’est pour cette raison, que je ne pourrai jamais avoir la puissance MAX de ma machine annoncer par le fabriquant et c’est normal. Je peux réduire ces pertes de charge en démontant un mur porteur du moulin qui gène le passage de l’eau, également retirer les quelques 20 cm de calcaire partout sur le génie civil !!

Bonne soirée.

PV

(*) EDIT MHEC: il faut lire 65 et 250 mm et non pas en cm !!!

MHEC a écrit : également retirer les quelques 20 cm de calcaire partout sur le génie civil !!

Ça c'est assez impressionnant sur la Seine, je n'avais jamais vu ça nul part a ce point :o


Gé

on peut voir une perte de 65 cm et cette perte sera de 250 cm en puissance MAX !!

Heureusement, ce sont en fait des mm et non des cm !!

dB-)

oula oula vous fachez pas .....

@MHEC : des qu'il s'agit d'argent il faut forcement trouver des coupables, ca ne m'étonne pas qu'avec ce systeme 'américanisé' les gens arrivent à porter plainte...
de mon point de vue je ne peux pas blamer quelqu'un pour mes erreurs de calculs :roll:

@ticapix : quand aux pertes de charges ca doit dépendre comme pas mal de choses de l'installation et des possibilités
pour ma part je dois pouvoir les minimiser autant que possible par prise directe, masi ce n'est surement pas le cas de tout le monde
et si je descend de 30cm mon niveau aval effectivement ca augmentera d'autant la chute eu égard de la configuration du moulin
d'ou l'interet certain de le faire
la principale limitation chez moi sera plutot ces fameuses sortie 'en sifflet' qu'il faudra surement élargir [à minima ]


de toute maniere si je me trompe et que je commande une ht760-60 au lieu d'une 30 ou d'une 20 et bien ce sera tant pis pour moi

Bonjour nicKo,

Non moi pas fâché :P

Cependant avec tous les avis et autres conseils que l'on trouve sur cet excellent forum, se serait quand même dommage de se tromper !

Cdt

TG

ca c'est l'évidence meme

Bonjour

En cogitant à un équipement pour mesurer des hauteurs (et faire de la topo par télémétrie en général), je suis tombé sur ce modèle Leica Disto 510

http://leica-geosystems.fr/fr/Leica-DIS ... oCXxvw_wcB

Outre que la marque fait confiance, les fonctionnalités ont l'air assez bluffantes, avec des mesures directes de H et L même en plans inclinées, des mesures sur photos, etc. Voir le pdf descriptif.

Avez-vous déjà utilisé ce modèle ? Il n'est pas donné (600 euros) mais ce prix n'est pas non plus exorbitant pour un Leica et pour un "tout-en-un" qui me permettrait de prendre les mesures essentielles sur les sites que je visite.

Merci.