Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour

il faut bien distinguer les turbines tourbillons à action ou à réation, qui sont très très différentes. aussi bien dans la forme de la bache que dans la forme de la roue. ( et surtout du coude de sortie)

sur la photo du site tchek, bien que l'on ne voit pas très bien, cela est certain que c'est un modèle à réaction donc il doit y avoir une roue de francis classique. la roue est trop enfoncée dans le carter pour pouvoir diffuser le jet libre. (et puis, elle est donnée pour 15 de chute max)

Cependant dans le brevet américain, c'est le modèle à impulsion qui est breveté et en image, la roue ne doit pas avoir la forme d'une francis mais plutot une turgo ou genre roue mobile de fontaine, Andrée Tenot ecrit" forme des augets comparable à des cuillères gauches"

d'après ce qui est écrit, on voit déjà déjà deux problemes à la turbine tourbillon en bache spirale (fabriqué à partir de fer).
*le fait qu'il n'y ait plus d'axe de directrices fragilise énormement la volute!!!! ( vous remarquerez les belles nervures de la turbine tchek).
on remarque su les photo nerpic que l'astuce peut consister à couler une partie de la volute dans le beton.

*sur le modèle à libre déviation du jet (action), la taille prohibitif du coude de sortie.... qui doit couter son pesant d'or!! moi, c'est la roue ayant des augets comparable à des cuillères gauches qui m'intrigue!!!

de plus, si on a une vieille roue francis en Ns 200 qui traine, cela doit être raisonablement possible de se fabriquer une volute chez le chaudronier du coin et de la faire fonctionner à moindre frais. et avec un très bon rendement!!!

les sites etait souvent equipé en 2/3 1/3
c'etait pour utiliser a pleine puissance les mois d'ete et d'hiver d'ou l'utisisation de deux machines

Bonjour,

Pour le calcul de la section du canal et des morceaux de conduite. voir l’excellent logiciel d'Albert

http://www.hydroroues.fr/index.htm#Sommaire

sinon, en respectant une vitesse maximum de un mètre par seconde maximum, le résultat est pas mal en moyenne.
Avec des transitions de diamètres/largeurs/hauteur en douceur le résultat est très bon
Une plus grande vitesse "tire" le sable jusqu’à la chambre d'eau, mais une mise en forme judicieuse de celle ci (léger mouvement de rotation, plus grande profondeur) permet de l'utiliser en des-sableur efficace. C'est aussi au prix de plus grande perte de charge dans le canal.

Personnellement, j'aime bien les canaux à un mètre seconde pile, bon compromis perte de charge/ensablement.
Une "grande" chambre d'eau avec le dégrilleur (4 mètres par 4 pour 1000l/s) puis la conduite.

Pour la conduite, un mètre seconde maxi aussi permet d’éviter les gros problèmes de coups de bélier.

Salutations
Eric

djan a écrit : moi, c'est la roue ayant des augets comparable à des cuillères gauches qui m'intrigue!!!

Non, même forme que des augets de Turgo, c'est pas étonnant. Pour info, le brevet original de Reiffenstein :

http://www.prior-ip.com/pdf?i=21815519&n=1722158

Je vois qu'elle te plait bien aussi la turbine tourbillon à action.
Si tu arrives à avoir des entrées chez Nerpic, cela serait facile de retrouver les plans d'une roue!

Sinon , j'ai mon idée avec des augets de turgo

sinon le probleme, c'est la taille du coude de sortie.
mais de toute façon , il faudrait la faire verticale cette turbine (comme une turgo).
Tu relances le concept Burdin ou turgo avec infinité d'njecteur

djan a écrit : Tu relances le concept Burdin ou turgo avec infinité d'njecteur

Ben oui, je vois que tu suis bien le raisonnement...

Ca serait surtout intéressant, chez Neyrpic, de savoir pourquoi ils ont abandonné le concept !

Je mets du temps à comprendre à quoi tu penses mais je me soigne

Par contre je sais pouquoi ils ont abandonné :o
il n'y a pas photo sur la plage du rendement max en comparaison de l'utilisation d'injecteurs!!
cela est sur. et puis pour la meme hauteur de chute qu'une turgo, valait mieux utiliser une francis haute chute. le rendement devait être identique et la plage de rendement également.....et puis pour les très hautes chutes, la pelton devait bien aller. malgès son Ns Faible, les hautes chutes permettent de trouver une vitesse de synchronisme en direct


par contre il ya un avantage certain à utiliser la bache tourbillon à action par rapport à la bache à réaction: le flux est à la pression atmosphérique dans la bache....

Il y a surement aussi le fait qu'un constructeur aime bien que chaque turbine soit réussie. Et la turbine vortex, au milieu du XXeme siècle, cela devait être un peu comme jouer au loto...

La bache spirale logrithmique, ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple à faire....
surtout en vrai...
http://www.mathcurve.com/courbes2d/loga ... hmic.shtml

bonjour

merci à toi ericnoharet de prendre le temps de répondre à mes questions et de cultiver mon savoir.

pour commencer j'ai pas su trouver le logiciel d'albert.. donc pour le moment j'ai mis de coté la partie canal!et me suis attaqué difficilement à la partie électrique.

Finalement,après avoir parcouru page après page et discussion de ce magnifique forum, j'ai pu commencer à établir la partie électrique de mon petit projet.
Maintenant, je m'attaque à la partie la plus intéressante et rigolote ,l'automatisme!

Je voulais savoir quels points de contrôles me conseiller vous de mettre en priorité?
pour le moment, je serai tenté de mettre un capteur de vitesse pour la génératrice, un petit capteur de T°C pour contrôler les paliers, un capteur avant et après mon dégrilleur (car pour le moment je vais me servir d'un râteau.. ) pour savoir si c'est bouché.Et enfin un petit capteur pour controler le niveau d'eau en amont du barrage.
Comment faire pour contrôler mon débit qui rentre dans mon petit canal? comme ça si c'est possible je pourrais régler l'ouverture du distributeur. est ce une bonne idée?

je m’arrête là et on verra plus tard pour ce qui est des vannes.

Bonne journée à tous et encore merci de prendre le temps de répondre à tous ces sujets présents sur le forum et qui sont d'une grande aide pour les nouveaux comme moi.

Cordialement

AGRI32