Forum de la petite hydroélectricité

KW12 a écrit : De quoi faire des cauchemars en lisant les propos de ces gens là!
Connaissent ils quelque chose ???
Je suis ahuri de lire de tels propos ne s'appuyant sur rien!

On dirait une meute de chien sauvage prêt a tout dévorer.

KW12 a écrit : Difficile de pas s'énerver! Gé, moi je propose de les alimenter en 110 V 5 A soit 550 W comme on avait à l'époque en 1956, ou par le grand froid on se disputait avec chiens et chats pour ce chauffer devant le cantou.

J'avais 10 ans en 56, de la glace au pieds du lit, moins père qui revenait du travail après 5 km en vélo gardait sa canadienne pendant tout le repas tant il avait du mal a se réchauffer.

Allez Messieurs de "FN environnement" le prochain hivers faites interdire les poêles a bois pour cause de pollution tant que vous y êtes.
Mais attention les gueux de Meunier finiront par vous pendre par les boyaux


Gé

Ohhhlàà,

doucement !!!

Pas besoin de s'énerver, il y a suffisamment d'erreurs et de mauvaise foi dans leur communiqué pour le discréditer

- faible potentiel des moulins : c'est faux, n'importe quel petit moulin peut non seulement être un logement à énergie positive, mais en plus alimenter une ou deux dizaines de logements voisins : quelle autre production d'énergie individuelle peut en faire autant ? Une micro turbine hydraulique de 1 kW produit 10 fois plus d'énergie qu'un panneau photovoltaïque de même puissance, et avec une régularité remarquable, contrairement au solaire et à l'éolien.

- les moulins sont l'une des principales causes de la dégradation piscicole ? Par simple bon sens, et dans un soucis d'économie, les moulins ont toujours été placés en des endroits propices, où un obstacle naturel à l'écoulement était présent, avec création d'une chute et donc d'une source d'énergie, avec une zone difficile à remonter ... Alors oui, les moulins sont quelque chose d'artificiel : placés sur un cours d'eau, ils perturbent probablement la nature, comme l'homme en général perturbe la nature, mais ils sont bien loin derrière des centaines d'autres perturbations, beaucoup plus importantes, et ils apportent aussi beaucoup de bienfaits : surveillance et entretien de la rivière, lien social, production d'énergie décentralisée et régulière, etc ... La première chose que j'ai mise en place sur ma micro-centrale est une passe à poissons, avec des bassins successifs d'environ 20 cm de dénivelé, alors que sur le même cours d'eau, aussi bien en amont qu'en aval, sont présents de nombreux obstacles naturels de plus de 50 cm à 1 m, qui n'ont évidemment pas été équipés en PAP , ou des zones où la rivière s'étale sur 4 m de large, avec une lame d'eau de 2 ou 3 cm sur les galets ... Nombre de pêcheurs (humains ou oiseaux ) (*) viennent aux abords de ma micro-centrale ...

(*) qu'est-ce qu'ils sont cons quand même ces hérons cendrés ou autres, ils ne savent même pas lire un communiqué de FNE sur un ordinateur, alors ils viennent chez moi pêcher !! Ils devraient savoir qu'une micro-centrale est nuisible, non ? Ehh bien non, ils viennent quand même se régaler dans mes biefs, la petite retenue d'eau, et la PAP ...

- la vraie continuité écologique ? C'est supprimer les rejets en rivière, qu'ils soient agricoles, industriels, ou domestiques, les médicaments, les micro-fibres, etc, arrêter les prélèvements d'eau, enlever toutes les berges empierrées à Paris et autres villes et tout "renaturer" !, araser les cascades, stopper les ruissellements de lavage de routes vers les rivières (poussières de pneus, hydrocarbures, ...), d'ailleurs supprimer les voitures, les camions, les avions, enlever toutes les particules présentes dans l'atmosphère et qui reviennent un jour ou l'autre dans les rivières, arrêter d'aleviner avec des espèces de poissons non locales, interdire la pêche, les importations de plantes et animaux, etc etc ...

- l'article est aussi très caricatural, "les moulins incarneraient l’avenir énergétique de la France" : c'est juste ridicule, les moulins ne sont qu'une petite partie de la production d'énergie. Et alors, ils préfèrent quoi à FNE ? des méga productions centralisées, comme le nucléaire ? ou plutôt un ensemble de sources diversifiées et complémentaires, avec PV, éolien, cogénération, etc, et dont la petite hydro fait partie depuis des siècles.

- bon, je passe sur le flou des chiffres au niveau de la production d'énergie, et sur la phrase " L’ambition est à remettre dans le contexte général de la production électrique en France en 20142 " ! Bigre, ça c'est de la projection ! (je sais, je peux aussi être de mauvaise foi )

- comparer la "faible" production de l'hydro à celle du nucléaire est aussi paradoxal et ridicule, puisque par ailleurs ils veulent (avec raison) diminuer la part du nucléaire ...

Moi je laisse causer : le forum a déjà aidé des dizaines de propriétaires de petits moulins à produire leur électricité, et ça va continuer !

dB-)

J'ai rédigé avant de lire la réponse de Didier, là je suis crevé et je modifierai au besoin demain matin.

Donc voilà la réponse du berger à la bergère, à moins que ce ne soit du meunier à la meunière (mais FNE comme meunière, je vois mal...) :
http://www.hydrauxois.org/2015/02/franc ... nt-un.html

Cher collègues,


Voici une dépêche de l'AFP qui devait vous réjouir tous:
Transition énergétique: Ségolène Royal annonce des mesures pour les moulins à eau

La ministre de l'écologie, Ségolène Royal, a annoncé mardi que des mesures seraient prises en faveur des moulins à eau et les petits projets hydroélectrique.

"J'ai demandé à mes services de préparer des appels d'offres pour des petits projets hydroélectriques; ils seront bientôt publiés", a déclaré la ministre à l'occasion de l'examen par le Sénat de loi sur la transition énergétique.

"Il faut trouver un juste équilibre entre les différents impératifs écologiques, y compris celui de la biodiversité", a-t-elle ajouté, estimant que "les règles du jeu doivent être revues, pour encourager la petite hydroélectricité et la remise en état des moulins".

Mme Royal répondait à Michel Le Scouarnec (CRC, Communiste républicain et citoyen) qui estimait qu'"on n'exploite pas assez le potentiel des moulins: 42 MW à moyen terme en Bretagne, contre 10 MW pour les éoliennes". "Il est dommage qu'ils ne soient pas couverts par les schémas régionaux climat air énergie, à cause des contractants liés à la continuité", a ajouté le sénateur du Morbihan.

Il a souligné que dans son département une société s'était spécialisée dans les turbines hydroélectriques adaptées aux moulins. "Certaines dispositions réglementaires doivent être revues pour permettre l'essor de l'hydrologie de faible chute", a-t-il dit, estimant son potentiel à 260 MW sur tout le territoire national.

"Partout en France, il y avait des moulins, qui embellissaient le paysage tout en produisant de l'énergie", a regretté de son côté Charles Reveet (UMP). "Aujourd'hui, on renonce trop souvent à ce genre de projet, parce que les contraintes sont trop lourdes".

Selon l'élu de Seine-Maritime, "les moulins n'ont jamais empêché les poissons de remonter à la source" alors qu'"aujourd'hui, on impose des passes à poisson qui renchérissent les projets". "L'Office national de l'eau et des milieux aquatiques bloque tout", a-t-il dit, demandant à la ministre de "rappeler ses responsables à l'ordre".


Encore un peu d'effort et notre cause sera entendue .....


Bonne lecture Frédéric.

Ce qui est appréciable, c'est que des élus de tous bords prennent la défense de nos petites installations, en dénonçant les dogmes extrémistes (voir intégristes)


Gé

moulino51 a écrit :Ce qui est appréciable, c'est que des élus de tous bords prennent la défense de nos petites installations, en dénonçant les dogmes extrémistes (voir intégristes)

A ce jour, en Bourgogne et dans mes discussions avec d'autres assoces ou lectures, je n'ai quasiment jamais croisé un élu qui, une fois informé, approuve les réformes de continuité écologique de la loi sur l'eau, en particulier approuve les destructions des seuils et barrages. Les seules exceptions sont généralement les maires patrons de syndicats de rivière, car ils sont tenus par le financement Agence de l'eau sans lequel leur syndicat est une coquille vide. (Et encore ces maires de syndicats, poussés dans leur retranchement, se hâtent de dire que l'effacement n'est pas la seule solution, bla bla bla.)

Mais ce qui est frappant, c'est que du maire au député ou au sénateur, l'élu n'a finalement aucune idée de ce qui se trame. C'est pour cela que l'on peut parler de déni démocratique et de dérive autoritaire / réglementaire : après le vote de la LEMA 2006 par le Parlement, ces choses là ont été décidées par décrets et arrêtés émanant directement du Ministère. C'est donc une superstructure technocratique qui a pris le pouvoir, concrètement un très petit monde (quelques centaines de fonctionnaires qui bossent à la Direction de l'Eau, aux directions des Agences de l'eau, aux directions des établissement publics type Onema ou Irstea). Les comités de bassin des agences de l'eau ou les commissions locales de l'eau ne font qu'entériner la surcharge réglementaire décidée par cette technocratie. Les vraies décisions se prennent de toute façon dans des "comités de pilotage" fermés où l'on trouve les représentants du Ministère (Onema, DDT, Dreal) et les services techniques des Agences de l'eau formés à la même pensée unique, dont les éléments de langage efficaces écrasent les rares élus et encore plus rares usagers présents dans ces CoPils.

J'en ai encore eu la démonstration directe à petite échelle dans une séance de discussion du Contrat Global Cousin du PNR Morvan. On a une après-midi de présentations, débats et groupes de travail où l'on fait des propositions. Très bien, nous proposons donc diverses choses (des indicateurs clairs, chiffrés et accessibles des dégradations de l'eau sur chaque tronçon ; une étude du potentiel hydro-élec ; des aides publiques pour les seuils et barrages en L2 souhaitant faire des PAP ; une concertation plus large sur les choix morphologiques ; des analyses coût-avantage des opérations menées ; etc.). Et nous approuvons d'ailleurs certaines choses comme la nécessité de remédier aux étangs mal gérés qui réchauffent l'eau, aux ouvrages abandonnés, etc. puisque nous sommes pragmatiques et non dogmatiques. Question à la fin : le texte du contrat global reflétant les idées émises sera-t-il soumis à approbation? Réponse : ah non, la participation s'arrête là, c'est maintenant le comité de pilotage qui va formaliser les termes du Contrat, sans droit de regard et de modification. Comme l'Agence de l'eau Seine-Normandie finance l'essentiel de ce budget (de l'ordre de 30 millions d'euros sur 5 ans en bassins Cure-Yonne-Cousin), on se doute qu'elle aura un poids conséquent pour définir ce qui lui plaît ou ne lui plaît pas. Formellement, si l'on est amené à se plaindre lors de la future 'enquête publique d'adoption du Contrat, il nous sera dit : "mais la concertation a été faite dans les règles". Eh oui, mais les règles consistent justement à prévenir la concertation de se doter d''un vrai pouvoir de décision sur les choix déterminants pour la rivière.

Bonjour à tous,

Il semble que sur le site de FNE on ne puisse pas réagir suite à leur article concernant les moulins.
Peut être j'ai mal cherché dites moi si je me trompe.
On ne peut pas laisser passer de telles balivernes et d'aussi fausses informations! c'est pour cela que je voulais réagir vigoureusement.
Un autre moyen peut être consisterait à leur envoyer un mail ? mais si on est que quelques uns c'est pas la peine, si on est tout le forum alors là OUI.
Je remercie Hydrauxois d'avoir réagi sur son site et rétabli la vérité.
Je m'excuse auprès de CF21, mais j'ai mis un commentaire en espérant que les membres de FNE le verront.

Espérons aussi que les syndicats de défense des moulins vont réagir vigoureusement.

Cordialement.
KW12.

DCE 2000 et politique de l'eau: la France manque de transparence, de justice et d'efficacité
Alors que l'Etat français prétend détruire de manière autoritaire 18.000 seuils et barrages de moulins d'ici 2018, trois rapports indépendants (Commission européenne, Agence européenne de l'environnement, Cour des comptes) montrent l'échec programmé de la politique de l'eau, notamment en matière de qualité écologique et chimique des rivières. Combien de temps va encore durer ce scandale?

http://www.hydrauxois.org/2015/03/dce-2 ... rance.html

N'hésitez pas à faire un copier-coller des arguments et à saisir vos élus, notamment ceux qui siègent aux comités de bassins des SDAGE / Agences de l'eau. Ce ne sont pas les moulins qui critiquent ici les dérives de l'Etat français au nom de leurs intérêts particuliers, mais des autorités indépendantes. Toutes montrent que la morphologie est le cache-sexe de notre impuissance face aux pollutions chimiques des rivières. Toutes montrent que la politique de l'eau n'est pas fondée sur des méthodes rigoureuses et des évaluations scientifiques, mais sur des approximations voire des jeux de lobbies.

Marre, marre, marre des manipulateurs !

Dans le texte ci-après, voyez la manière pitoyable dont les bureaucrates de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne essaient de faire croire que la morphologie est le premier facteur de non atteinte du bon état écologique dans le bassin, tout en travestissant leur échec massif (aucun progrès de l'état écologique des rivières depuis 2006, malgré les sommes faramineuses d'argent public dépensé et le harcèlement des maîtres d'ouvrage)

http://www.hydrauxois.org/2015/03/agenc ... ne-un.html

J'ai d'ores et déjà proposé aux fédérations FFAM / FMDF de déposer plainte contre les SDAGE LB et SN quand ils seront adoptés (donc de mettre à disposition un pool d'avocat à cette fin) car je pense que l'enquête publique ne fera rien bouger (même si nous jouerons le jeu et y déposerons des requêtes). Si des responsables d'associations de ces bassins sont motivés pour aider au travail argumentaire et pour se joindre à la future plainte, se signaler. On doit désormais harceler les effaceurs et les manipulateurs.

Bonjour à tous,

Bonjour CF21,

je rencontre la députée probablement la semaine prochaine.
J'ai préparé les PDF que vous avez fait qui sont très bien, ainsi que l'article Hydrauxois.
également d'autres observations que j'ai fait dans mon cas suite à la destruction d'un seuil en amont de ma retenue.
En premier c'est de faire prendre conscience aux élus de l'incohérence et de la gravité de ce qui se fait, jusqu'à présent ils n'ont écouté qu'un seul son de cloche on va donner le notre.
Si nous agissons au niveau du député ou sénateur de chaque département j'ai espoir qu'on puisse arriver à arrêter cette hécatombe, à nous d'argumenter.
Si d'autres usiniers et propriétaires de moulins du département de l'Aveyron ont des propositions merci de me contacter par message perso.

Bonne journée.
Cordialement.
KW12.