Ce forum est public et accessible en lecture même sans être inscrit, mais pour intervenir ou accéder aux pièces jointes il faut être inscrit.
Dans ce forum, vous pouvez demander des renseignements techniques ou administratifs, répondre aux questions posées, diffuser des informations relatives à la petite hydroélectricité.
Gé : ah OK merci. Donc le raisonnement à tenir est : on regarde comment évolue la vitesse (racine 2gh, de la hauteur initiale à la nouvelle hauteur), donc le débit (en fonction du système d'amenée et distribution en place, supposé constant), donc la production de la turbine (selon son Ns). C'est cela?
CF21 a écrit :Gé : ah OK merci. Donc le raisonnement à tenir est : on regarde comment évolue la vitesse (racine 2gh, de la hauteur initiale à la nouvelle hauteur), donc le débit (en fonction du système d'amenée et distribution en place, supposé constant), donc la production de la turbine (selon son Ns). C'est cela?
Oui, je m'étais promis de faire une feuille Excel pour un calcul de transposition d'une turbine sur un autre site (loi de similitude), mais pour l'instant, j utilise l'excellent le logiciel d'Albert Mendret.
Maintenant on attends d'en savoir un peu plus de la part d'hydrophil sur son type de transmission, avec photos si possible.
Gé
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
Une augmentation de la chute dans le cas présent se traduira par une baisse du niveau aval comme dirait l'ami De la Palisse. J'ai vu le cas se présenter sur la Moselle, sur une centrale à Charmes. L'heureux propriétaire a vu sa chute augmenter de plus d'un mètre (on peut rêver.....!) lié à un entraînement de granulats à l'aval. Se pose alors le problème des fondations des ouvrages à l'aval, avec un déchaussement de celles-ci. Pour avoir récemment "retravaillé" le profil en long de mon canal de fuite j'ai gagné 80cm de chute certes, mais aussi gagné 80cm de reprise en sous-oeuvre sous les murs du moulin et du départ du canal. Cela a un coût non négligeable car bétonner sous des pieds de voûtes centenaires n'est pas chose aisée....
Bonne journée
Anciennement Nature Hydro Energie, 2 VLH sur l'Ognon sous 2,20m.
Forces Motrices Haut Saônoises, Moulin de la Grange Barreau Luxeuil 72kV sous 2,85m.
Je ne pige toujours pas l'augmentation du débit par augmentation de la chute.... l'arrivée de flotte en amont est une constante à l'instant T, non ? Mal réveillé ou un peu béotien.... Bon, je vais nettoyer les grilles des reliquats de la soûlographie du "saturday's night fever" !!
Anciennement Nature Hydro Energie, 2 VLH sur l'Ognon sous 2,20m.
Forces Motrices Haut Saônoises, Moulin de la Grange Barreau Luxeuil 72kV sous 2,85m.
Pascal70 a écrit :Je ne pige toujours pas l'augmentation du débit par augmentation de la chute.... l'arrivée de flotte en amont est une constante à l'instant T, non ? Mal réveillé ou un peu béotien.... Bon, je vais nettoyer les grilles des reliquats de la soûlographie du "saturday's night fever" !!
Bonjour Pascal,
Ce n'est pas le débit de la rivière qui va augmenter bien évidement.
Mais comme il s'agit des mêmes turbines sous une chute différente, le débit avalable va bien augmenter.
Puisqu'il y a plusieurs turbine sur ce site (c'est une chance), la seconde turbine tournera sans doute moins longtemps dans l'année
Gé
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
En effet, une bien belle installation, et bien entretenue.
La transmission est donc je dirais de type rigide, et si je reprends ma simulation http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f=5&t=1121#p9137, se posera une incompatibilité de la vitesse de rotation de la génératrice.
En supposant que la génératrice actuelle soit en 1000 t/min, il ne serait pas envisageable de passer en 1500 t/min, car la turbine devrait tourner a 76 t/min au lieu de 60 de mon exemple.
Donc la seule solution sera soit de modifier le rapport de transmission du multiplicateur, ou de terminer par un étage final a poulie/courroie.
Gé
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
Pascal70 a écrit :Je ne pige toujours pas l'augmentation du débit par augmentation de la chute.... l'arrivée de flotte en amont est une constante à l'instant T, non ? Mal réveillé ou un peu béotien.... Bon, je vais nettoyer les grilles des reliquats de la soûlographie du "saturday's night fever" !!
Oui cela a été mon premier réflexe, d'où l'expression de mon incompréhension en page précédente. Mais je me suis dit après réponse de Gé : à partir du moment où la hauteur de chute augmente de 30-40%, la vitesse de l'eau va augmenter (entre niveau amont où l'eau arrive et niveau aval où elle part après turbinage, cette vitesse étant proportionnée à racine de 2gh, donc augmentant quand h augmente). Comme le débit est le produit section par vitesse, à section constante, le débit devrait augmenter si la vitesse augmente.
En fait "l'arrivée de flotte en amont" ne change pas (comme vous le notez), mais la quantité de flotte qui peut passer par unité de temps dans la turbine sera plus importante. Enfin, c'est ainsi que j'essaie de me représenter ce que dit Gé quand la turbine "avale" plus d'eau... mais ce n'est pas très intuitif.
