Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

- votre moulin est Fondé en Titre
- l'équipement et les ouvrages n'ont pas été détruits ou transformés en habitation (les machines ne sont pas fonctionnelles, ce n'est pas grave)
- il a eu une activité économique par le passé, il peut en avoir une autre à l'avenir
- pour l'instant vous ne voulez pas vendre d'électricité, juste en produire pour vous
- et préserver un patrimoine et une ressource d'énergie potentielle pour le futur

D'après la loi, vous pouvez utiliser votre moulin, mais il faudra probablement procéder à l'avenir à des ouvertures de vanne concertées, ou aménager le seuil (et non le détruire).

La destruction d'un seuil (et donc du droit Fondé en Titre, avec la perte énorme de valeur immobilière associée) est une décision prise par le Préfet, très lourde, qui doit être sérieusement argumentée, après moult études, et qui peut être contestée devant les tribunaux.

Il faut défendre vos droits, mais c'est vrai que c'est difficile et éprouvant. Si vous cherchiez juste à faire un jardin, être autonome en chauffage et en électricité, avoir un petit coin tranquille au bord de l'eau pour la retraite, c'est raté ! Mieux vaut acheter un petit pavillon chauffage tout électrique à coté d'une centrale (avec quelques cachets d'iode)

PS : vous parlez d'un

alignement sur un nouveau droit d'eau

Il faudrait mettre en ligne ce document qu'on vous propose, ainsi que l'étude sur la migration des poissons.

dB-)

Bonjour a tous,

Bon, une chance, contrairement a ce qui est dit et répété : nous n'avons pas de barrages sur nos petits moulins.

Non pas de barrages, j'ai le poil qui dresse en entendant "barrage" "barrages" barrrraaaaagggggeeesssss"

Nous avons : des vannages, des seuils, des chaussées, des déversoirs, etc.... mais pas de BARRAGES.

Ce terme de barrage est employé par l'administration, pour nous assimiler a des retenues dangereuses (rappelez vous Fréjus, Malpasset ?)

Na ! raz le bol de lire ici "Barrages" raz le bol de lire ici que les passes a poiscailles sont inévitables, les textes de loi prévoient d'autres dispositif possible.

Ha bien sur si on est abonné au discourt de l'Onématoudis, on ne jure que par les passes a poiscailles.

Donc on arrête ici sur ce forum de parler de BARRAGES

C'est tout pour le moment (la voix) je vais me recoiffer la barbe



Gérard

Bonjour,

Ah ! GG est revenu de vacances, il n’a pas perdu son bon sens de l’humour !!!

@ lacense :
A priori, j’ai peur que l’administration vous même en " bateau " (confusion entre classement et catégorie du poisson) .

On ne peut pas vous aider si on ne connaît pas la nature de votre rivière, allez sur le site de la DDT de votre département et dite-nous si votre cours d’eau est classé ou pas ? Ou alors, dites nous ou vous vous trouvez (nom du département, de la commune, du moulin, de la rivière) et on vérifiera tous ça pour vous.

Dans l’attente, bonne journée.

PV

Bonjour ,
On peut discuter longuement, et avoir des avis différents,sur la justification de la construction d'ouvrages de franchissements, et plus particulièrement de passes à poissons.
On risque même d'être accusé de devenir le porte parole des agences de bassins et de l'Onema.
Mais il faut se rendre à l'évidence.
Le code de l'environnement et tous ces organismes nous y obligent.

Dans le cadre de l'étude sur le barrage d'Hannappes, j'ai beaucoup discuté avec tous ces organismes et bureaux d'études.
J'ai contesté le mot migrateur, pour enfin m'apercevoir (application du SDAGE et de la directice cadre sur l'eau) qu'il fallait prendre en compte toutes les espèces présentes dans le cours d'eau, même si elles ne migrent que de quelques centaines de mêtres. Je me suis rendu compte, après avoir visité une pisciculture, que cet instinct de remontée est parfaitement visible.
J'ai précisé que les quinze jours de crues annuelles étaient bien suffisants pour cette montaison, mais il m'a été rétorqué que celle-ci doit être la plus permanente possible. On voit mal les poissons attendre une crue éventuelle pour remonter.
J'ai également contesté le fait qu'il faudrait mieux se préoccuper de la pollution. On m'a répondu qu'on faisait le tout en même temps, et que l'un n'empêchait pas l'autre.
J'ai également contesté la taille et la forme de ces passes, qui ne ressemblent pas aux petits ruisseaux affluents de notre rivière, il m'a été répondu qu'il y avait des textes à appliquer.

Alors pourquoi tant d'empressements et d'obligations?

En discutant avec des responsables politiques, je me suis rendu-compte que ces obligations sont faites pour faire plaisir (ou calmer) la population qui de plus en plus, se gorge de bio-diversité. Il faut faire quelque chose pour faire croire que ce problème, qui pour ces gens paraît crucial, va trouver une solution.
Egalement, nos fonctionnaires ont des comptes à rendre, car nous devons respecter certaines normes de Bruxelles donc le temps presse pour qu'ils n'aient pas de sanctions, et il faut faire croire que l'on fait des choses.
Que les passes fonctionnent bien, ou à moitié, ou mal, n'a pas l'importance que l'on n'y attache. Le principal c'est que la société soit rassurée, et que nos responsables politiques n'en entendent plus parler qu'en bien.
Donc mettons nous à ces normes, demandons le maximum de subventions, libérons nous le cerveau, et passons à d'autres choses, c'est à dire la production d'énergie renouvelable.

Ce n'est que mon avis.
Gilles CARUEL

Bonjour,
En regardant le titre, je pensais qu'il pouvait s'agir d'un avis sur les passe avec une utilisation multiple.

J'ai vu un jour une photo d'une passe à poisson et à kayak, mais sans plus d'explications, ni de reference juridiques.

Concernant votre conclusion, je suis un peu du meme avis, faire en sorte qu'elle puisse etre un peu utile serait un plus.

Salutations
Eric

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vos conclusions, je trouve anormal qu'on installe des passes à poissons si on sait pertinemment que tout ceci est de la poudre aux yeux. Encore une fois, cette exemple illustre parfaitement le monde dans lequel on vit : on est prêt à dépenser ou faire dépenser des fortunes à tout le monde sans même se soucier de savoir si la solution est vraiment adaptée au problème.
Aujourd'hui plus personnes n'a le courage de dire la vérité à l'opinion public. Je parle bien sur de nos responsables (mais faudrait il encore qu'ils sachent de quoi ils parlent).
Si les passes à poissons ne sont pas la solution et bien qu'on le prouve par A+B et qu'on mette tout ça sur la place publique. Ainsi on cherchera peut être dans une autre direction des solutions efficaces ou du moins à la hauteur du problème.

Je suis d'accord sur le fait de "se libérer l'esprit" et se consacrer sur la production mais avec de vraies solutions, à quoi ça sert de perdre du temps et de l'argent à installer du matériel inefficace ? Tout ça pour calmer la population qui ne connait pas véritablement le fond du problème ?

Est ce que planter des bambous partout en chine est la solution pour sauver les pandas ? je ne pense pas...

Bonjour Will,

Je partage tout a fait ton point de vue

S'avouer vaincu en entérinant l'obligation des passes a poissons n'est pas ma position.

Ma rivière regorge de poissons qui s'y trouvent très bien malgré les nitrates abondants, avec un
moulin a moins de cinq km l'un de l'autre.

La solution que nous mettons en avant en vas de la pérenité de nos ouvrages = Ouverture raisonnée des vannages

Ces dispositions de transit sont d'ailleurs prévues dans les textes : (mais la l'ONEMA ne lis pas)
http://www.developpement-durable.gouv.f ... ation.html
Et le texte : (au cas ou le lien ne serait plus fonctionel)
Quelques exemples de réduction des impacts :

la mise en place d’une passe à poissons assurant le franchissement du barrage, à la montaison ou à la dévalaison, par les différentes espèces migratrices présentes, doublée, le cas échéant, d’une passe installée au niveau de la centrale ;
des modalités de gestion prévoyant des arrêts de turbinages dans les périodes de dévalaison de l’anguille notamment ;
des modalités d’ouvertures de vannes et de chasses assurant le transport des sédiments ;
une amplitude moins grande des débits d’éclusées, une plus grande progressivité des lâchers d’eau, voire la mise en place d’un barrage « démodulateur » à l’aval immédiat de la centrale, qui amortit les débits d’éclusées et les redonne au cours d’eau d’une manière plus régulière moins traumatisante ;
etc.
Le texte est brut et non tronqué a la copie !

des modalités d’ouvertures de vannes et de chasses assurant le transport des sédiments ; ça ne s'invente pas, c'est prévu ! Na !

La plupart des moulins de nos adhérents (MFE) ont des moulins dont la puissance moyenne est de 15 kw, possèdent des moteurs a eau établit a l'époque pour le débit économiquement disponible.

Ce qui veut dire que si demain on les obliges a financer des passes, les équipements ne seront plus du tout adaptés, a cause de la perte importante du débit de la passe a poisson.

Exemple : pour 15 kw au bornes petite turbine Françis sous une chute de 1,80 m, le débit avalé par la turbine est
d'environ 1,2 m3/s ns 200 rdt 70 %.
Maintenant sur la même installation : passe = 0,250 M3/s

Nouveau débit restant = 0,950 M3/s = Puissance 11,5 kw ........(ce calcul est faux, car conservant le même rendement) ce qui ne sera pas du tout le cas, car le rendement devrait chuter a moins de 60% voir 50 %......

Alors.....15 kw, ce n'est déjà pas grand chose, mais la moitié ?
Résultat : moulin abandonné ou non entretenu : berges, déstructurés, non entretiens du patrimoine historique, etc...

L'avantages (les) de l'ouverture raisonnée des vannages permet de conserver l'outil de production avec son rendement actuel, même s'il y a perte d'eau a certains moment pour le passage des poissons et le transit des sédiments.

Ce sujet serait mieux a sa place dans le "post pass poiss", mais j’hésite a prendre ma plume, quand je lis certaines réponse ou on a vraiment l'impression de se tirer une balle dans le pieds.

Messieurs auriez vous perdu toutes parcelles de bon sens


A bon entendeur



Gérard vice président de Moulins Au Fil de l'Eau

bonjour, juste une info apprise lors d'une discussion au bord de la Dordogne: lors de la dernière dévalaison des anguilles et à titre expérimentale, la centrale EDF de Tuilières sur la Dordogne arrêtait de turbiner la nuit et une des vannes du barrage était ouverte. De même pour les saumons, il est prévu d’ouvrir un des clapets de décharge. Ceci en complément du dispositif lui aussi expérimentale qui a été réaliser suite à la réhabilitation du barrage. Pour mémoire, une des vannes du barrage s'est rompu en janvier 2006 d’où sa réhabilitation et indirectement le plan hydro 2000.

On ne peut que s'en féliciter !

Les meuniers ne sont pas les ennemis des poissons, bien au contraire, la majorité d'entre nous sont proches de la nature et attachent un grand respect au maintiens de la bio-diversité.


Gérard

Bonjour à tous,
Quelques réponses qui n'engagent que moi, comme toujours.

Quand je parle de passes à poissons, je parle de celles qui ont obtenues après études par des cabinets spécialisés, le feu vert des agences de l'eau et de leur bras technique "l'Onema".
Toutes celles qui n'auraient pas ce feu vert pourraient être considérées comme nulles et donc à refaire.
Bien entendu, j' espère qu'elles sont fonctionnelles, et que ces investissements ne sont pas tout à fait inutiles.

Encore faut'il qu'il y ait du poisson ?
Si l'on veut parler poissons, c'est un autre sujet.
Les ennemis des poissons sont bien entendu d'abord la pollution, mais aussi les maladies et surtout leur principal prédateurs les chasseurs, que l'on appele pêcheurs.
Dans ma commune; les chasseurs de poissons ont droit à 3 truites par jours, pendant 3 jours par semaine, plus le soir, tous les autres jours et ce pendant presque 8 mois. Ils sont 18 plus des invités.
Par comparaison les chasseurs de gibier qui sont aussi 18 n'ont droit qu'à un lièvre, 1 perdrix et 1 faisan et depuis l'instauration de ce plan de chasse, l'on revoit du gibier.
Tout cela pour dire que si on autorise 5 truites par pêcheur pour toute la saison, on retrouvera du poisson, et on risque de voir disparaître une partie de ces chasseurs.
Qu'en pensent les pêcheurs ?

Attention, il ne faut pas confondre les poissons qui sont naturellement dans nos rivières, s'il en reste, avec les poissons que l'on y remets. Que dans la "Suippe" même polluée, on y rencontre beaucoup de poissons, il faut faire la distinction avec les tonnes de poissons d'élevage, qui sont remises dans cette rivière tout au long de son cours.

Amicalement
Gilles CARUEL