Forum de la petite hydroélectricité

Il y a les enquêtes publiques des deux vallées concernées en pdf sur les liens suivant

http://www.ccterredegranite.fr/Notre-en ... uents.html
http://www.ccterredegranite.fr/Notre-en ... uents.html

Cordialement

Une étude scientifique assez typique de ce que l'on peut lire sur le bilan des opérations de restauration écologique. Ce qui est dit en termes savants, c'est que vous avez simplement comme résultat une redistribution locale des espèces (par exemple, vous avez sur la zone restaurée un peu plus de loches, vairons, spirlins, etc.). En gros, on dépense beaucoup d'argent pour offrir des zones de vie à quelques poissons rhéophiles au détriment d'autres espèces plus tolérantes, sans effet sur la biodiversité totale (et sans "sauvetage" d'espèces menacées comme on nous le vend à travers le saumon et autres symboles). Ce qui pose quand même question sur la finalité et l'efficacité de tout ce binz : quand des actions coûtent cher et troublent des usages établis, on attend des effets conséquents, pas le fait qu'il y ait 62 au lieu de 50 chevesnes sur 1000 m2 de rivière...
http://www.hydrauxois.org/2015/08/pour- ... ssons.html

Suite des information sur la vallée du Brevon :
http://www.hydrauxois.org/2015/09/la-va ... ne-et.html

L'IPR est bon, l'IBGN (invertébrés) est bon ou excellent, mais certains extrémistes veulent à tout prix faire disparaître les ouvrages. Dingue quand même cette mentalité d'inquisiteur et de destructeur. (Voir aussi les commentaires de l'article, en ce moment cela pleut sur Hydrauxois, manifestement quelques pêcheurs ou techniciens de rivière se sont donnés le mot.)

Bonsoir,

Il y a qlq temps je vous avais dit que B Lemaire avait envoyé une question écrite à Segolene Royal.
J'ai relance le secrétariat de B Lemaire, elle n'a toujours pas répondu...
et pendant ce temps la, on rase, on nivelle, on casse avec nos impots...
Pauvre France

dch

Bonsoir à tous,

Bonsoir dch27 et merci pour votre intervention à nouveau via B lemaire.
La ministre qui prône pourtant le débat démocratique ne répond même pas aux question des députés!!!!!!!
N'hésitez pas à laisser un commentaire sur ce site comme je l'ai déjà fait.

http://www.nosdeputes.fr/14/question/QE/81371

http://www.nosdeputes.fr/14/question/QE/68588

Bonne soirée.
Cordialement.
KW12

Bonsoir,

lu dans le "Canard Enchaîné" en page 5 du N° 4949 du mercredi 2 septembre 2015, un article de Jean-Luc Porquet intitulé "L'homme est une météorite géante"

Je ne vais pas tout recopier (oui, j'avoue, c'est du 100 % pompé), mais juste quelques extraits à propos de la "sixième extinction"

" A partir de la révolution industrielle, et surtout depuis la Seconde Guerre mondiale, l'homme a enclenché un véritable massacre du vivant; la disparition des espèces animales est aujourd'hui si rapide qu'il faut remonter 65 millions d'années en arrière pour en observer une de pareille ampleur : c'était alors la cinquième extinction, celle qui vit la disparition des dinosaures, provoquée par la chute d'une météorite géante dans le Yucatan, au Mexique. L'homme moderne est une météorite géante."

Phénomène déjà observé en 1995 par des scientifiques qui ont publié un livre, "la sixième extinction", dénonçant l'extinction de 100 000 espèces animales par an, notamment à cause de la réduction des habitats sauvages causée par le développement économique, et par la déforestation tropicale.

Aujourd'hui ressort un livre avec le même titre ("La sixième extinction", la Librairie Vuibert, 370 p, 21.50 €, disponible le 4 septembre) avec le même titre, mais qui présente une masse de preuves plus écrasante encore.

Bye bye les pandas, éléphants, ours polaires, abeilles, rhinocéros, grenouilles dorées, etc ... et bientôt l'homme ... Mais en France, CocoricOOoo.., on détruit les seuils ancestraux, il parait que ça va tout arranger

Bonne soirée quand même

dB-)

Oui, j'avais publié un papier sur l'anthropocène avec des courbes de chercheurs qui montrent la pression sur les milieux et l'accélération globale à partir du milieu du XXe siècle. A commencer par la démographie de l'espèce invasive Homo sapiens !

C'est corroboré par ce que racontent les gens au bord des rivières (sauf sans doute dans des zones de montagne un peu épargnées). Des témoignages d'anciens qui connaissaient des coins à truites, à écrevisses, dans les petits rûs où ils allaient gamins... et plus rien aujourd'hui qu'un désert avec des buses, des eaux usées non raccordées et des lessivages de champs alentour (cocktail nutriments-pesticides-sédiments fins, miam miam). La pression de la petite hydraulique (en particulier des moulins) a baissé au cours de la même période... mais ce serait elle qui tue les poissons et les insectes! Faut quand même se pincer pour vérifier qu'on navigue encore dans le réel...

Seuils des moulins et équipements hydroélectriques : la continuité intégriste-destructrice de FNE A la même enseigne, l'aveuglement d'une CLE du Finistère dans son projet de SAGE :

Tous les indicateurs de facteurs dégradants (bactériologie, phycotoxines, azote, phosphore, micropolluants, produits phytosanitaires) sont dans le rouge et le flou opérationnel (bactériologie : "incertitude sur la responsabilité exacte des sources de contamination" ; "connaissance scientifique des phénomènes de prolifération des phycotoxines encore partielle' ; azote : "difficultés à intervenir sur les stratégies de filières dépendantes des conditions de marché et avec des opérateurs extérieurs au territoire"; phosphore : "manque de connaissance sur les sources de pollution" ; produits phytosanitaires : "limites techniques pour l'identification précise des sources pollution par le zinc et le cuivre", "connaissance scientifique encore partielle sur la présence et l'impact des substances médicamenteuses").

En revanche, on ne doute de rien sur la restauration de la continuité écologique
Coût de la mise en oeuvre : 4,28 M€
Objectifs :
"Un taux d'étagement maximum de 10 %" (quand il est reconnu "bon" jusqu'à 20 % et "moyen" jusqu'à 40 %)
Ceci alors que 90 % du réseau hydrographique présente un indice poisson rivière (IPR) satisfaisant !
"Disposer d'une connaissance des ouvrages sur l'ensemble des cours d'eau du territoire (inventaires, caractéristiques, franchissabilité, impact cumulé), étendre à d'autres cours d'eau considérés prioritaires au regard de la continuité écologique les mêmes contraintes que celles associées au classement en Liste 2".
A noter au passage : pas d'évaluation du potentiel hydroélectrique du bassin qui incombe au SAGE(art. R 212-36 du CE). La connaissance exhaustive des ouvrages et de leurs caractéristiques n'est destinée qu'à leur éventuel arasement...

A l'appui de cet obscurantisme, les égarements de nos "experts" de l'eau :
L'agent de l'ONEMA affirme que l'IPR n'inclut pas les migrateurs (contrairement aux documents publiés par l'ONEMA !)
Le Bureau d'études (SCE) affirme que la raréfaction des espèces piscicoles du fait de la pollution est un mythe !

On ne peut mieux justifier la demande de moratoire.
Rassembler ce genre de considérations schizophréniques devrait intéresser la Cour des comptes.

C'est proprement scandaleux (le SAGE, FNE aussi mais on a l'habitude, j'attends la version définitive pour commenter).

A signaler sur le taux d'étagement (ou taux de fractionnement) : c'est le grand dada de Loire-Bretagne qui, dans son SDAGE en cours de finalisation, exige d'en faire l'outil d'évaluation et de décision sur les ouvrages.

Au départ, il y a simplement un travail de mémoire de Master de S Chaplais en 2010 (voir la critique que nous en avons faite ici). Travail mené sur très peu de bassins, et sans analyse réelle des facteurs confondants. Il était annoncé une étude à plus grande échelle par une équipe scientifique : à notre connaissance, elle n'a jamais paru. En revanche, des travaux sur la densité de barrages (qui statistiquement a de bonne chance de corréler à l'étagement) ont depuis montré des effets modestes à nuls sur la biodiversité et sur les bio-indicateurs DCE 2000 : Van Looy 2014, Villeneuve 2015.

C'est donc typique de ce qui se fait depuis 10 ans et qui perdure encore :
- on prend des résultats très partiels
- on en fait une politique de bassin (SDAGE) déclinable en rivière (SAGE)
- on enrobe tout cela d'un pseudo-charabia d'objectivité et de neutralité alors que c'est une idéologie d'une poignée de gens (FNE, FNPF, certains agents Dreal de bassin, Onema, Agences de l'eau)

Toujours sur le même genre de thème, une charte des moulins est en cours de discussions au Ministère.

Voilà tout le bien ce qu'en pense Hydrauxois :
http://www.hydrauxois.org/2015/09/chart ... faire.html

Il serait intéressant que les associations / syndicats / exploitants en débattent et fassent remonter l'avis du terrain à leurs fédérations.

Tant que l'Etat ne dénoncera pas les actes de vandalisme institutionnalisé comme celui en photo ci-dessous, il n'aura pas beaucoup de signataires à sa "charte", mais de plus en plus de volontaires pour des procès et des actions de désobéissance civile.