Forum de la petite hydroélectricité

Je réveille ce vieux poste car ce sont les mêmes politiciens de la commission DD de l'Assemblée qui, par fidélité à un clivage plus idéologique qu'autre chose, sont à l'origine d'un incroyable imbroglio décrit ci-après.

Scandaleuses manoeuvres politiciennes: la protection législative du patrimoine hydraulique aura vécu… un mois
La loi "patrimoine" avait institué en juillet un principe général de protection du patrimoine hydraulique dans le cadre de la gestion durable et équilibrée de l'eau. Un mois plus tard jour pour jour, la loi "biodiversité" supprime cette disposition. Oui, vous avez bien lu, la défense du patrimoine hydraulique aura vécu 30 jours en France alors que la représentation nationale n'a évidemment pas changé dans l'intervalle… Retour sur cet incroyable chassé-croisé, qui a pour origine la pression des députés de la majorité de la Commission développement durable de l'Assemblée nationale – dont au passage M. Caullet, député-maire d'Avallon ayant entrepris de casser cet été (avec une certaine cohérence) les 3 ouvrages communaux de sa ville. Ce n'est que partie remise : ces joutes politiciennes ne changent pas les problèmes de fond de la continuité écologique, notamment l'intolérable et irrémédiable destruction des ouvrages hydrauliques anciens agrémentant le cours des rivières. Nous dénoncerons et combattrons ces pratiques sur le terrain, en attendant qu'une majorité parlementaire un peu moins doctrinaire et un peu plus pragmatique se rassemble pour engager les évolutions nécessaires sur la définition d'une gestion réellement durable et équilibrée de la rivière.

http://www.hydrauxois.org/2016/08/scand ... ennes.html

Bonjour,

L'arrêté du 29/7/16 fixe la composition des comités de gestion des poissons migrateurs : à part des fonctionnaires et des pêcheurs, aucun représentant des autres usagers de l'eau......


Gillesdevilley

Le lien vers le texte en question :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

En effet, les PLAGEPOMI et COGEPOMI restent la chasse gardée de certains. Au demeurant, après 40 ans d'existence, on ne connaît pas le bilan global de ces "GEPOMI" : Combien d'argent a-t-on dépensé ? Quels sont les résultats concrets par espèces / par bassins ? Quels conflits d'usage ont été observés ? Quelles leçons tire-t-on des succès et des échecs ? Etc.

Bonjour à tous.

Sentant venir (de loin) les demandes de l'Onema, je m'intéresse aux goulottes de dévalaison.

J'ai un peu du mal, via la fonction "Recherche" du site, à trouver des photos d'exemples de réalisation.

Si quelqu'un avait cela sous le coude...

Merci d'avance,

jan

Bonsoir,

il n'y aura bientôt plus de neige dans les stations de ski, avec un filet d'eau on pourra reconvertir les tremplins de saut en goulottes, et les truites pourront se faire plaisir : OUAHHOOOoooooo !!
Sinon, mais moins drôle la recherche Google !

Bonne soirée

dB-)

Bonsoir monsieur Beaume.

Et merci pour le lien. J'ai trouvé dans toute la série d'images une prise de vue qui correspond pile à mon cas !

jan

bonjour

j'ai une passe a poissons a orifice noye et echancure avec une goulotte de devalaison

comment puisse calculer le debit transitant dans cette derniere

merci par avance

le montagnard

Bonjour,

là aussi, différentes formules plus ou moins compliquées donnent différents résultats, tout dépend des proportions largeur du bief, largeur de la vanne, hauteur, etc ...

Une formule pour dégrossir le problème est :

Q = 0,7 . S . racine(2gH) avec :

Q débit (m3/s)
0.7 est le coefficient de contraction "habituel", il dépend des proportions de l'ensemble
S surface ouverte de la vanne (m²)
g = 9.81 (m/s²)
H hauteur d'eau au dessus du milieu de la vanne (m)

Exemple : vous avez 2 m d'eau dans un bief, la vanne de fond de 1.50 m de large est ouverte de 20 cm :

- la hauteur d'eau au dessus du milieu de la vanne est de 2 - (0.2/2) = 1.9 m
- la surface ouverte est 1.5 * 0.2 = 0.3 m²
- le débit est 0,7 . 0,3 . racine (2 . 9,81 . 1,9) = 1.3 m3/s

Bonne journée

dB-)

Bonsoir à tous,

Est il possible de passer le débit réservé au travers d'une passe à poisson, ou s'agit il de deux débits différents???

Merci de vos reactions

EDIT MHEC: Messages déplacés dans "Passe à poissons : vos retours d'expérience"

Bonjour,

Sur un projet en cours, une partie du débit réservé est comptée dans le débit de la passe de montaison (à poisson).
Le débit d'attrait qui est sensé améliorer l'attractivité de la passe sans augmenter sa puissance est aussi comptabilisé comme débit réservé.
Le reste passe par surverse du seuil.

Je pense que le débit réservé peut donc passer par la passe sans soucis. Il suffit que la sortie soit juste en dessous du seuil, mais c'est obligatoire pour la passe !

Eric