Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

oui c'est possible, ma PAP laisse passer tout le débit réservé et sa sortie aval est juste au pied du seuil, mais c'est probablement à déterminer au cas par cas.

Bonne soirée

dB-)

Il est également possible de turbiner le débit réservé (Brienon)


Gé

Bonsoir

Est il possible de passer le débit réservé au travers d'une passe à poisson

Tout dépend ou elle se situe soit :
- OUI : si elle alimente le TCC de votre usine.
- NON : si elle est située dans le bras usinier donc, elle n’alimente pas le TCC (Tronçon Cour-Cicuité) du cours d'eau.
-
PV

La PAP qui a été crée sur le site d'Aulx les Cromary en parallèle aux 2 VLH a été construite un peu comme cela nous arrangeait au niveau GC (2,80 de dénivellé sur la longueur de l'ouvrage ne nous convenait pas. On a pris la décision de la faire en deux rampes !) résultat : elle est à refaire !

EDIT MHEC: Message déplacé au sujet "Passe à poissons : vos retours d'expérience"

Bonjour Pascal, bonjour à tous,

Comment est-ce possible de détruire une PAP si fraîchement réalisée ? Je n'arrive pas à comprendre ?

A mon avis, la seule explication possible, c'est un peu comme le tribunal, vous êtes obligé de passer par un Avocat pour vous défendre, la PAP, c'est du pareil au même, la DDT vous oblige de passer par un BE qui coute une fortune alors qu'un propriétaire qui est du métier est tout à fait capable de la faire lui-même !!

PV

MHEC a écrit : Comment est-ce possible de détruire une PAP si fraîchement réalisée ? Je n'arrive pas à comprendre ?
A mon avis, la seule explication possible, c'est un peu comme le tribunal, vous êtes obligé de passer par un Avocat pour vous défendre, la PAP, c'est du pareil au même, la DDT vous oblige de passer par un BE qui coute une fortune alors qu'un propriétaire qui est du métier est tout à fait capable de la faire lui-même !!

Bah, je ne connais pas le problème de la PAP de pascal70, mais
- une partie de l'administration veut prouver que les PAP ne fonctionnent pas et que la destruction seule est efficace,
- une partie du lobby pêche a la haine des usiniers et fait pression pour la transparence complète et non partielle sur les espèces qui les intéressent,
- le protocole ICE de l'Onema inclut toutes sortes d'espèces non réellement migratrices dont beaucoup ont de faibles capacités nage d'effort/saut,
- la loi est assez floue pour laisser place à l'interprétation arbitraire de la réglementation nationale et de l'administration locale, sachant que cette dernière ignore volontiers les contraintes économiques et considère tout gain environnemental même mineur comme motif légitime d'intervention,
- les agences et les agents en charge de la régulation n'ont qu'un objectif, montrer que cette régulation est indispensable et que leur job l'est donc aussi, donc intervenir et verbaliser entretient la machine qui tourne en rond,
- le juge administratif tend souvent à croire les experts d'Etat plutôt que les experts de BE privés, l'appel et le conseil d'Etat coûtent, ils parient sur l'usure
- etc.

Donc avocat, à voir selon les cas et les moyens. Mais pensez toujours à faire un courrier aux députés et sénateurs de votre département. Car c'est à eux qu'on va demander de faire évoluer la loi, vu l'incapacité d'un certain nombre d'extrémistes à chercher des voies raisonnables et vu la possibilité actuelle des excès de pouvoir, c'est donc important que les parlementaires soient en permanence sensibilisés à ces excès et comprennent la nécessité de légiférer.

Je reprends ici quelques éléments descriptifs de ma PAP, puisque certains voulaient plus d'info.

Il s'agit d'une PAP à 9 bassins pour remonter 2m de seuil, la conception est simple : un couloir en pente en béton de 23m par 1.5m et des cloisons en acier galvanisé.
Environ 15000€ de maçonnerie et 2300 € de cloisons (voir plans en PJ).
L'espèce cible numéro un est la truite mais j'ai du dimensionné pour l'ombre (au cas ou elle revienne !) soit une puissance spécifique de 150 W/m³
Je pense rajouter des caillebots sur le dessus pour éviter les "remplissages" en cas de crue.
Je n'ai pas eu le droit à un centime de subvention car il s'agissait d'une seuil nouveau et non d'une rénovation.

Merci Toubab,

Le schéma permet de comprendre plus facilement la réalisation de chaque éléments.

Je pense que globalement cela a permis de réduire le cout.

Quel est le poids de chaque éléments

Souvent les PAP ont un revêtement assez rugueux au fond des bassins, cela as-t-il été appliqué aussi pour cette PAP


Gé

Non le fond est bien lisse (pas d'anguille)
chaque cloison pèse 160 kg, c'est sur que pour les manipuler, à deux on a bien transpirer :-)

Toubab a écrit :Non le fond est bien lisse (pas d'anguille)

Je n'y connais pas grand chose en génie civil et maçonnerie : le fait de faire un fond et des parois lisses, c'est plus simple / moins coûteux que des irrégularités?

En discutant ici avec des agents de l'Onema à propos de passes pour truites et espèces d'accompagnement (pas pour anguille donc), ils m'ont dit qu'ils préféraient de toute façon des passes les moins lisses possibles, car des singularités en fond dissipent l'énergie, peuvent faire des zones à courant lent, voire des petites caches si des irrégularités fortes sont ajoutées, donc que dans l'ensemble ce sera toujours mieux au regard de ce que l'on attend d'une passe. Et ces agents déploraient que les entreprises de BTP aient au contraire une culture du béton bien lisse et bien net.

Cela ne me paraît pas absurde en soi, mais je ne me rends pas compte si cela alourdit beaucoup le cahier des charges constructif.