Forum de la petite hydroélectricité

hydrophil a écrit :Les photos arrivent ! ! !

Superbe!

Présumant que le seuil correspond à l'écume blanche que l'on voit en bas à droite (donc que le courant va de droite à gauche), je n'ai pas compris à quoi correspond la ligne dans l'eau (vue aérienne) barrant le lit de la rivière au niveau des turbines 3+4.

PS : j'ai essayé de remettre l'image concernée avec une flèche, en format jpg, mais j'ai le message à répétition SQL ERROR [ mysql4 ] Incorrect string value: '\xCC\x81rien...' for column 'real_filename' at row 1 [1366]

Bonsoir à tous, coucou me revoilou!

à section constante, le débit devrait augmenter si la vitesse augmente.

Oui et non:
Oui, si la vitesse de la turbine augmente.
Non, si la vitesse de la turbine ne change pas.

Si j'ai bien compris Gé, le fait d'une augmentation de la hauteur de chute sur des turbines existantes (même vitesse), ceux-ci tourneront plus longtemps donc, la production sera plus importante et le débit turbiné aussi mais le rendement sera quand même médiocre car la vitesse des turbines ne correspond plus par rapport à la nouvelle chute.

Par exemple sur ma machine de 10 m3/s:
Pour 1,50 m de chute: débit 7540 l/s, puissance 85,15 kW, vitesse 112 trs/mn
Pour 3,00 m de chute: débit 10665 l/s, puissance 240,70 kW, vitesse 168 trs/mn

Comme je l'ai dit sur le forum, le fait que l'on ne peut pas réduire la vitesse de la machine (génératrice asynchrone), ma production est plus que catastrophique en ce moment avec les crues car je tourne toujours à 168 trs/mn sous une chute en dessous de 1,50 m !! L'idéal (je vais le soumettre à HANSEN), serait que le multiplicateur possède 2 rapports ??

Bonne méditation.

PV

Bonjour Paul
(ou Noë ? puisque je pense que tu es sauvé des eaux)

MHEC a écrit : Si j'ai bien compris Gé, le fait d'une augmentation de la hauteur de chute sur des turbines existantes (même vitesse), ceux-ci tourneront plus longtemps donc, la production sera plus importante et le débit turbiné aussi mais le rendement sera quand même médiocre car la vitesse des turbines ne correspond plus par rapport à la nouvelle chute.

Oui, c'est cela, sauf que si le débit disponible reste contant, une des deux turbine tournera encore moins qu'actuellement.
(exemple uniquement pour des turbines de type Francis avec Ns invariable)

MHEC a écrit :Par exemple sur ma machine de 10 m3/s:
Pour 1,50 m de chute: débit 7540 l/s, puissance 85,15 kW, vitesse 112 trs/mn
Pour 3,00 m de chute: débit 10665 l/s, puissance 240,70 kW, vitesse 168 trs/mn

Par contre la ? C'est moi ? Ou quelque choses m'échappe ? Je ne comprends pas que ta machine puisse tourner entre 112 et 168 t/min ? Exemple, si 112 tours est la vitesse minimum pour ta génératrice asynchrone en 1000 t/min : a 168 t/min (a la turbine) la vitesse a la génératrice sera de 1500 t/min (et a mon avis, il y a une coquille dans le premier chiffre) la vitesse basse devrait se situer vers 161 t/min.

MHEC a écrit :Comme je l'ai dit sur le forum, le fait que l'on ne peut pas réduire la vitesse de la machine (génératrice asynchrone), ma production est plus que catastrophique en ce moment avec les crues car je tourne toujours à 168 trs/mn sous une chute en dessous de 1,50 m !! L'idéal (je vais le soumettre à HANSEN), serait que le multiplicateur possède 2 rapports ??

Ce serait un bon sujet a étudier, tu en avais déjà parlé, mais ton soucis ne viendrait-il pas qu'a un moment la commande des pales soit au taquet ?

Gé

bonjour
il existe des generatrices asynchrones 1000 et 1500 tr/min avec 2 bobinages stator. C etait utilisé il y a 10 ans dans l' eolien pour les petits et forts vents.
Pas sur que ce soit rentable dans l'hydraulique...
salutations
pierre

Bonjour
On cause, on cause, mais ça ne décharge pas sa brouette, à Hydrophil.
Si on reprend : dans l'hypothèse ou le barrage aval est détruit, le règlement d'eau permet-il une augmentation de puissance ? Si oui, le principal problème qui va se poser c'est, je cite Pascal

Se pose alors le problème des fondations des ouvrages à l'aval, avec un déchaussement de celles-ci. Pour avoir récemment "retravaillé" le profil en long de mon canal de fuite j'ai gagné 80cm de chute certes, mais aussi gagné 80cm de reprise en sous-oeuvre sous les murs du moulin et du départ du canal. Cela a un coût non négligeable car bétonner sous des pieds de voûtes centenaires n'est pas chose aisée....

Sera-t-il possible matériellement de reprendre le profil du canal de fuite pour avoir une profondeur suffisante sous le nouvel aspirateur ?
Je crois que seul un bureau d'études en génie civil peut donner la réponse.
Si la puissance ne peut être légalement augmentée, alors il reste la solution de laisser en l'état actuel et d'installer un petit seuil noyé en aval de façon à maintenir le niveau d'eau, même si celà semble une hérésie.
Mais nous attendons l'avis des experts.
Cordialement

Bonjour gé, bonjour à tous,

Bonjour Paul
(ou Noë ? puisque je pense que tu es sauvé des eaux)

C’est très bête, j’ai pris l’eau par les grilles de ventilation, il suffisait de créer des plaques métalliques avec des joints de la taille des grilles et ma machine aurait été sauvée.

Ci-dessous, une capture d’écran de l’ordinateur, toujours un feu d’artifice à l’écran, toujours en panne, impossible de redémarrer, Er3i doit intervenir cette semaine, trop compliqué pour moi, il faut vérifier tous les circuits électriques , les relais et les sondes sont HS.

Par contre la ? C'est moi ? Ou quelque choses m'échappe ? Je ne comprends pas que ta machine puisse tourner entre 112 et 168 t/min ?

Je me suis mal exprimé, c’est la vitesse optimale pour avoir le meilleur rendement, ma machine est bloquée à 168 t/min et SI je pouvais la réduire à 112 t/min pendant les crues, je pourrai récupérer au moins 50 kW de production en plus.

Pas sur que ce soit rentable dans l'hydraulique...

Faut voir ? en H07 , 50 kW en plus pendant les crues ça doit faire pas mal de sous ? Vous avez bien 5 ou 6 vitesses sur votre voiture, je peux bien en avoir au moins 2 sur mon multiplicateur ?

Si on reprend : dans l'hypothèse ou le barrage aval est détruit, le règlement d'eau permet-il une augmentation de puissance ?

Comme à Charmes, dès l’instant que la hauteur de chute augmente de façon naturel sans intervention de l’Usinier, cette nouvelle chute serait considérée d’office " fondée en titre "

Se pose alors le problème des fondations des ouvrages à l'aval, avec un déchaussement de celles-ci

Exactement comme les supports de pont dans le lit de la rivière, ces travaux seront pris à 100% par l’administration du fait qu’elle modifie volontairement la structure du cours d’eau, vous pouvez l’attaquer devant le TA si besoin.

Bonne journée.

Paul.

MHEC a écrit : Exactement comme les supports de pont dans le lit de la rivière, ces travaux seront pris à 100% par l’administration du fait qu’elle modifie volontairement la structure du cours d’eau, vous pouvez l’attaquer devant le TA si besoin.

Oui, hyrophil doit vérifier qui est le maître d'ouvrage du barrage aval appelé à être détruit. Que ce soit un syndicat de rivière, une commune ou un particulier, ce maître d'ouvrage doit faire une étude préalable d'impact, et notamment s'engager à restaurer à ses frais tout dommage produit par l'érosion dans le remous liquide et solide amont du barrage arasé.

Concernant les turbines, leurs diffuseurs et leurs multiplicateurs, que provoque concrètement une augmentation de la hauteur de chute ? C'est-à-dire : hydrophil va-t-il être obligé de changer son équipement? Quelles options a-t-il pour retrouver à moindres frais une vitesse et un synchronisme ad hoc ?

Bonjour

C’est très bête, j’ai pris l’eau par les grilles de ventilation, il suffisait de créer des plaques métalliques avec des joints de la taille des grilles et ma machine aurait été sauvée.

C'est vrai qu'on le voit très bien sur les photos que tu as mis en ligne.
Par contre, et ce n'est pas une plaisanterie de mauvais goût, tu devrais mettre en place rapidement ce système car cette pluie qui n'arrête pas de tomber à tel point que ça en devient angoissant, nous réserve peut-être une seconde crue du même acabit.
Et bien qu'il n'y aie pas de commune mesure entre nos installations respectives, j'ai bien failli être victime de la même mésaventure pour un trou dans la maçonnerie que je n'avais pas jugé utile de boucher car elle se situait à plus de 2 m au dessus du niveau aval. L'eau est montée à ras et 5 cm de plus , tout était submergé.
Par ailleurs, j'ai bien pris note de tes réponses sur le cas d'Hydrophil.
Bon courage.
Cordialement

Gilles21 a écrit : cette pluie qui n'arrête pas de tomber à tel point que ça en devient angoissant, nous réserve peut-être une seconde crue du même acabit.

Exact, lors des grandes crues de 1613, non seulement le printemps mais aussi l'été avait été pourri et c'est en juillet que les niveaux avaient été les plus élevés!

bonjour,

Je confirme, chez moi, à la frontière Marne-Meuse, la rivière "la chée" a pris 90 cm depuis 9 h ce matin, soit près de 10 cm à l'heure, alors qu'en cette période c'est de l'ordre de 3 à 4 cm de l'heure avec de teeles pluies , les sols sont gavés et la moindre ondée descend direct dans les rivières, mais pour l'instant il me reste 60 cm avant d'avoir de l'eau dans la maison.

"Wait and see" Thomas