Forum de la petite hydroélectricité

Voila un homme de raison bien loin de la politique dogmatique "des autres"

C'est sans doute efficace, mais c'est cher et en plus c'est moche.

Toujours facile quand c'est les autres qui payent

[en mode Ségo : 450 000 € c'est trop cher pour laisser passer des poissons]


Gé

francois85 a écrit :Je mets en pièce jointe un dossier réalisé par un cabinet que l'ancien propriétaire m'a communiqué.

On remarque sur les plans une différence de hauteur du seuil. L'origine du seuil correspond à la hauteur maximum.

D'où mes questions sur la remise à la cote d'origine du seuil.

plan moulin.pdf

OK, donc si je comprends bien cela varie de 5,85 à 6,16 MGF, avec 6,16 qui est la cote d'origine. En soi, vous pouvez sans doute ré-aligner sur la cote d'origine, mais vos camarades de jeu (DDT; Onema, syndicat) ne vous aideront pas en ce sens (cela revient à augmenter la hauteur du seuil donc ce qu'ils estiment être l'impact écologique).

Comme MHEC, je vous mets en garde contre Cariçaie (et j'assume ce propos public) : nous avons été en guerre contre eux sur le barrage de Semur-en-Auxois, nous avons observé sur d'autres sites de l'Armançon des chiffrages totalement fantaisistes (par exemple 300 k€ la passe à enjeu anguille pour 0,96 m de chute!). S'ils se pointent encore chez un adhérent ici, notre association leur exposera par recommandé qu'elle est disposée à aller au tribunal en cas de biais d'information de ce genre en direction des maîtres d'ouvrage.

MHEC a écrit:
Qui paye quoi ? Vous ou ce Maître d'ouvrage ?

L'étude avait été financée par le syndicat mixte du marais poitevin, elle concernait trois sites jusqu'a l'embouchure du Lay.

En ce qui concerne mon site le coût des travaux pour la continuité écologique avait été estimé à 80 000€ (le moins chère des trois sites). Je ne sais pas où en est le projet à l'heure actuel ( l'étude date de 2012).

Je ne connaissais pas le cabinet avant, j'ai juste récupéré le dossier auprès de l'ancien propriétaire.

Merci pour vos réponses.

Bonsoir francois85,

En ce qui concerne mon site le coût des travaux pour la continuité écologique avait été estimé à 80 000€

Logique si c'est Cariçaie qui assure la Maîtrise d'Œuvre, vous pouvez diviser la somme par deux si c'est vous qui assurez cette MO et non ce BE.

Je pense qu'il faudrait clarifier la situation, je ne connais pas de Syndicat qui balance des sommes phénoménales sur des sites qui appartiennent toujours à des propriétaires privés !! J'attire votre attention qu'il ne faudrait pas que ces 80 000€ vous "tombe" sur la figure, ça risque de "plomber" très sérieusement votre projet.

J'attire également votre attention que, pour toutes nouvelles installations hydroélectriques sur des cours d'eau classés en L1 ou L2, j'ai bien peur que l'ONEMA vous impose des grilles à 20mm sauf pour une roue à aubes ou une turbine ichtyophile donc, des dépenses supplémentaires !!

PV

Bonjour Ticapix, dans ton post tu nous dit que c'est à la prise d'eau qu'il faut se référer pour la PMB (je supose que c'est pour la PMB) il y a un arrêté qui va dans ce sens celui du 28 juillet 1866 Ulrich, mais dans le cas d'un moulin qui est directement placer au milieux de la rivière à quel niveau faut t'il prendre la cote de la largeur pour le calcul du débit dérivé?
car dans ce cas la je risque fort de dépasser les 150kw de PMB et c'est pas forcement bon pour la suite non?

Ticapix a écrit :Bonsoir,

Je suis d'accord aucun intérêt sauf que j'ai vu plusieurs fois la DDT estimer la puissance fondé en titre en se référant à des états statistiques de 1870 ou post 1919.

Cette façon de faire n'est pas anodine car elle déstabilise le propriétaire du moulin qui va alors tenter de prouver qu'il fallait plus de 3 kw pour une meule................et on est parti justement là où il ne faut pas aller, mais là où la DDT voulait aller.

Maintenant grâce au forum et aux nombreux post qui traitent le sujet j'espère que tous les futurs usiniers auront compris que c'est au génie civil qu'il convient de s'attacher.

SAUF PREUVE CONTRAIRE (acte, arrêté préfectoral, PV de recollement, plans .........) L’ÉTAT ACTUEL EST SENSÉ ÊTRE L’ÉTAT D'ORIGINE

Et cela se mesure à la prise d'eau , pas dans le canal d'amenée voire de fuite..............

Cdt
TG

Ponpon a écrit :Bonjour Ticapix, dans ton post tu nous dit que c'est à la prise d'eau qu'il faut se référer pour la PMB (je supose que c'est pour la PMB) il y a un arrêté qui va dans ce sens celui du 28 juillet 1866 Ulrich, mais dans le cas d'un moulin qui est directement placer au milieux de la rivière à quel niveau faut t'il prendre la cote de la largeur pour le calcul du débit dérivé?
car dans ce cas la je risque fort de dépasser les 150kw de PMB et c'est pas forcement bon pour la suite non?

Même au milieu de la rivière, un moulin a généralement un coursier de roue qui détermine la section utile (--> ce qu'il faut prendre pur le calcul de la PMB).

Certes, on avait des moulins-bateaux posés au milieu des fleuves, attachés aux berges ou sous les ponts... mais ceux-là ne sont pas revendiqués aujourd'hui!

Bonjour CF21, pour mon moulin puis-je prendre la largeur du passage d'eau (ligne rouge) qui est de part les empierrements réalisé le canal d'amenées ou suis-je restreint aux coursiers des roues? voir plans ci dessous .
sachant qu'un pont a été créer depuis ses plants.

Vous pouvez essayer la largeur en rouge et voir ce que répond la DDT(M), en arguant que l'usage de l'eau est défini par cette section entrante vers les divers organes hydrauliques des moulins. (Mais le plan avec les deux vannes de décharge suggère que la section réellement turbinée à l'époque du règlement était celle du coursier.)

Je pense qu'on se mélange entre les différents termes et discussions entre un moulin établis sur une dérivation (dimensionnement a l'entrée du canal d'amenée x la vitesse admise de 1 m/s).

Et ici ou le moulin est établi directement sur le cours d'eau.

Pour moi la ligne rouge n'est pas transposable a une installation directement sur la rivière.

Et sauf prescriptions spéciales, le débit exploitable est le débit de la rivière.

Ici, on doit prendre la somme des passages d'eau exploités au moulin.

Attention aussi a l’ambiguïté de l'époque ou il y avait deux moulins, est-ce que les droits d'eau de l'un ont été par la suite racheté et ou transférés a l'autre


Gé

@ Gé : bah, c'est une question d'interprétation. La PMB se calcule sur le débit turbinable selon le génie civil. La somme des passages d'eau (vannes de décharge + coursiers des roues) donnera la même chose que le calcul à partir de la ligne rouge en supposant le niveau du déversoir comme H max. C'est-à-dire que tout ce qui passe par la ligne rouge passe aussi par l'un des exutoires (avec plus ou moins de surverse).

Par ailleurs, d'après la première image "Plan des abords du moulin", je ne suis pas sûr que toute la rivière passe dans la ligne rouge. J'ai l'impression que ce second schéma définit un seul des bras de la Charente dans le premier, cf schéma ci-dessous où j'ai remis la ligne rouge à l'endroit où je l'interprète. Dans ce cas tu ne peux pas prétendre à tout le débit de la rivière minus le DMB, juste celui du bras supérieur. (Mais peut-être mal compris la géométrie des lieux)