Forum de la petite hydroélectricité

Contre le réductionnisme écologique: l'ouvrage hydraulique comme fait historique et social
L'ouvrage hydraulique est un fait historique et social, pas un fait naturel. Pourtant, l'action publique a choisi de solliciter presque exclusivement le regard de l'écologie (hydrobiologie et hydromorphologie) dans l'analyse de ces ouvrages et la construction des normes (politiques, juridiques) les concernant. Histoire, droit, économie, sociologie, anthropologie furent pour l'essentiel écartés dans la réflexion sur ce que peut et doit être une rivière. On paie aujourd'hui le prix de ce réductionnisme écologique opéré depuis 15 ans : la complexité de la question des ouvrages hydrauliques a été sous-estimée. Les gens ne veulent tout simplement pas sacrifier leur cadre de vie aux vertus supposées de la naturalité de la rivière, pas plus qu'ils ne consentent à payer le prix élevé des objectifs de renaturation partielle ou totale. On n'en sortira pas par la négation de cette réalité, mais par sa prise en compte élargie, multidisciplinaire, sans préjugé.

Le suite :
http://www.hydrauxois.org/2015/12/contr ... gique.html

Recueil d'expériences de l'Onema: un bon aperçu du manque de rigueur en effacement des ouvrages hydrauliques
Pour convaincre les élus et les gestionnaires de l'intérêt d'effacer les ouvrages, l'Onema publie un recueil d'expériences en hydromorphologie. On s'aperçoit que le coût moyen d'effacement des 29 ouvrages présentés dans les fiches dépasse les 250 k€, que les deux-tiers des opérations n'ont pas de diagnostic initial ni de bilan avant-après, qu'aucun effacement ne procède à un bilan DCE 2000 du tronçon, à une analyse quantifiée des services rendus par les écosystèmes ni à une analyse coût-efficacité sur le critère écologique que l'on prétend améliorer. Ce recueil nous convainc donc d'une seule chose: il faut de toute urgence prononcer un moratoire sur la continuité écologique, afin de reprendre la question sur des bases scientifiques plus robustes et des méthodologies plus rigoureuses. Actuellement, on nage dans l'improvisation et la dépense pour la dépense, sans autre stratégie apparente que "restaurer de l'habitat" à l'aveugle, en absence de toute priorisation construite par modèle et sélection de sites d'intérêt écologique particulier.
http://www.hydrauxois.org/2015/12/recue ... n-bon.html

Moulin d'Aulnay sur l'Indre, 5 ans de pressions
Nous recevons et publions un nouveau témoignage de propriétaires d'un moulin sur l'Indre aval. Alors que le bien a été impeccablement restauré, fait l'objet d'animations locales en été et ne peut certainement pas être réputé en ruine ou à l'abandon, voici l'ensemble des pressions et stigmatisations subies en l'espace de quelques années : tentative DDT-Onema de casser le droit d'eau, travaux superflus exigés par le syndicat de rivière, pour finir demande de passes à poissons de près de 100 k€. Beaucoup se reconnaîtront dans cette séquence que subissent tant de moulins en France, en particulier dans les bassins les plus dogmatiques en terme d'effacements (Loire-Bretagne, Seine-Normandie). Combien de propriétaires plus faibles, plus isolés, plus âgés ont fini par baisser les bras et céder face à cet acharnement? Ces pratiques insupportables doivent cesser, elles sont indignes de l'action publique et ne produiront que des conflits.

http://www.hydrauxois.org/2016/01/mouli ... ns-de.html

Malgré cette période sombre pour nos ouvrages, nos meilleurs voeux à tous !

Histoire des rivières: quand l'urgence était de démanteler les barrages… des pêcheurs
Les peuplements des rivières ont été modifiés de très longue date, tant par les changements physiques des écoulements liés aux retenues de moulins, aux étangs, aux canaux, aux aménagements des rivières flottables et aux écluses des fleuves navigables que par les influences de la pêche et de la pisciculture. Les discussions parlementaires relatives au vote du Code de la pêche (1829) rappellent que la préoccupation des élus était à l'époque les barrages à filet des pêcheurs davantage que ceux des moulins et usines, jugés franchissables pour la "remonte" des migrateurs. Ces débats apportent un indice supplémentaire sur l'impact modeste de la petite hydraulique d'Ancien Régime, tout en rappelant la nécessité d'une évaluation scientifique (indépendante) de l'effet multiséculaire de la pêche sur les peuplements ichtyologiques. Plus largement, c'est la notion de milieu naturel qu'il conviendrait de problématiser au regard de l'anthropisation ancienne des rivières.

http://www.hydrauxois.org/2016/01/histo ... gence.html

Amusant épisode historique, où l'on voit que les rivières n'étaient pas dépeuplées par les moulins, mais par les pêcheurs !

(Attendons que la bataille du moratoire soit finie et nous pourrons prendre quelques initiatives pour bousculer un peu nos camarades de la FNPF... ces lascars ne ratent pas une occasion de pousser au crime, ils ne perdent rien pour attendre.)

Faible impact des barrages sur les poissons: nouvelle confirmation scientifique (Cooper et al 2016)
Une nouvelle étude nord-américaine d'hydro-écologie quantitative confirme le rôle modeste des barrages et autres ouvrages hydrauliques sur les peuplements piscicoles à échelle des bassins hydrographiques. Cette recherche ne parvient à expliquer que 15 à 32% de la variance totale de présence des poissons étudiés, et au sein de ce score déjà restreint, les barrages n'impactent que 10 à 32% des différences observées entre tronçons. Les chercheurs admettent que l'effet est "modeste" – encore ces travaux n'isolent-il pas la très petite hydraulique, largement majoritaire sur nos bassins versants. Ces résultats convergent avec ceux d'autres études récentes et exigent que l'on repense les choix français de continuité écologique, leurs attendus, leurs objectifs et leurs méthodes. Les connaissances évoluent, nos choix de gestion doivent s'adapter et non pas se figer dans des dogmes administratifs sans intérêt.
http://www.hydrauxois.org/2016/01/faibl ... r-les.html

La plupart des études quanti récentes disent la même chose. Cela ne va pas empêcher le représentant local de l'Onema et le technicien de la Fédé de pêche de regarder votre retenue avec un visage horrifié en disant que vous empêchez les truites de frayer, les anguilles de passer, etc. Il sait très bien que les truites fraient un peu plus haut ou un peu plus bas, il sait très bien que les anguilles se jouent de la plupart des obstacles modestes, etc mais voilà, ce représentant local est (pas toujours mais trop souvent) un idéologue qui veut faire disparaître les ouvrages hydrauliques et qui est prêt à user de n'importe quel argument pour cela. La loi doit mettre fin à ces arbitraires administratifs qui polluent salement la vie des rivières et des riverains, en revenant à des objectifs bcp plus raisonnables de continuité écologique et en rappelant aux fonctionnaires ou assimilés le respect impératif de tous les ouvrages légalement autorisés.

Une petite video tout le monde n'a pas les memes moyen pour la propagade
http://esoxiste.com/video-rivieres-viva ... normandie/

Différentes manières de regarder la même rivière (ou l'origine de certains dialogues de sourds)
Comment estimer l'impact des ouvrages? En message privé, un lecteur s'interrogeait sur ce qui lui semble un paradoxe: nous mettons en avant des études quantitatives qui soulignent une faible variance piscicole due aux ouvrages hydrauliques (par exemple Van Looy et al 2014, Villeneuve et al 2015, Cooper et al 2016 pour les plus récentes); pourtant, on trouve aussi beaucoup de travaux scientifiques qui insistent sur l'impact local des seuils et barrages, en montrant que les peuplements changent effectivement dans leur zone d'influence. Tentative d'explication à ce sujet, où l'on s'aperçoit qu'une même réalité peut toujours s'appréhender selon différentes perspectives, au plan scientifique... comme au plan démocratique.

http://www.hydrauxois.org/2016/01/diffe ... er-la.html

Effets des petits ouvrages sur les habitats et les invertébrés (Mbaka et Mwaniki 2015)
Une étude de la littérature scientifique existante sur l'effet à l'aval des petits ouvrages (seuils, barrages au fil de l'eau et basses chutes jusqu'à 15 m) vient de paraître. Elle se concentre sur les données physico-chimiques des habitats et sur les invertébrés. Premier enseignement: il existe très peu de connaissances sur cette petite hydraulique, contrairement aux effets des grands barrages. Second enseignement: les impacts sur les paramètres étudiés sont soit non significatifs, soit très variables (corrélations tantôt positives tantôt négatives). Ce travail confirme à nouveau qu'une politique des ouvrages hydrauliques ne saurait être guidée par des généralités ni des classements aussi massifs qu'indistincts. Ce qui est malheureusement l'impasse choisie par le Ministère de l'Ecologie en France, alors que les trois-quarts des ouvrages de nos rivières classées entrent dans la catégorie la plus modeste en terme de hauteur, donc d'impact physique sur les écoulements et biologique sur les peuplements.

http://www.hydrauxois.org/2016/01/effet ... r-les.html

Elément de langage du Ministère : la réforme de continuité écologique pose quelques problèmes sur certains sites récalcitrants.

Vérité : la réforme de continuité écologique pose des problèmes structurels et doit être considérablement amendée, car elle est sous-informée scientifiquement, irréaliste par son ampleur, dangereuse par son manque de préparation, incorrecte dans ses méthodes et incertaine sur ses effets écologiques. (Sans parler de tout le reste bien sûr! Non seulement elle fusille l'héritage patrimonial et le potentiel énergétique de nos rivières, mais elle n'est pas digne d'une action publique moderne sur l'écologie de ces mêmes rivières qu'elle prétend améliorer.)

Développer des grilles de priorisation écologique des ouvrages hydrauliques (Grantham et al 2014)
Aménager tous les ouvrages en rivière n'est pas possible, ni sans doute souhaitable. Mais comment définir des priorités? Trois chercheurs américains ont proposé une grille de priorisation appliquée aux barrages californiens, avec une insistance sur les effets hydrologiques (modification de débit). Cet exemple n'est pas forcément transférable comme tel dans notre pays, mais il indique en revanche la méthode qui manque cruellement en France: au lieu d'un classement en bureau par rivière entière et sans motivation scientifique claire, voire avec des contradictions manifestes (non-classement des ouvrages les plus impactants d'un tronçon, non-classement d'une rivière alors que sa voisine classée est très similaire, etc.), il s'agit plutôt de définir de manière rationnelle et consensuelle des critères écologiques d'intérêt. Le refuser, c'est pénaliser la faisabilité de la continuité écologique, retarder l'appropriation de la réforme par les riverains et dépenser l'argent public sans gains optimaux pour les milieux – autant de voies sans avenir.

http://www.hydrauxois.org/2016/01/devel ... ation.html

Effacement de Nod-sur-Seine: simple déclaration et pas d'enquête publique malgré 500 m de rivière modifiés
L'effacement du barrage de Nod-sur-Seine fait partie des opérations à peu près inutiles dont sont friands les syndicats de rivière (ici le Sicec) et l'administration (DDT, Onema, Agence de l'eau). La qualité piscicole de la Seine au droit du tronçon (mesurée par IPR) est bonne ou excellente dans les relevés disponibles, ce qui ne montrait pas d'urgence particulière à intervenir au motif d'améliorer ce compartiment. Et l'ouvrage offrait des profils intéressants, notamment une profonde fosse de dissipation aujourd'hui recouverte des sédiments remobilisés. A notre grande surprise, le syndicat a procédé à une simple déclaration pour cette opération, alors que plus de 500 m de profil de rivière sont changés. Nous attendons de l'administration une explication. Le syndicat n'a quant à lui jamais répondu à nos courriers...

http://www.hydrauxois.org/2016/01/effac ... imple.html

Vous avez des soucis avec des fonctionnaires qui viennent chicaner le niveau légal ou la hauteur des bassins de votre passe au millimètre près? Eh bien changez de stratégie et effacez donc l'ouvrage : dans ce cas-là, pas de problème, vous pouvez modifier un demi kilomètre de rivière sur simple déclaration, ni vu ni connu, une pelleteuse en été et on passe à autre chose.

Dans le cas décrit par l'article, nous attendons avec la plus grande impatience la manière dont la DDT et l'Onema vont essayer d'expliquer pourquoi le dossier IOTA n'a pas respecté les obligations usuelles. Surtout que l'agent Onema du secteur est particulièrement tatillon envers les ouvrages et donne à tout le monde des leçons d'intérêt général, de respect de la loi, de sauvegarde des milieux, etc.

Rappel : dans le cadre de l'enquête CGEDD lancée par Ségolène Royal afin d'appuyer ses futures décisions sur le classement des rivières, il faut formaliser le maximum de retour d'expériences sur tous les dysfonctionnements constatés — chicaneries, gabegies, tromperies, etc. C'est maintenant ou jamais, afin que la pression continue de monter et que les politiques comprennent la nécessité de revoir complètement cette réforme qui donne lieu à toutes les dérives administratives. N'hésitez pas à envoyer des pièces même brutes (photos, descriptif sommaire, rapports de BE, courrier administratifs) pour construire des témoignages (possibilité d'anonymiser).