Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour à tous,

On dirait sur la photo une hauteur de 5 à 6 mètres, a droite je pense que c'est le canal de restitution il me semble haut ? la chute exploitable serait faible ou je me trompe?

Cordialement.
KW12.

CF21 a écrit :Très joli. Je ne me rends pas compte : on a un petit seuil à l'amont (premières photos, où la chute ne semble pas bien haute) suivie d'une chute plus importante au droit du moulin à l'aval (dernières photos) ? Ou alors c'est une seule et même chute, avec l'impression trompeuse dans les premières photos que la chute est faible ?

merci, je trouve aussi que c'est joli. le look début XXeme du moulin l'est moins.
je confirme vos premières impressions CF21, sur le cadastre, j'ai tracé le bief en bleu, le sens d'écoulement est du bas vers le haut du plan et le moulin est tout en haut du plan sous la mire geoportail.
le seuil sur les deux premières photos doit faire environ 1m.
le bief passe à un endroit sous les bâtiments de l'ancienne filature, débouche dans un petit plan d'eau réserve du moulin complètement envasé, ce que j'ai appelé chute est le déversoir du plan d'eau, comme vous le signalez, c'est un ouvrage très ancien.
l'eau arrive de ce plan d'eau jusqu'au moulin par un canal bétonné qui date certainement de l'installation des turbines dans les années 1930 et qui est fermé par une vanne, le moulin est à sec depuis de nombreuses années à mon avis.
sur des plans des années 1930 que j'ai mis dans un autre post concernant l'identification des machines, la chute serait de 3.65m dixit teisset rose et brault.

canal vu du moulin, le déversoir est sur la gauche juste avant la vanne
façade du moulin vu de la vanne
l'exutoire se fait sur le coté du moulin à peu près au milieu du bâtiment
à l'intérieur des bâtiments, on trouve dans un petit local, un chiotte et une vanne qui doit servir de chasse d'eau juste avant la grille (2m de large) derrière laquelle se trouve la chambre d'eau et sa turbine francis à deux roues :
dans un autre local, on trouve une petite turbine reliée à une dynamo de 110V 45A et un autre chiotte

Bonsoir,

Si le seuil de dérivation fait seulement 1 mètre de haut, on ne peut pas dire qu'il à été "fortement" surélevé !

Je pense réellement à une réparation de fortune.

Une simple observation de la vitesse de l'eau dans le canal doit permettre de se faire une idée du respect des hauteurs.

Il n'y a aucun dénivelé au niveau des bâtiments de l'ancienne filature ?
Elle devait donc avoir son propre exutoire.

Il faudrait quand même bien vérifier qu'il n'y ai pas eu de transfert de propriété pour le seuil.
Les droits d'appuis des seuils son souvent notariés.

Eric

ericnoharet a écrit : Il n'y a aucun dénivelé au niveau des bâtiments de l'ancienne filature ?
Elle devait donc avoir son propre exutoire.
Eric

si justement, il y a une chute d'environ 1.5m au niveau de la filature.

je note toutes les points à éclaircir afin de préparer ma prochaine visite.

Bonsoir

D'après le plan de la turbine Teisset, Brault et Chapron, la hauteur de turbinage (3,80 m) semblait calculée entre le niveau d'eau en entrée de chambre et la restitution, a priori tout cela au niveau du moulin. On a donc de l'amont vers l'aval un premier système hydraulique (seuil de dérivation en rivière, env. 1 m), un deuxième (chute au niveau de la filature, env 1,5 m) et un troisième (chute au niveau du moulin, env 3,8 m). Le type de la DDT chipote le premier seuil, dont la chute n'est pas bien haute (surtout par rapport à la troisième).

Le fait que le premier seuil (qui alimente l'ensemble depuis la rivière) ait une hauteur de chute modeste est plutôt une bonne nouvelle pour ce qui est de l'aménagement écologique. Cela vaut le coup de chercher par tout moyen (y compris cartes postales, photographies, etc. si aucun règlement n'existe) une estimation de la hauteur du seuil principal "rehaussé" (ou restauré).

Bonjour à tous,

L'existence de cette turbine et dynamo prouve que l'installation à été active et à produit de l'énergie.
Ce que je ne comprends pas c'est la hauteur du canal d'évacuation par rapport à la rivière, il me parait haut ? ou s'agit t-il d'un effet d'optique? ou d'un autre canal ne concernant pas ce moulin ?
Ce qui fait mal au ventre c'est qu'on veuille décourager la remise en route d'un site qui contribue à économiser de l'énergie et qui de plus n'aura aucun impact négatif sur l'environnement.

Bon courage.
Cordialement.
KW12.

bonjour

je vois qu'il y a des couche-tard et des lève-tôt sur cet excellent forum

oui KW12, ce moulin a certainement produit et déjà vendu de l'énergie, voici un joli moteur diesel MWM trois cylindres avec à coté une machine électrique, qui devait pouvoir être reliée à la turbine principale après renvoi sur deux arbres différents :
je ne vais pas me laisser décourager comme çà ! je n'ai rien à perdre et tout à gagner à creuser à fond ce projet avec votre aide à tous.

vous n'avez pas la berlue KW12, il y a au moins 3m entre le déversoir du plan d'eau et la rivière, ce qui me semble logique pour avoir les 3.65m de chute au niveau du moulin comme noté sur le plan que je remets ici.
ce plan était un projet, la turbine installée que j'ai postée en photo plus haut est d'un autre modèle que celui qui apparait sur ce plan :

Avec les plans vous avez déjà le cote du niveau amont et la hauteur de chute au moment de l’installation des turbines . Ça peut vous permettre de comparer et de voir si ces rehausses on modifié la cote amont

Bonsoir,
Je pense que à l'origine, le moulin était seul.

La prise d'eau une simple prise d'eau avec "trois" pierres.

Ensuite, l'usine c'est installée sur le même canal et elle a cherchée à avoir plus de hauteur de chute d'où la rehausse.

Si la profondeur du canal le permet, le rétablissement de l'état d'origine en enlevant la chute de 1,5m de l'usine vous permettrait d'avoir un seuil réduit en rivière.
Seuil qui si il fait moins de 30cm n'est pas un obstacle pour les poissons.

Donc pas de soucis de continuité.

Il faut par contre vérifier les droits d'eau de cette usine. C'est souvent bien documenté.

Eric

bonsoir
je pense pareil que vous ericnoharet, d'après mes recherches, le moulin pourrait dater du début XVIIIeme et aurait été le moulin banal du village.
à l'abolition des privilèges, le meunier qui l'exploitait aurait acheté le moulin.
à cette époque il y avait une activité carderie-teinturerie en plus de la farine au moulin, cette activité liée au tissage aurait été déplacée en amont sur le même bief et exploitée par cette même famille. la filature apparait sur le cadastre napoléonien de 1829.
j'ai découvert aujourd'hui sur le net que la commune, propriétaire des locaux de la filature, a fait faire une étude de faisabilité concernant une micro-centrale à cet endroit là par un BE qui s'appelle "hydréole". le projet portait sur 70kW donc je pense à l'utilisation de la chute de la filature et celle du moulin que la commune comptait peut être acheter.

çà m'amène donc à une nouvelle question, étant donné que c'est le moulin qui est propriétaire du bief, l'ancienne filature doit perdre son droit d'eau ou peut il subsister la possibilité qu'il soit exploité par cette usine en amont avec parfois des intérêts antagoniste, c'est à dire une coupure de débit en amont du moulin pour des opérations de maintenance par exemple ?