Forum de la petite hydroélectricité

C’est encore moi !

Afin de bien comparer les machines, ci-dessous, en temps réel, une capture d’écran du superviseur à 18h21, nous sommes en période d’étiage, on peut lire :
- Directrices à 31% soit un poids sur les pales de 3,1 tonnes d’eau /s (3,1 m3/s) au lieu de 10 tonnes à pleine puissance ce qui veut dire, que la roue ne subit que 31% du poids par rapport à une machine qui n’a pas de directrices donc, un " ronron " parfait de la machine.
- Augmentation de la chute, eh OUI, on est pratiquement à 3m puisque la perte de charge est quasiment nulle et le niveau aval très bas alors que la VIS, à cause d’une régulation qui date de 2200 ans, va, à l’inverse, réduire cette chute. Donc, 3,1 tonnes d’eau dans l’aspirateur sans aucune bulle d’air ça doit aspirer dur !! Maintenant, faisons un trou dans l’aspirateur afin de le mettre à l’air libre comme la VIS, c’est l’arrêt total de la machine, plus de production !!!

Moralité, pourquoi installer une machine qui ne fonctionne pas pendant l’étiage ? Les Détracteurs diront que produire 46 kW ça ne vaut pas le coup pendant les périodes d’été? Pas d’accord, si l’étiage dur 3 voire 6 mois et que l’Usinier est limite concernant son endettement, 46 kW en H07 c’est :
0,07029 € x 46 x 24 x 30 = 2 328 euros / mois.

Désolé, ça peut dépanner !!!

Bonjour,

@MHEC : il faudrait indiquer les auteurs des citations que vous critiquez, pour le cas FranceHydro, Ticapix et moi

le fait que ça repose sur une invention d'Archimède il y a 2200 ans de cela et le rendement serait semblable à celui de la Kaplan du même site.

Cette phrase n'existe pas sur le forum, ce n'est pas une citation mais un découpage / collage de phrases d'une de mes réponses précédentes.

• - pour les 2200 ans je ne pense pas me tromper.
  - pour le rendement, j'ai rapporté les propos du propriétaire de la centrale d'Hachimète, qui possède une Kaplan et une vis en série sur un même cours d'eau, avec des chutes semblables, et qui compare simplement les kWh produits par les 2 systèmes.
  - pour les vessies et les lanternes, il faudrait plutôt aller sur place, mesurer les hauteurs de chute, vérifier les débits, relever les kWh, ce serait plus constructif, mais personnellement je n'ai pas le temps.

une machine hydraulique à " ciel ouvert " est toujours poussive

La vis est une machine volumétrique, dès l'instant qu'elle arrive à bien se remplir au niveau amont, à bien se vider au niveau aval, et à être étanche sans trop frotter, elle n'a pas besoin d'être en dépression.

dB-)

tout a fait d'accord avec MHEC

lors de l'installation de ma micro centrale on m'a dit pas besoin d'installer une petite machine
cette ete presque un mois de plus de fonctionnement que mes voisins meme si ce n'est que 5 ou 10kw je peut vous dire que mon banquier apprecie

Le montagnard pourrait-il nous dire de quelle machine il parle ? Ce serait plus compréhensible.
Qu'il en profite pour donner sa hauteur de chute et son débit.
Merci
Gilles CARUEL

pour la hauteur c'est 10m

equipé avec un kaplan en pales fixe (pour le moment ) debit 1.15 m3 soit 85 kw
et une francis de 400 l soit 33 kw electrectriques

Bonjour,

Je comprends les arguments des uns et des autres. Ici, sur Semur-en-Auxois, on essaie de sauver un petit barrage de la destruction et on envisage avec les élus les projets de restauration / valorisation possibles, y compris le retour d'une production énergétique (il y en a eu entre 1891 et 1964). Le site est par ailleurs assez joli, donc la valorisation n'est pas qu'économique-énergétique – cela intéresse par exemple l'Office du tourisme de mettre en valeur tous les quartiers de la rivière (dont le site du barrage, un peu éloigné mais sur un chemin de randonnée très plaisant, passant par plusieurs moulins) et de retenir les touristes un jour de plus.

Il se trouve que le maire souhaite fortement une dimension pédagogique / didactique. Alors évidemment, la vis d'Archimède comblerait ce voeu (comme une "aqualienne" d'ailleurs), car les écoliers, promeneurs ou touristes comprendraient aisément l'usage de l'eau, par rapport à une turbine immergée où l'on ne voit rien. Cela ferait une petite attraction locale si c'est intelligemment mis en valeur. Mais voilà, il y a tous les frais de restauration du site (non entretenu depuis 50 ans) et de mise au norme de continuité écologique (vu que l'Onema, la DDT, le syndicat de bassin versant et l'Agence de l'eau voulaient effacer pour en faire un exemple, ils vont être encore plus vigilants que d'habitude). Cela coûtera donc bonbon en génie civil, d'autant qu'une Commune a moins de marge de manoeuvre qu'un particulier, elle ne peut pas trop bricoler le dimanche et doit plutôt passer des marchés publics le lundi...

Bref, la dimension pédagogique est une chose, mais la différence de production entre une vis d'Archimède et une turbine (Francis ou Kaplan) n'est pas un simple détail pour ce genre de projet. Certes, il y a la documentation constructeur, mais si l'on trouve des cas concrets de comparatifs vis/Kaplan ou vis/Francis pour des valeurs similaires de Q et H, cela m'intéresse.

(Ici, la chute brute est 4,5 m, le module interannuel moyen 2m^3/s, on ne connaît pas encore la remontée du niveau aval aux hautes eaux, a priori pas énorme de visu aux crues précédentes mais on commence à la mesurer les prochains mois).

Bonjour CF21

Très intéressant, votre texte et votre projet.

Il y a à coté de chez moi une commune qui a confié la réfection de son site à une société,après appel d'offre, le système est celui du bail emphytéotique sur 25 ans.
J'imagine que cette piste a été explorée ?
Comme le site (autour de 500kw) est en plein milieu de la ville, dans un parc, les contraintes sont nombreuses et pas seulement de la part des autorités de l'eau, mais aussi de la mairie qui a ses propres exigences. Pour le peu que j'en sais, l'attitude très volontaire de la mairie (deux centrales vont redémarrer après 20 ans de léthargie sur la commune, et une neuve a été mise en route en 2010) est un élément déterminant vis a vis de l'administration.

F

Bonjour,

From a écrit : Il y a à coté de chez moi une commune qui a confié la réfection de son site à une société,après appel d'offre, le système est celui du bail emphytéotique sur 25 ans.
J'imagine que cette piste a été explorée ?

Elle commence à l'être oui, mais pour tout vous dire, on est encore dans la phase de lutte pour empêcher l'effacement (on étant les associations réunies en Collectif). Sinon il est clair qu'une petite ville n'est pas forcément dimensionnée pour une exploitation hydro-électrique (aucun spécialiste dans les services, une certaine contrainte dans la gestion, etc.).

J'avais trouvé un constructeur auvergnat d'aqualienne qui proposait un montage souple (sur le papier, ils exploitaient pendant 15 ans pour se rembourser de l'installation et ensuite ils laissaient le choix de reprise en régie municipale ou de co-exploitation). Mais je n'ai même pas pu analyser leur offre, et notamment le rendement théorique de leurs aqualiennes, car ils ont finalement considéré le site comme non éligible.

Je sais qu'il y a plusieurs constructeurs européens de vis d'Archimède, mais je ne les ai pas encore démarchés et j'ignore si certains proposent ce genre de montage permettant à la Commune de s'affranchir au moins des investissements d'équipement et maintenance, dans une première phase.

Sur ce forum il y a de remarquables connaisseurs, dont j'apprends beaucoup. Mais je regrette que pour des particuliers ou collectivités ne se sentant pas trop de réfléchir aux triangles de vitesses ou au cos-phi, il n'y a pas trop de solutions "clés en main" permettant de se lancer facilement. Cela bloque un peu pour démocratiser. Enfin, il y a toujours de solutions, mais quand un BE fait tout et calcule un équipement neuf optimalement adapté au débit d'équipement, bien couplé, etc. cela douille, ce n'est pas un investissement du genre quelques panneaux solaires posés sur un toit.

Pour le peu que j'en sais, l'attitude très volontaire de la mairie (deux centrales vont redémarrer après 20 ans de léthargie sur la commune, et une neuve a été mise en route en 2010) est un élément déterminant vis a vis de l'administration.

Exactement, je confirme. Il faut une volonté et une vision. Et déjà ne pas être trompé par l'Agence de l'eau ou le syndicat de bassin versant... car comme il n'y a justement pas de connaisseurs des questions hydrauliques dans la plupart des mairies de France, n'importe quel discours un peu savant fait grosse impression. Quand on décortique le discours ou qu'on le soumet à d'autres spécialistes, on s'aperçoit que les choses ne sont pas aussi claires qu'une plaquette autopromotionnelle de l'Onema...

Bonsoir,

félicitations pour votre très intéressant site http://www.hydrauxois.org !

Je viens de l'ajouter à la liste des passionnés http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f=5&t=81 !

Cordialement

dB-)

Merci de ce lien, j'ai justement ajouté le Forum dans les nôtres! Et j'espère que nos adhérents viendront régulièrement pour discuter, et surtout pour apprendre car en lisant les discussions ici, on constate qu'il y a une énorme quantité de savoirs individuels sur les sujets les plus variés. Je ne compte plus les documents anciens ou récents que j'ai téléchargés... ni les heures passées à essayer de suivre certains échanges très techniques entre membres. Ce Forum me rend très optimiste car une fois passé "l'effet de surprise" des premières applications au bulldozer de la continuité écologique, il y a du répondant dans nos biefs, beaucoup d'arguments solides et d'expériences de première main qui demandent à être entendus. Cordialement.