Forum de la petite hydroélectricité

Merci pour l'info de l'ami Vosgien BY :

http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f ... 500#p21450

Vagney est une commune située sur la Moselotte où doivent être détruits plusieurs seuils, donc si Patrick LAGARDE, président de la communauté de communes Terre de granite, ne gagne pas la pelleteuse d'or, il pourra toujours se consoler avec le grand prix de la pelleteuse "brûlée"....

Bonjour,

comme c'est dans le coin je suis passé hier faire quelques photos ! (elles sont libres de droits)
Je ne connaissais pas le coin avant, le seuil devait être de l'ordre de 1.50 m ou 2 m.

On voit le résultat de la "renaturation" : là où probablement une petite retenue maintenait un peu de vie en été, il ne reste plus qu'un filet d'eau et des berges recalibrées en pente douce, qui seront probablement rapidement envahies de Renouée du Japon !

Qui va entretenir ça ? ces berges en pente sont un terrain inexploitable, elles resteront probablement sans herbe, de toutes façons impossible à faucher économiquement, et sûrement aussi interdites d'accès au bétail. Si le riverain est tenu d'en faire l'entretien, cette charge de travail supplémentaire est peut être un point qu'on ne lui avait pas expliqué avant de faire l'arasement ! Et si c'est la collectivité, ce sera un coût supplémentaire au fil des ans.

Il est plus probable qu'en fait personne ne fera l'entretien ! Il y a 50 ou 100 ans, un manque d'entretien des berges n'était pas un problème, on pouvait parler de coins "sauvages" où on trouvait des orties, des buissons de Gratte-cul, de Gouet, de Fusain, des roseaux, que du bon, bien de chez nous ! Mais aujourd'hui, ce sont essentiellement deux plantes invasives, la Renouée du Japon et la Balsamine de l'Himalaya, qui envahissent les coins peu entretenus (et même les coins entretenus, c'est très dur de s'en débarrasser). Ces plantes sont d'ailleurs souvent amenées par des engins qui travaillent en rivière ! Les graines font moins de 1 mm, il est impossible de nettoyer complètement un engin après un chantier. Il est probable aussi que les arbres déchaussés tomberont tôt ou tard dans le lit de la rivière ...

C'est un point que l'on a peu abordé concernant les "renaturations", mais quand un endroit avec un petit seuil présente un intérêt économique, que ce soient des berges "franches" assez faciles à entretenir (pâture pour le bétail bénéficiant de la proximité de l'eau (avec une irrigation par le sous sol et par la condensateur de l'eau évaporée), champs pour fenaison, arbres, ..) ou une possibilité de petite production hydro-électrique, il y aura de la vie à cet endroit, une présence humaine, et donc une assez forte probabilité que l'entretien (qui incombe au propriétaire, sauf délégation à un syndicat de rivières) se fera.

Si par contre l'endroit devient "sauvage" et donc sans intérêt (à part quelques pêcheurs, et encore, d'une part il y aura peu d'amateurs pour venir dans un coin sans eau, et d'autre part je vois rarement des pêcheurs entretenir les rivières), soit l'entretien sera imposé au propriétaire (cela deviendra pour lui une corvée stérile qui aura un coût, dont il doit être averti préalablement à la destruction du seuil), soit l'entretien ne se fera pas, et la prolifération des plantes invasives est assurée.

J'y repasserai dans un an ou deux, pour voir le résultat !

Bonne journée

dB-)

Merci du reportage. Sur le Thouet, ils bloquent depuis quelques jours le chantier. Ce qu'on essaiera de faire sur l'Armançon s'ils passent en force. Ci-après article de ce matin, faut mettre la pression.

La contestation de la continuité écologique se répand, le gouvernement doit prononcer un moratoire
Un vent de colère souffle sur des rivières où les syndicats continuent d'effacer les ouvrages hydrauliques, malgré l'appel répété de Ségolène Royal à stopper la casse et son instruction aux Préfets en ce sens. L'administration fait-elle le choix irresponsable de pourrir la situation en restant totalement sourde et aveugle aux problèmes manifestes que pose la réforme, en particulier l'interprétation tendancieuse de la loi et le harcèlement en vue de détruire? Un moratoire sur ces destructions doit être proclamé, en attendant le recadrage nécessaire de ce dossier en passe de devenir ingérable.

http://www.hydrauxois.org/2016/09/la-co ... nuite.html

J'ai préparé une v1 de mode d'emploi, car des gens me demandent à devenir administrateur, cela vous paraît OK ?

Yep a écrit :Très bonne idée cette carte
Pensez vous qu'il serait possible de faire la même chose avec les centrales en activités, rénovations, abandonnées?
Etant en train de rénover une petite centrale, je me rend compte que les meilleurs infos viennent le plus souvent des exploitants de centrale présent dans les alentours. Mais ça peut être compliqué de trouver ces personnes.. A moins qu'un annuaire des exploitants existe déjà?
Yep

Bonne idée aussi, à mon avis ce pourrait déjà être dans un premier temps une carte Google Maps des membres de ce forum ! (mais pas la même, l'autre est une carte de "combat" pour montrer la catastrophe de la continuité.

Bon, voilà déjà une v1.1 du mode d'emploi avec précision sur la définition de détruit / menacé

Bonjour,

J'ai préparé une v1 de mode d'emploi, car des gens me demandent à devenir administrateur, cela vous paraît OK ?

Oui cela semble bon, mais je crois que le plus sûr est d'en rester à une dizaine ou vingtaine d'administrateurs, qui doivent se connaître !

J'ai trouvé un moyen de réaliser des sauvegardes de cette carte, en la recopiant sous un autre nom en mode privé (non accessible au public), cela limite un peu le risque de casse, pour l'instant cela se fait manuellement, mais si je trouve un peu de temps, je réaliserai un petit programme "batch" sur mon PC, qui ira chaque jour se "logger" sur le site pour effectuer une copie incrémentale de la carte ...

A suivre !

dB-)

dB-) a écrit : Oui cela semble bon, mais je crois que le plus sûr est d'en rester à une dizaine ou vingtaine d'administrateurs, qui doivent se connaître !

A ce sujet, je n'ai pas bien compris, y a -t-il
- une double division administrateur - spectateur
- une triple division administrateur - gestionnaire avec droit individuel de modifier (mais sans droit d'inviter à modifier) - spectateur

Dans le second cas, ce serait plus sûr, l'allocation du droit de modifier à des tiers reste à l'échelon (limité) des administrateurs.

Par la force des choses, je suis en contact avec beaucoup de gens en lutte sur leurs rivières sans pour autant les connaître tous perso, donc leur donner la possibilité de modifier est un bon moyen de remplir la carte et un bon outil militant pour eux. Faut essayer de trouver une cote mal taillée entre la puissance de l'action collaborative ouverte et le risque de se faire planter par un militant de la casse, comme on en connaît...!

Apron du Rhône: les petits ouvrages expliquent-ils sa disparition?
A Rosières (Ardèche), les élus et habitants ne décolèrent pas. Le plan d'eau de la Tourasse, créé par un seuil présent depuis 4 siècles sur la Beaume, a été asséché et sa digue percée par le Syndicat de rivière Beaume Drobie. La levée avait résisté aux crues cévenoles, mais elle n'aura pas survécu à la réforme de continuité écologique. Comment en est-on arrivé là? L'objectif principal avancé est la préservation de l'apron du Rhône, espèce gravement menacée d'extinction. Problème: les données dont on dispose sur l'apron démontrent difficilement que les ouvrages anciens sont responsables de la disparition de ce poisson, qui était encore bien réparti sur 2200 km de cours d'eau au début du XXe siècle. A l'époque, les moulins fragmentaient pourtant les lits depuis des siècles. Ce qui incite à chercher et traiter d'autres causes. Mais détruire un petit seuil, c'est devenu de l'ordre du réflexe pour le gestionnaire et l'administration, malgré les résistances démocratiques à cette furie de l'effacement…

http://www.hydrauxois.org/2016/09/apron ... rages.html

Le truc toujours un peu sidérant, c'est qu'au départ, il n'y a même pas de simple rapport de corrélation (covariation historique seuils-espèces), ce qui n'empêche pas des demi-savants de prétendre à des rapports de cause à effet. Ce n'est plus de l'écologie, c'est de la cartomancie!

bonsoir, il me parait sage de limiter à un (très) petit nombre de gestionnaire pouvant modifier ( de l'ordre de 5 à 10 grand max) pour éviter de surcharger un gestionnaire unique notamment . Les spectateurs communiquent par mail au gestionnaire de son choix les infos sur le site en péril ( peut être un formulaire standard). Cela permet un échange Spectateur - Gestionnaire surement utile pour conforter et sécuriser dans un certaine mesure la validation de la déclaration.
dch