Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour,

Beau projet, beau moulin (pour le moulin 2), mais il me semble que ce sont des cas un peu désespérés à moins d'habiter sur place, et dans ce cas cela devient un vrai plus en autoconsommation.

Pour le moulin 2, il semble qu'il y ai une autre roue en face, cela signifie un droit d'eau partagé. Je pense qu'il ne faut pas compter plus de 2KW électrique réel. Mais c'est suffisant pour couvrir une maison isolée chauffage compris en gérant les pics de conso.

Pour le moulin 1, le plan d'eau n'apporte pas grand chose, c'est peut être une indication de fonctionnement historique par éclusée lors des faibles débits. Une installation 10KW électrique semble réaliste.
Donc là aussi plus pour de l'auto conso que de la revente.
Et je ne pense pas qu'il soit réaliste d'espère augmenter cette puissance. (débit réservé ...)

Eric

Bonjour,

Pour le projet N°2, le potentiel hydro est très faible et tu ne devrais pas pouvoir exploiter les 3m3 /s que tu cites, le canal d'amenée de l'eau étant trop petit pour ce débit (mesure la section de ton canal).
Et comme il serpente entre des maisons, inutile d’imaginer des travaux de grande ampleur.
Pour ce bien, le pari est plus de faire de l'immobilier ... mais c'est un gros pari dans cette ville malgré son prix attractif.

Juju

Bonjour,

Merci pour vos réponses, ça m'éclaire. Je vous remercie encore.

Bonne continuation

Bonjour,
J'ai fait l'acquisition fin 2014 d'une ancienne forge dans l'Indre (rivière Anglin : module 5,2m3/s et 3m de hauteur de chute) après plusieurs années de recherche du site adéquat pour produire de l'hydroélectricité.
Il aura fallu 2 interpellations du Préfet (défenseur des droits du département, puis du chef de cabinet du ministre de l’environnement) pour s'occuper sérieusement de mon dossier de réarmement, plus d'un an à la DDT 36 pour reconnaitre le Fondé en titre et transmettre les documents sur lesquels elle s'appuyait pour déterminer une PMB à 26KW. Un an de plus pour monter un dossier d'augmentation de PMB à 170KW. Nous allons le déposer dans les jours à venir. Dispensés d’étude d’impact, nous ne couperons pas cependant à l’enquête publique avant passage au Coderst. Bref une autorisation probable si l’avis du commissaire enquêteur n’est pas défavorable, mais surement encore lointaine (j’espère mai-juin 2017).
Nous (surtout le bureau d’étude) avons imaginé plusieurs lieux d’équipement et nous avons opté pour faire du neuf à l’extrémité du seuil réduisant le tronçon court circuité de 275m à 0. Evidemment la Passe à Poisson actuelle n’est plus aux normes et surtout positionnée à l’opposé de la future centrale. Donc nous avons du accepter une nouvelle passe à poisson au droit de la future centrale.
Nous partons sur un débit d’équipement à 6m3/s, avec Une Kaplan DR d’un diamètre de 1.1m, débit d’armement 0.75m3 et débit max à 5.5m3 (Puissance à l’arbre annoncée par le constructeur 144kw).
N'étant pas un spécialiste, je souhaiterais profiter des avis aiguisés, récurrents sur ce forum, sur la pertinence de cette solution par rapport à l’idée par exemple de 2 groupes de taille plus modestes ( avec un débit max de 3m3/s chacun). Ci-joint la courbe des débits classés au droit du projet et une photo du seuil.

Bonsoir,

sur la pertinence de cette solution par rapport à l’idée par exemple de 2 groupes de taille plus modestes ( avec un débit max de 3m3/s chacun)

Comme dit dans ce post: http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f ... 530#p22405

Ne changer en aucun cas votre Kaplan DR pour rien au monde !!!

Bon courage.

PV

Je n'ai qu'une petite expérience, mais toutes les études technico-économiques que j'ai fait convergeaient vers la conclusion qu'il été bien plus rentable de choisir une seule Kaplan DR.... ( sur mon site avec 400kW pour 4.7m de chute brute)
Après ça dépend aussi de l'hydrologie du site...

Bonsoir,

pour passer 5500 l/s sous 3 m de chute nette, je pense qu'une unique Kaplan DR (Double Réglage) est la meilleure solution.

Ensuite, vous avez le choix entre une Kaplan DR tubulaire et une Kaplan DR à axe vertical, ouverte et en chambre d'eau semi-spirale, avec dans chaque cas différentes solutions, par exemple une roue de 1100 à 4 pales donnant environ 141 kW à l'arbre à 250 tr/min.

Pour ce couple puissance-vitesse je pense que le meilleur compromis simplicité-coût-efficacité est une transmission par courroie vers une génératrice asynchrone 750 tr/min (et cela bien que je propose aussi de l'entraînement direct en basse vitesse).

La turbine tubulaire est plus simple à installer mais un peu plus coûteuse, la turbine ouverte est la moins coûteuse (façon de parler ...) mais demande quelques brouettes de béton (autre façon de parler ... )

Exemples de turbines que je vends ci-dessous ...
Bonne soirée

dB-)

Merci Toubab, MHEC et DB pour ces renseignements et sympas les photos DB.

Plus le projet avance, plus les doutes (financiers, techniques....) s'installent.
Vos réponses contribuent à nous rassurer sur la solution envisagée : Kaplan DR tubulaire à axe vertical avec génératrice asynchrone et entrainement par courroie.
Je ne manquerai pas de vous tenir au courant sur l'évolution du projet.

De bonnes fêtes à vous.

Bonjour ,
Je suis en retraite depuis un an et j' aimerai trouver dans mon coin , ( Châteauroux dans l' Indre ) un passionné qui aurait besoin d' un coup d main bénévole pour retaper son installation , car ça me passionne ,
Je suis un ancien mécanicien de la Marine Nationale , puis de la marine Marchande et ensuite des travaux publics , Je suis un bon bricoleur , j' ai refait ma maison de la cave au grenier et j' ai tout fait moi même .
Si quelqu' un a besoin d' un coup d main : MP .
Merci .
Didier MOREAUX

EDIT MHEC: Changement du titre "Je suis un ancien mécanicien de la Marine Nationale "

Bonjour Didier et bienvenu


Dommage que tu sois si loin



Gé