Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour l'ami du 29,

Bon y a encore du boulot jeune padawan (mais ne t'inquiète pas nous sommes tous passés par la).

Pour essayer de te faire comprendre quelques notions en relation avec ton questionnements :

Non la turbine ne tournera pas plus vite suivant le débit pour un Ns donné
(en réalité la vitesse a faible charge ou en charge maxi sera variable a moins d'un tour, donc on la considère comme étant constante)
La vitesse de rotation sera fixé arbitrairement par la multiplication entre turbine et génératrice.

La turbine peut-être placée pratiquement a n'importe quel endroit dans le flux d'eau :
Si elle est plus basse, l'énergie la plus importante sera la pression au dessus
Si elle est plus haute (voir au dessus de la RL pour certaines Kaplan) ce sera l'énergie d'aspiration qui sera la plus importante.
Mais dans les deux cas, l'énergie aux bornes sera identique.

La Kaplan est intéressante car son Ns est multiple et elle s'adapte a des débits et hauteurs de chute différent.

Données concrètes : Une turbine Françis de 155 cm Ns178 52 t/min (la mienne )
pourra être remplacée par une Kaplan de 105 cm nS 600 177 t/min pour exactement le même débit sous la même chute.

Attention mise en garde pour les faibles chutes (c'est le cas ici) : la remontée aval en hautes eaux fait perdre pas mal de chute, ce point doit être validé en avant projet.


Gé

RE :

Moulino : et oui il me reste encore de vastes étendues sauvages à découvrir!!

En fait le cédant à fait réaliser une étude pour laquelle il est envisagé des travaux (pose de 2 visses dont j'ai zappé le nom, génie civil ) pour un montant de 250KE. Le cout de l'acquisition est donc de 500KE ce qui est conséquent.
De plus concernant les 2 visses j'ai des doutes sur leur longévité (usure du métal, roulements, bâti... ). Mais je peux me tromper.
Je pensais également à une VLH, mais le débit moyen est inférieur à leur recommandation. Puis j'ai lu divers sujet ou certains couts sont abordés et ça refroidit...
Le bâtiment fait office de barrage. Au milieu de celui ci on trouve une arche dans laquelle est logée à la roue à aubes.
Du coup je me suis dit qu'il pouvait être intéressant de profiter de celle ci pour l'agrandir en chambre à eau. il me resterait donc si je puis dire à fermer la sortie... Bon ça doit pas simplet à lire mais je pense que vous comprendrez...
Au niveau du cout installer une chambre à eau me parait plus abordable. Même si évidemment il faudra travailler en intérieur, veiller à ne pas altérer la structure du bâtiment qui devra résister à la poussée de l'eau contenue dans le barrage...
Mais bon, si ça vient à se faire je ferai appel à des services compétents pour orienter les travaux et préserver le bâti. Il manquerait plus que tout s'écroule... Ceci dit, ça serait l'occasion de faire du neuf mais je ne suis pas sur que ça serait du gout du banquier!!!
J'ai vu le chantier que MHEC a réalisé chez lui et... ça ne s'improvise pas! D'ailleurs mes salutations en passant!

Le site présente un certain potentiel c'est vrai! J'en avais un autre en vue mais financièrement non intéressant.

A lire différents posts sur le forum, vos expériences sont intéressantes car comme vous le dites tous, ces projets demandent réflexion, compétences, curiosité... Je ne sais pas où ça me mènera mais...

Certains me parlent de turbine sous bâche mais je n'en ai pas encore vu... Je vais voir ça...

Merci à vous! @ bientôt

Mikael

Je vais revenir sur une chose que me disait CF21 plus haut.

Débit turbinale est si je ne me trompe le débit moyen - débit de réserve.

Par contre j'aimerai souligner autre chose : ne devrait on pas plutôt parler de débit médian? Cette notion pourrait être plus juste car le débit médian est le débit pour lequel il y a autant de jours de l'année dessous que dessus.
Alors que le débit moyen correspond à prendre l'ensemble des débits du mois et les diviser par le nombre de jours, ce qui du coup est faux... à mon sens en tout cas. Car si le débit moyen est de 10mcub.sec alors que dans les mois il y a eu 3 grosses journées pluvieuses à 100mcb.sec puis des petites journées à 1-2mcub.sec, le débit moyen ne sera jamais turbiné puisque non atteint...

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre précédemment...

Bonne journée à vous!

mik29bzh a écrit :
Par contre j'aimerai souligner autre chose : ne devrait on pas plutôt parler de débit médian? Cette notion pourrait être plus juste car le débit médian est le débit pour lequel il y a autant de jours de l'année dessous que dessus.
Alors que le débit moyen correspond à prendre l'ensemble des débits du mois et les diviser par le nombre de jours, ce qui du coup est faux... à mon sens en tout cas. Car si le débit moyen est de 10mcub.sec alors que dans les mois il y a eu 3 grosses journées pluvieuses à 100mcb.sec puis des petites journées à 1-2mcub.sec, le débit moyen ne sera jamais turbiné puisque non atteint...

Vous avez raison, la moyenne,dans certains cas, est une valeur qui ne signifie rien : on a tendance à considérer le débit moyen mensuel comme un bon reflet de ce qui passe "habituellement" dans le cours d'eau, alors que certains passent de 1m3.s à 60 m3.s en une journée. Il faut donc regarder mois par mois, les valeurs relevées au jour le jour, et ça sur plusieurs années. C'est à mon sens le seul moyen d'appréhender vraiment un cours d'eau : on connait ainsi le rythme et l'importance des crues ( qui correspondent à une chute de production, quand ce n'est pas l'arrêt pur et simple. ) et permettent de voir où se situe le vrai débit, en ayant éliminé les valeurs qui perturbe la lisibilité. Dans une première approche, l'étude dite en "boite à moustache" permet de visualiser l'amplitude, le premier et troisième quartile,la médiane.. C'est dèja mieux qu'un débit moyen, a fortiori annuel qui parfois ne veut pas dire grand chose.

Beaucoup de bureau d'étude étudient des sites à la va-vite en prenant les debits moyens mensuels . Quand on refait sérieusement le travail en simulant le productible jour par jour sur 5 ans, le résultat est parfois 4 ou 5 fois inférieur. Certain cédants de site à l'arret depuis 30 ans sont hypnotisés par les chiffres calculés avec les pieds et brandissent en tremblant de joie les millions de kWh, qu'ils ont vite fait de transformer en millions d'euros. Il est compliqué de leur faire entendre raison...

Il est plus simple de parler de "module"


Gé

Bonjour,

Pour vous permettre d'y voir un peu plus clair avec ces histoires de débit, largeur de chambre d'eau............. voici quelques chiffres clés.

La vitesse de l'eau à l'entrée de la chambre d'eau ne doit pas dépasser (c'est un maxi) 1m/s et dans le cas d'une basse chute où chaque cm compte double si on peut s'exprimer ainsi, il est préférable de rester à un maxi de 0.8 m/s cette limite est d'ailleurs impérative si on fait du siphon.

Autre chiffre clé en fonction du diamètre de la roue, il faut une largeur minimale de la chambre de 2.6/2.8 fois le diamètre de la roue.
Avec la hauteur d'eau devant le moulin, vous avez les bases pour estimer le débit utilisable par le génie civil existant, ensuite seulement vous aurez à choisir le type de turbine.

Cdt

TG

Bonjour From, merci pour votre vision des choses.
On pourra se tutoyer... Perso ça ne me gène pas.
Je partage également ton point de vue sur la valeur que peuvent avoir certaines études. Pour le projet que j'étudie, la prévision prend en compte un débit moyen de 9m3/s alors que sur 15ans la valeur médiane toutes saisons est de 3.5m3/s. Ca laisse songeur quant à la validité des données...
Par contre j'ai pris en compte les valeurs d'une station amont, ce qui me semblait logique. La station avale donne des données 3 fois plus importantes. Sachant que j'ai davantage d'affluent en amont du site, je pensais prendre 50% du différentiel et l'ajouter à ma base. De toute façon tout ça ne reste que du chiffrage théorique mais il faut malgré tout une base...
Je planche la dessus sur excel mais je n'ai jamais pratiqué la notion de quartile... Je la cerne mais si quelqu'un connaît la méthode sur excel je suis preneur. Je vais rechercher.

Gé, Moulino51, qu'entends tu par module? Rejoins tu ce que From disait?

Ticapix, merci pour tes informations. En gros pour une turbine qui passe 9m3/s il faudrait mini une ouverture de 9m² en tenant compte de la vitesse maxi 1m/s. Ca me parait énorme? Mais j'avoue que je ne me représente pas l'eau entrante. Mais vois bien la surface.

Merci à tous!
Mikael

Bonsoir Mickael,

Gé, Moulino51, qu'entends tu par module? Rejoins tu ce que From disait?

Le "module" est "le débit moyen interannuel" plus il est calculé sur un longue période, plus il est fiable.


Gé

Bonsoir Gé!

Merci! Mais comment t'y prends tu pour le calculer? C'est banalement la moyenne quotidienne pluriannuelle?

Roh comment j'étale ma science... Lol! Suis pas habitué à utiliser ce genre de termes!

MiK

Tu le trouve simplement dans la banque hydro, en dessous de l'hydrogramme.

Un exemple sur une rivière en Bretagne


Avec un module de 4,380 m3/s


Gé