Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour à tous, les lois de la physique ne connaissent pas les frontières,comme je vois qu'on a tous son lot de mésaventure.En période d'étiage le niveau en aval se trouve le cône et le fond est en pierre bleue pas moyen de creuser, donc j'ai opté pour le placement d'une garde hydraulique, soit le cul d'un fut métalique coupé quelques 25 mm à peine plus haut que le bas du cône aspirateur.
Cette perte de la hauteur de chute nette n'est pas considérable, comparé à la perte de rendement de 33%( mon cas) lorsque le tube est à l'athmosphère.

Gil De Witte a écrit : donc j'ai opté pour le placement d'une garde hydraulique, soit le cul d'un fut métallique coupé quelques 25 mm à peine plus haut que le bas du cône aspirateur.
Cette perte de la hauteur de chute nette n'est pas considérable, comparé à la perte de rendement de 33%( mon cas) lorsque le tube est à l'athmosphère.

Amha, 25 cm est trop haut, et il y a fort a parier que si le fut n'a pas un diamètre d'au moins 2x le diamètre de sortie de l'aspirateur, la perte de charge doit être conséquente.
Il conviendrait dans un premier temps de ne laisser que quelques centimètres au lieu des 25 cm.

Il serait préférable de faire un petit batardeaux amovible en aval a l'aide d'une planche.

Une petite photo du fut coupé ?


Gé

Bonsoir

Il serait préférable de faire un petit batardeaux amovible en aval a l'aide d'une planche.

C'est vrai Gé pour le batardeau, c'est la solution que j'avais d'abord adopté pour solutionner mon problème . J'ai 2.5 m entre les bajoyers et je plaçais un bastaing de 6x16 en travers. Ca fonctionnait bien, mais c'était pas trop facile à mettre en place. Avec mon système de vanne à aiguille sur la sortie de l'aspirateur, je peux moduler en mettant plus ou moins de planches verticales et c'est très vite mis en place ou retiré sans remplir mes bottes ( d'eau froide ).
Il n'en reste pas moins que je regrette amèrement ma connerie à chaque fois que je suis obligé d'avoir recours à ce dispositif
Cordialement

Bonsoir Gilles,

Gilles21 a écrit : Avec mon système de vanne à aiguille sur la sortie de l'aspirateur, je peux moduler en mettant plus ou moins de planches verticales et c'est très vite mis en place ou retiré sans remplir mes bottes ( d'eau froide ).

Aurais-tu une photo de ton système STP

Gé

Je n'en ai pas mais j'en ferai demain. De plus depuis début mars il y a très peu plu et le débit redescend souvent bien en dessous du module et j'ai du utiliser mon système à plusieurs reprises depuis quelques jours. Nous avons eu ces derniers jours comme partout en France des précipitations d'environ 25 mm qui ont bien arrangé les choses car ça commençait à devenir critique.
Cordialement

moulino51 a écrit :

Gil De Witte a écrit : donc j'ai opté pour le placement d'une garde hydraulique, soit le cul d'un fut métallique coupé quelques 25 mm à peine plus haut que le bas du cône aspirateur.
Cette perte de la hauteur de chute nette n'est pas considérable, comparé à la perte de rendement de 33%( mon cas) lorsque le tube est à l'athmosphère.

Amha, 25 cm est trop haut

25 mm ou 25 cm ?

Une petite photo du fut coupé ?

Oui, ce serait bien d'accompagner les discussions de schémas ou photos, toujours très utiles pour comprendre.

Bonne soirée.

J'm'est gourré
Si c'est 25 mm, je dirais OK, mais javais cru lire 25 cm

Mais ma question sur le diamètre du fut et le diamètre de sortie aspirateur est toujours d'actualité


Gé

Bonsoir,

@Gilles : une solution serait de prolonger la sortie de l'aspirateur par une "rallonge" de même section, par exemple en 1 m de long, et plongeant de 30 ou 40 cm ...

Creusement, coffrage, ferraillage et ancrages, béton, bière, mal de dos, la routine quoi ...

dB-)

Bonsoir, en mécanique ,ont s'exprime toujours en milimètres au maximum, donc j'ai bien écrit 25 mm, soit 25 milimètres :?
et un fond de fut de 200l +- 3x le diamètre de l'échapement. Attention, ce n'est pas une installation de pro, c'est plutot une étude, qui exacerbe mes sens. Bonsoir.

Bonjour Gil,

Gil De Witte a écrit :Bonsoir, en mécanique ,ont s'exprime toujours en millimètres au maximum, donc j'ai bien écrit 25 mm, soit 25 millimètres :?

Et en hydro, on exprime les hauteurs en mètres et les débits en m/3 seconde, donc un point partout

Gil De Witte a écrit :et un fond de fut de 200l +- 3x le diamètre de l'échappement. Attention, ce n'est pas une installation de pro, c'est plutôt une étude, qui exacerbe mes sens. Bonsoir.

Amha*, il faudrait encore araser les bord du fut, puisque en fonctionnement il y a une élévation de la hauteur de déverse a la périphérie du fut.

Faire des essais consécutifs pour ramener cette cote a 0,00 m

Gé

*A mon humble avis