Forum de la petite hydroélectricité

Bonsoir Pascal et Patrice,

Pour exploiter une microcentrale il y a 2 solutions:

1e) Respecter la consistance légale sans aucune modification du site (fondé en titre), exploiter uniquement la puissance d'origine. Cette solution est idéale car vous n'avez rien à demander le gros problème, dans votre cas Patrice, c'est votre hauteur de chute brute de 2 m (très certainement réduite à 1,80 m nette) qui est beaucoup trop faible pour investir 800 k€ voire plus ? Vous risquez de ne pas amortir votre installation pire, les banques vous fermeront les portes (projet non rentable selon eux).
Croyez mon expérience, il faut bien mieux une bonne hauteur de chute que beaucoup d'eau. Je le vois sur ma centrale lors des crues, quand je passe sous la barre des 2 m, la production est de 150 kW….. en moins !!!!.

2e) Exploiter au mieux votre site hydroélectrique par autorisation préfectorale. C'est l'étude d'impacte qui déterminera au mieux votre chute exploitable à 2,80 m voire plus peut-être? Dans l'affirmatif, afin de limiter les inondations, en contrepartie, le préfet vous imposera un déversoir à clapets.
Le fait d'augmenter votre chute de 80 cm seulement, le rendement de votre VLH à 400 kW passera de la "2 CV" à la "Mercédes". Bien sûr, pour en arriver là, c'est un peu le parcours du combattant mais comme je l'ai déjà dit à Pascal, c'est possible qu'à condition, que les Elus, le Préfet, les Riverains soient de votre côté. Il faut qu'ils vous soutiennent dans votre projet et à priori, c'est la cas !. Donc, foncer !! Avant qu'ils ne changent d'avis.

Bonne nuit.

PV

Bonsoir,

Une étude de cas similaires (basses chutes - ddt Ardennes)) est disponible à l'adresse internet suivante :

http://www.ardennes.equipement-agricult ... 0437c5.pdf

Pour définir une solution , il est nécessaire de connaitre les différentes contraintes du site :
Il y a t'il des poissons migrateurs ? Lesquels ?
Quel est la cote de la crue centenaire ?

Le cout du génie civil (qui dépend des contraintes de votre site) , est probablement l'élément qui fera basculé la balance vers une solution ou l'autre.

L'option plusieurs petites turbines (simple réglage ou débit fixe) est à envisager si cette solution permet des travaux limités de génie civil.


salutations.

Bonjour,

Le sujet sera vite clos si on connait le type de rivière.
Dans l'attente du nouveau classement , le classement reste celui en vigueur à ce jour. cf liste rivières classées sur google
Donc Question n°1= votre rivière est-elle classée au titre de l'article 2 de la loi de 1919
Si oui, ce n'est malheureusement même pas la peine de songer à faire une demande
Si non, cela peut valoir le coup de tenter sa chance comme MHEC le propose.

Enfin jeter un œil sur la nouvelle classification à paraitre pour voir dans quelle liste est votre rivière, 1 2 ou 3 car il est probable qu'un dossier instruit à partir de 2011, le sera à partir de critères non encore publiés, mais qui seront en vigueur en 2012.

TG

Bonjour,
Je suis un nouvel inscrit sur votre forum je le trouve trés bien''je suis encore étudiant''.
Je travaille actuellement sur un dossier d'aide a la décision, rénovation d'une usine hydroélectrique, mecamidi kaplan ,1981,770kw, sous 24m3/s, 3,70m de chute, étant donnée que le débit du cours d'eau disponible est de l'ordre de 35m3/s!!
j'hésite entre garder la même turbine et faire quelques amélioration afin de bénificier d'un nouveau contrat d'obligation d'achat!!
et de faire quelques aménagements notamment du génie civil et d'installer une autre turbine kaplan puissance de 360kw, 10m3/s, 3,70m de chute!!
Merci de me donner quelques suggestions
Bien cordialement

Bonjour,

En fait je voudrais entendre l'avis des spécialiste sur la possibilité de garder la même installation kaplan 770 Q=24m3/s,H=3,70m, et de faire des aménagements de génie civil en aval dans le canal de fuite(largeur 17m longueur 30m, hauteur de 3m en béton lisse, afin d'installer une ou deux VLH qui vont exploiter l'eau a la sortie de la turbine kaplan.
je ne sais pas si je dis n'importe quoi!!
J'attends vos suggestions.

Bien cordialement

Bonjour,

mecamidi kaplan ,1981,770kw, sous 24m3/s, 3,70m de chute, étant donnée que le débit du cours d'eau disponible est de l'ordre de 35m3/s!!

Si tu commençait déjà par faire une étude de débit classés pour voir ce que vaut le site ?
Ensuite qu'en est-il dela situation administrative du site, rien ne dis que tu peux exploiter 35m3/s....

afin d'installer une ou deux VLH qui vont exploiter l'eau a la sortie de la turbine kaplan.
je ne sais pas si je dis n'importe quoi!!

Sans vouloir être vexant j'aurais tendance à répondre oui...
Mettre une turbine en aval d'une autre va créer une perte de chute pour celle en amont... qui va la faire travailler dans de moins bonne conditions, ce que tu gagne sur l'une tu perds sur l'autre.

En plus des questions précédentes
MecaMidi simple ou double réglage ?
Multiplicateur ? vitesse primaire de la turbine ?

Pertes de charges dans les canaux d'amenée ou de fuite ?

Bonjour,
merci à tous, en fait nous avons eu ce travail dans le cadre de nos études les données disponibles pour nous sont!
turbine mecamidi kaplan axe verticale 4 pales, 2400mm avec vitesse de rotation 140 tr/min. travaille sous un débit de 24m3/s, et hauteur de chute nette 3.70m. multiplicateur a renvoi d'angle, alternateur avec vitesse de1000tr/min500v, 860 watt
Mais par contre il à une autorisation pour exploiter 30m3/s!!!

jayarilyes a écrit :Bonjour,
merci à tous, en fait nous avons eu ce travail dans le cadre de nos études les données disponibles pour nous sont!
turbine mecamidi kaplan axe verticale 4 pales, 2400mm avec vitesse de rotation 140 tr/min. travaille sous un débit de 24m3/s, et hauteur de chute nette 3.70m. multiplicateur a renvoi d'angle, alternateur avec vitesse de1000tr/min500v, 860 watt
Mais par contre il à une autorisation pour exploiter 30m3/s!!!

Bonjour,

C'est un début de réponse mais pas suffisant, par exemple:

- si tu est sur ZE site idéal (toujours 30m3/s sans jamais de perte de chute du a des crue ni d'étiage ) alors oui tu peut envisager une turbine unique (si tant est que le génie civil soit modifiable, passer 6 m3/s de plus pas évident comme ca) pour turbiner 30m3/s.

-si par contre tu est sur un site "réaliste" :roll: , des étiages, des crues, etc, tu risque de te rendre compte qu'un équipent à 24m3/s correspond au compromis le plus rentable.

Il est fréquent d'installer des turbines en 1/3 / 2/3 ou 1/2 / 1/2, ie tu turbine au total 30m3/s mais une turbine est conçue pour 10m3/s max et l'autre pour 20m3/s max, comme ça sachant qu'une kaplan ça descend à la louche à % de son débit nominal, tu est capable de turbiner les faible flux des la saison des basse eaux (je précise qu'elles sont en parallèle, je n'ai encore jamais vu d’installation en série hormis de vieux moulin a roues a la queue-le-leu.... )

Pour déterminer tout ça il te faut les débit classés , j'insiste.... peux-tu au moins nous dire le nom du cours d'eau ? Il est possible si c'est en France, vu le module annoncé que on est des donné sur la base hydro.

Oups.....

comme ça sachant qu'une kaplan ça descend à la louche à % de son débit nominal

lire

comme ça sachant qu'une kaplan ça descend à la louche à 30% de son débit nominal

(fichu gros doigts...)