Forum de la petite hydroélectricité

Nitronix a écrit : Ou est-ce la vitesse de l'eau dans le canal que j'ai besoin de connaître ? Ce serais beaucoup plus difficile, tout est envasé et je ne peux pas le mettre en eau.

Dans ce cas, nettoyez déjà le canal et vous ferez le point avec la DDT sur une base réaliste d'exploitation.

Tant que vous êtes en écoulement à surface libre dans le canal, le fait que l'eau y prenne éventuellement de la vitesse ne change pas grand chose de mon point de vue. C'est simplement l'énergie potentielle de chute qui se transforme en énergie cinétique d'écoulement, mais cela ne signifie pas que la puissance totale augmente. (La puissance totale est déterminée en débit et hauteur)

Si je comprends bien votre projet : vous avez un premier écoulement dans le canal à surface libre qui amène au premier moulin, avec à ce moulin 1 chambre et départ d'une conduite forcée jusqu'à la restitution, le moulin 2 étant abandonné.

Si vous faites cela, la hauteur de référence sera H1 (le niveau de l'eau à la chambre de départ de la conduite), donc ce que vous aurez gagné en vitesse de l'eau entre la prise rivière et le moulin 1 (car la pente accélère l'écoulement dans le canal, donc le calcul du débit d'équipement pourra se faire à une vitesse plus rapide que 1 m/s au niveau de H1), vous le perdrez en hauteur (car H am, la hauteur amont, n'est plus votre hauteur de référence pour le calcul hydraulique, c'est désormais H1).

Enfin bon, c'est ainsi que je le vois, je me trompe peut être.

PS : où comptez-vous mettre le bâtiment avec turbine et génératrice ?

Bonjour,

Dans l'absolu, nous sommes bien d'accord qu'il n'est pas intéressant d'avoir trop de vitesse d'eau dans un canal.
Cela signifie que le canal est "trop" en pente et qu'il nous fait perdre de la hauteur de chute nette.

Mais dans le cas qui nous intéresse, c'est pour déterminer le débit dérivé. Il faut donc être réaliste. Et si le canal à une forte pente avant le premier moulin, il y a de fortes chances que la vitesse de l'eau soit supérieure à 1m/s couramment admis.
et donc le débit prélevé supérieur au calcul "classique".

Eric

Bonsoir Eric,

Cela signifie que le canal est "trop" en pente et qu'il nous fait perdre de la hauteur de chute nette.

A mon avis, un canal d'amené (ou bief) trop en pente ça n'existe pas sinon, ça risque de déborder lorsque la turbine est à l'arrêt et de ce fait, détruire les berges au droit du moulin (le point le plus bas).

Cette règle de la vitesse à 1m/s n'est pas le fruit du hasard, je pense que nos Ancêtres l'ont adoptés pour justement, calibré un bief pour ne pas avoir trop de pente et si cette vitesse est réellement > à 1m/s comme c'est le cas des moulins en montagne, le bief sera automatiquement remplacé par une conduite forcée.

PV

En prenant

- le fichier créé par dB) pour le calcul de vitesse à surface libre,
- les dimensions données par Nitronix (1,1 * 0,68) pour le rayon hydraulique,
- une pente à 2,2% (estimée d'après les 16 m de chute et 750 m de bief "à l'oeil", s'il y a 550 m entre les moulins et si le crobard page précédente est réaliste),
- un canal enherbé en terre ou pierre sèche (pour la rugosité),

j'arrive à 1,07 m/s (et 800 l/s). Donc en effet, les ancêtres ne devraient pas être loin :-) Après, il peut y avoir des singularités locales et une plus forte pente en début de bief. Si la pente est de 4% entre la prise d'eau et le moulin 1, cela fait 1,44 m/s.

En relisant, je vois que le projet consiste à mettre la centrale dans le moulin 2. Mais dans ce cas, il faut sans doute prévoir du génie civil pour ne pas perdre la fin de la chute (hauteur H2 dans mon croquis).

(Mais je persiste à penser qu'à ce stade de reconnaissance d'une PMB "globale" par la DDT, ce n'est pas si important que cela. Prendre le débit à la prise d'eau sur toute la hauteur ou le débit plus important au moulin 1 mais sur une hauteur partielle H1, cela fera grosso modo la même puissance à l'arrivée. La valeur d'une PMB réglementaire "idéale", sans perte de charge, avec le débit entrant dans la vanne en haut et la hauteur totale, devrait logiquement être plus importante que la valeur de la future puissance réelle, où il y aura bel et bien des pertes de charge dans le canal, dans la chambre d'eau, dans la conduite, dans l'aspirateur, etc.).

Bonjour
@ Paul
Je dirais même moins si l'on se réfère à ce catalogue Teisset de ,la fin du 19ème siècle, lequel préconise une vitesse de 0.50 m à 0.60 m/s . Cordialement

Bonjour,

Je confirme qu'il existe des canaux "trop" en pente.

Effectivement, quand la turbine est arrêtée, cela déborde.

Le canal est prévu avec un déversoir (bord du canal arasé) qui se déverse dans un contre canal qui verse à la rivière.

J'essayerai de faire des photos, mais c'est pas facile de faire une vue compréhensible.

Eric

J'ai du nouveau.

1) Les travaux ne concernent qu'une partie de mes berges. La partie la plus "propre" en plus (?!) : lit en gravier/sable et berges pour moitié mur et moitié roseaux.

2) Une DIG sans enquête publique sera prise dans quelques mois. Pas d'enquête car pas d'expropriation ni participation financière des riverains. J'ai trouvé sur le Net un modèle d'arrêt exactement identique a celui qui sera pris : "On vous demande votre avis mais on se fout de votre réponse". Votre avis... et encore, une convention d'accès qui est en réalité une autorisation de travaux (voir doc post 1).

3) Comme je le redoutais les travaux consistent à l'éradication totale de la Canne de Provence présente sur les berges depuis des temps immémoriaux. Extraction des massifs (et donc de la totalité de la berge) à la pelle mécanique avec évacuation totale des terres à la déchetterie !
Les propriétaires se démerderont avec ce qui restera. C'est à dire un énorme trou à la place des berges suivi d'une gigantesque érosion à la 1ere petite pluie.

Personnellement, n'étant pas opposé à la traversée du terrain pour facilité la réalisation de travaux chez les voisins (certains travaux sont indispensables par endroits du cours d'eau : débroussaillage, arbres à couper, lit à dégager...) et ne voulant pas forcement aller directement au conflit (pas de problème avec la mairie), je pensais apporter la réponse suivante :

1) Signer la convention mais en rayant "et l'arrachage des rhizomes de canne de Provence" et mettre les remarques suivantes : "Voir lettre ci-jointe. Partie propre. Interdiction d'arracher les cannes. Me prévenir des dates des travaux"

2) Joindre la lettre suivante :
3) Et porter le tout à l'accueil de la mairie.

Je pense aussi essayer de consulter à la DDTM les précédentes "demande(s) déposée(s)" par le Syndicat afin de voir le contenu (le Syndicat fait la demande mais les travaux sont gérés par la mairie ?).
Le technicien du syndicat semble plus "posé" et plus proche du terrain mais ce n'est pas lui qui dirige les travaux (mairie).
Voir aussi l'entreprise qui fera les travaux (retenu avant l'appel d'offre !!!).

Quand pensez-vous ?

En dernier recours (cas extrême et non souhaité), il restera d'attaquer la DIG sur le fond et/ou la forme (j'ai déjà quelques axes). Est-ce que ça bloquera les travaux (cela serait catastrophique pour l'image du maire) ?

Bonjour

Cela me semble raisonnable. Vous pourriez directement solliciter une réunion avec l'agent de polie de l'eau (DDTM), le syndicat et le représentant de la mairie, afin d'exposer vos motifs, de signaler votre refus de désherbage à la pelle ou à l'herbicide sur votre propriété, de voir les réactions des interlocuteurs.

Bonne journée

bonjour
ci joint un travail sur les aspects juridiques "eau et foncier"

http://www.languedoc-roussillon.develop ... 5d3b6a.pdf

Peut etre a t il été déjà cité sur le forum
salutations
pierre

Bonsoir,

document très intéressant, merci !

dB-)