Forum de la petite hydroélectricité

Bonsoir,

une vitesse de 1100 tr/min me semble élevée.

- avez-vous mesuré la vitesse à vide ?
- ou fait quelques essais avec un wattmètre, en faisant varier manuellement l'excitation de l'alternateur ? (ce qui fait varier la vitesse)

dB-)

Bonsoir,

Avec une vitesse de rotation double, le débit sera aussi nettement augmenté et je doute que le rendement soit meilleur.

J'ai la même question que DB, quelle est la vitesse à vide à l'emballement ?
Elle correspond normalement à 1.7/1.8 fois la vitesse nominale, en sachant qu'il faut mieux tourner un peu moins vite que l'optimum que l'inverse. n effet en montant dans les tours on gagne très peu en P max et en revanche on dégrade le rendement aux régimes partiels.

Je me souviens du recalage d'une Francis de basse chute à 80 tours au lieu de 125 => perte 2 /3 kw à pleine ouverture (132/133 au lieu de 135/136) en revanche gain énorme au régime partiel avec consommation de beaucoup moins d'eau nettement visible avec diminution des pertes dans les grilles et surtout comme c'est un site de basse chute maxi 2.7m à <50 cm en fortes eaux on a eu la surprise suivante:
Auparavant retour de puissance en dessous de 1m50 de chute et maintenant encore presque 50 kw à 1 m1/10 de chute.


Cdt

TG

Bonjour à tous,

Moulino, concernant les poulies si je rectifie je risque de modifier légèrement les gorges non?
pour répondre à dB c'est bien des courroies SPB que j'ai.
Ensuite pour ce qui est de la vitesse sa me parait élevé aussi pourtant d'après le logiciel de A Mendret on trouve entre 1050 et 1100 tours et je tourne à 600? poulies 500 mm et 200 mm vitesse alternateur 1500 T .
Au tout début de ce fil j'avais dit que j'avais poulie de 500 et de 280 je m'étais trompé c'est 200 mm coté géné et non 280 mm donc vitesse turbine 600 tours.
La 280 je l'avais commandé pour éventuellement faire l'essais, dans ce cas là j'aurai du 840 T/ mn.
Ok Ticapix pour la prudence.
Je n'ai pas fait de mesure vitesse à vide concernant la turbine je le ferai quand je serai hors production.

Merci encore pour vos conseils.
si j'avais de l'eau toujours comme maintenant je ne pleurerai pas pour le rendement mais dans une semaine quand le froid passera par là le débit sera à nouveau insuffisant pour assurer le chauffage
Seulement 60 mm d'eau en janvier pour ce qui me concerne.

Bon dimanche.
KW12.

KW12 a écrit :Bonjour à tous,

Moulino, concernant les poulies si je rectifie je risque de modifier légèrement les gorges non ?

Modifier certes, mais pour revenir a nouveau vers un bon profil comme a l'origine.

Pour ma part il est totalement exclu de tourner avec des courroies/poulies trapézoïdales.

KW12 a écrit : Je n'ai pas fait de mesure vitesse à vide concernant la turbine je le ferai quand je serai hors production

Ça me semble indispensable
A combien est estimé ton Ns actuellement


Gé

J'ai vu le chantier que MHEC a réalisé chez lui et... ça ne s'improvise pas! D'ailleurs mes salutations en passant!

Merci Mikael,

J'ai bien reçu votre message privé, je suis un peu débordé en ce moment, je vous répondrai dès que j'ai 5 mn.

Bonne journée.

PV

Bonjour à tous,

Gé, ok pour l'allergie aux transmissions par courroie trapézoïdales
Et moi je suis allergique aux courroie plates qui sautent quand on est pas très bon mécanicien comme moi pour faire une installation au poil.
Pour le NS, Thomas de moulin Rémy avait trouvé NS 320.
Voie le début du fil 14 juin 2013 14 H 41:

http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f=5&t=1151

Ce problème de vitesse avait également été soulevé.
Voie également la mesure de rendement que j'avais faite PDF "mesure de débit pico"

De toutes façon il faudra penser à mettre une turbine étudié pour.
IL me faudrait au moins gagner 15 % avec la turbine actuelle pour entreprendre des modification.
Et le plus qui est inquiétant! que va devenir mon site face aux lois qui vont être appliqué?
Si ses lois sont appliqués il me reste qu'a mettre la clé sous la porte.

Bon Dimanche.
KW12.

Bonjour Kw,

Je n'avais pas mémorisé le début du post de 10 pages.

KW12 a écrit :Gé, ok pour l'allergie aux transmissions par courroie trapézoïdales
Et moi je suis allergique aux courroie plates qui sautent quand on est pas très bon mécanicien comme moi pour faire une installation au poil.

Je ne suis pas totalement allergique aux courroies trapézoïdales a condition quelles ne soient pas montées en nombre, par exemple chez Gilles21, je confirme pour l'avoir vu tourner que ça marche très bien en simple courroie.

KW12 a écrit :Pour le NS, Thomas de moulin Rémy avait trouvé NS 320.
Voie le début du fil 14 juin 2013 14 H 41:

Sans doute un peu moins

KW12 a écrit :De toutes façon il faudra penser à mettre une turbine étudié pour.
IL me faudrait au moins gagner 15 % avec la turbine actuelle pour entreprendre des modification.
Et le plus qui est inquiétant! que va devenir mon site face aux lois qui vont être appliqué?
Si ses lois sont appliqués il me reste qu'a mettre la clé sous la porte.

Je pense que tu te fais trop de bile, on en est pas encore la, ce qui m'inquièterais le plus vis a vis du risque, c'est ton fonctionnement en éclusée.
Je verrais pour ce site : un turbine supplémentaire en dérivation sur le tuyau d'arrivée avec au maximum : moitié moins de puissance que ta turbine actuelle (en asynchrone de préférence si tu as le réseau EDF)
http://dbhsarl.eu/forum/download/file.php?id=4917&t=1
La modification te permettrais de conserver ton installation actuelle pour la période de fort débit et d'avoir un fonctionnement sans éclusée avec la petite turbine.
En plus ce type de turbine est assez facile a trouver, et avec un coup de pot, tu aura presque une transmission en bout d'arbre vu la vitesse.

Gé

Re,

Oui le fait de travailler en éclusée peut poser des problèmes pour les futures orientations que l'administration veut imposer.

Cependant je dois dire que sur l'arrête préfectoral qui concerne mon autorisation il est bien spécifié que je peux fonctionner en éclusée avec marnage à - 2 m de la côte du seuil.
Je fonctionne à - 0,3 m avec 2 à trois éclusées par jour.
Le débit réservé est toujours assuré.
25 ans que sa dure et on à trouvé le moyen de classer ce ruisseau en très bon état écologique! je saurai quoi dire ou sont les dégâts des éclusées?
étant donné que l'administration reviens toujours sur des droits acquis de nombreux exemples sur le forum le prouvent, il y a de quoi réfléchir à deux fois.
Une autre solution si on me garantissait toujours le droit aux éclusées je pourrai tourner à 2 /3 de la turbine soit 200 L/s la conduite de 400 mm assumerait avec pas trop de perte de charge.
Par contre il faudrait que j'achète d'autres radiateurs à accumulation et qui ont l'inconvénient d'être très cher.
Ou alors comme tu dis refouler sur le réseau en décomptage se serait l'idéal, mais pour le moment c'est interdit! à quand nos énarques vont faire quelque chose pour autoriser cela.
D'autant qu'avec une génératrice sans condensateurs il n'y aucun danger en mettant néanmoins une sécurité coupure.
La solution que tu préconise d'une deuxième turbine serait une bonne solution aussi la petite banki de 96 /ls de dB conviendrait.
Autre problème je suis encore dans la tranche jeune vieillard, dans un an j'attaque la tranche vieillard alors les projets ????

Cordialement.
KW12.

KW12 a écrit :Par contre il faudrait que j'achète d'autres radiateurs à accumulation et qui ont l'inconvénient d'être très cher.

Tiens ça me rappel des souvenirs, j'en ai laisser beaucoup de ces radiateurs dans les maisons ou appartements qu'on vidais ou alors je me faisait payer pour les débarrasser car totalement invendable a l'époque.
Oui si tu as besoin de complèter ton installation ce sera cher en neuf mais ...
..... passe une petite annonce : "débarrasse gratuitement radiateur électrique a accumulation" et tu rendra service en faisant une bonne affaire.

KW12 a écrit :Ou alors comme tu dis refouler sur le réseau en décomptage se serait l'idéal, mais pour le moment c'est interdit! à quand nos énarques vont faire quelque chose pour autoriser cela.

Interdit Je n'en suis pas si sur et l'EDF sait très bien que la plupart des petits moulins qui tournent en autoconso pratique ainsi, une génératrice collée au réseau n'est ni plus ni moins qu'un moteur électrique, alors il faudrait interdire l'usage de tous les moteurs électrique (je sais c'est un peu capillotracté)

KW12 a écrit :D'autant qu'avec une génératrice sans condensateurs il n'y aucun danger en mettant néanmoins une sécurité coupure.

Voila exactement

KW12 a écrit :La solution que tu préconise d'une deuxième turbine serait une bonne solution aussi la petite banki de 96 /ls de dB conviendrait.

Je ne sais pas si c'est le modèle qui conviendrait le mieux, mais sur je ferais confiance a Didier.

KW12 a écrit :Autre problème je suis encore dans la tranche jeune vieillard, dans un an j'attaque la tranche vieillard alors les projets ????

Tiens je ne sais même plus dans quelle tranche je suis maintenant avec ma tronche moyenâgeuse, mais j'ai acheté le moulin voici 10 ans et j'en avais 58, et je n'ai réalisé que 50 % du projet.


Gé

Bonsoir,

à ressource en eau identique, la production globale d'énergie est la même que l'on travaille en éclusée avec un gros débit ou au fil de l'eau avec un débit réduit, par exemple turbiner 200 l/s 6 heures par jour est équivalent à turbiner 50 l/s 24h/24. L'éclusée se justifie quand on vend avec un contrat à 4 ou 5 composantes, pas pour de l'autoconsommation, et pour du chauffage, une petite production continue permet de se passer d'un système à accumulation.

Exemple de solution pour turbiner (environ) 54 l/s sous 6.7 m de chute : une petite turbine crossflow, entraînant en direct à 600 tr/min une génératrice asynchrone VEM triphasée "accrochée" au secteur, production électrique environ 2 kW. Ni courroie trapézoïdale, ni courroie plate , pas de bruit ni d'usure ni d'entretien, sauf 2 graisseurs. Poids total de l'ensemble bride d'entrée-turbine-châssis-génératrice-"aspirateur" environ 260 kg.
PS : j'ai utilisé 4 tiges filetées juste pour aligner la génératrice, elles seront ensuite remplacées par 4 pieds tournés (et nickelés)

dB-)