Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour Gé,

A quoi vas servir précisément le trou percé dans le mur ?

La réponse se trouve du côté aval de ce mur porteur, entre la ligne d'eau (le trait noir tout en haut sur la photo ) et le bas du mur, on a 2,50 m ce qui veut dire que du côté amont, on va obliger les 10 tonnes d'eau à la seconde d'effectuer un plongeon de 2,50 m !! j'peux vous dire, à pleine puissance, c'est carrément un jacuzzi géant qui se passe, un "gros" champignon d'eau juste devant la Kaplan!!

Le but, est de faire passer l'eau à travers ce mur, au début, je voulais faire 4 trous, le Maçon à refuser car trop de risque pour ce mur porteur jusqu'au toit soit une hauteur de 15 m toujours réalisé en pierre de bourgogne (j'vous dis pas le poids !!) donc, on en restera à 2. Les 2 trous pourraient rester dans l'état, refus catégorique du Maçon, trop de risque de laisser les joints en chaux vive en apparent (risque d'érosion) donc, ce sera 2 buses de 600 mm qui seront scellées dans les 2 trous.

Bonjour Paul et les autres
Comme ça on comprend un peu mieux, tu vas gagner beaucoup plus d'argent et quand au nom de la sacro sainte continuité écologique l'agence de bassin va supprimer le lac de la Forêt d'Orient, tu vas pouvoir turbiner l'INTEGRALITE du débit de la Seine et là, ce sera le jackpot :roll:
Pour les joints, pas de souci, la chaux est un excellent matériau pour assembler la pierre de taille mais pas la chaux vive qu'il est impossible d'utiliser en l'état !
Question, c'est une colonne en fonte qui supporte le mur en milieu de portée ?

Bonjour à tous,

Question, c'est une colonne en fonte qui supporte le mur en milieu de portée ?

Ah! Désolé Gilles, je n'avais pas vu la question.

Oui, c'est bien 2 poteaux (plein) métalliques qui supportent le mur, ils sont légèrement décalés sur la gauche pour supporter l'énorme turbine Francis (160 cv) qui se trouvait juste au-dessus.

Ce mur très ancien a été modifié lors de l'installation de la Francis en 1910, à l'origine, en sortie d'eau, c'était 2 belles arches en pierre comme cela se faisait dans les moulins avec 2 petites turbines fontaines.

Ci-dessous, photos des 2 buses bien scellés dans du béton.

Bonjour,

Je pense que vous avez été fort mal conseillé pour ce mur et pour l'écoulement.

Les deux buses de 600 mm risquent fort de ne pas apporter grand chose.

Une taille en voute des belles pierres existantes aurait permis un bien meilleur écoulement.

Mais il faut être sur place pour juger.

Espérons que je me trompe !

Éric

Bonjour,

D'après les photos je comprend mal la finalité des deux buses qui partent de la chambre d'eau de l'ancienne turbine et débouchent, semble-t-il, à l'air libre à l'extérieur.

L 'axe de ces deux buses est à environ 0,40 m du niveau amont. La section totale est de 0,57 m2.
Le débit maximum pouvant donc y transiter sera donc de 0,80 x 0,57 x (2x9,81x0,40)^0,5 = 1,28 m3/s, avec un coefficient de débit de 0,80.

En effet, quand même, deux belles fontaines !

Un plan sommaire serai néanmoins utile pour bien comprendre.

Bonjour Paul,

ma parole, ce n'est pas une chambre d'eau que tu as là, c'est une cathédrale !

Ça doit résonner résonner résonner résonner ... là dedans

Bonne journée

dB-)

J" ai bien peur que ces deux trous busés et rien cela ne soit pareil , pourquoi avoir busé à 600mm , alors qu' en maçonnant les passages vous auriez pu doubler la surface de passage de l' eau ?

Je pense aussi qu'on est un paquet de cet avis



Gé

Bonsoir à tous,

Merci pour vos remarques et voici mes réponses:

Les deux buses de 600 mm risquent fort de ne pas apporter grand chose. Une taille en voute des belles pierres existantes aurait permis un bien meilleur écoulement.

Non Eric, impossible de réaliser une voute en pierre, trop risqué car ce mur a été fragilisé à 2 niveaux:
- En 1910, il a été rogné de 2,00 m depuis le fond et sur ses 6 m de large.
- En 2004, j'ai remis une "couche" en démontant le plancher en béton de la Francis (voir photo) du coup, ce mur se retrouve dans le vide et n'a plus la Francis pour se protéger des 10 m3/s qui s'écrase violemment sur lui !!

A mon avis, la pose des 2 buses est forcément que positif pour 2 raisons:
- La perte de charge devrait chuter de moitié soit à 150 mm donc, une meilleure production de la Kaplan (je vous ferai un rapport dès la remise en route).
- Chute de la pression de l'eau côté amont de ce mur (la pression de l'eau passera forcément par les buses) donc, une protection accrue de longévité du mur.

D'après les photos je comprend mal la finalité des deux buses qui partent de la chambre d'eau de l'ancienne turbine et débouchent, semble-t-il, à l'air libre à l'extérieur.

Pas tout à fait Claude, les deux buses relient les 2 chambres d'eau, l'ancienne puis la nouvelle créée en 2004, tout se passe sous le moulin, c'est comme un tunnel.

Ce mur porteur est intercalé entre l'ancienne chambre d'eau de la Francis et celle de la Kaplan (30 mètres séparent les 2 machines). Il fait 120 cm d'épaisseur sur 15 m de haut et 6 m de large

ce n'est pas une chambre d'eau que tu as là, c'est une cathédrale !

Tout à fait Didier, c'est incroyable comment à l'époque il avait prévu GRAND !!, cette chambre d'eau mesure 30 m de long, 6 m de large et 4,50 m d'hauteur d'eau (il reste 1 m entre le niveau de l'eau et le plafond).

J" ai bien peur que ces deux trous busés et rien cela ne soit pareil , pourquoi avoir busé à 600mm , alors qu' en maçonnant les passages vous auriez pu doubler la surface de passage de l' eau ?

Oui, je suis absolument d'accord, comme je l'ai dit plus haut, par mesure de sécurité, le maçon à refuser catégoriquement de maçonner les 2 orifices à l'inverse, ces buses bétonnées va renforcer la force du mur.

Le retrait de la vielle roue + la pose des 2 buses devraient forcément améliorer le passage des 10 m3/s. Encore une fois, n'ayant pas le choix, c'est mieux que de ne rien faire.

Bonne soirée.

Paul

Si tu veux encore gagner, il te faut maintenant enlever le maximum des concrétions calcaire dans les passages d'eau.

La c'est sur le coéf de rugosité n'est pas bon. :roll:



Gé