Ce forum est public et accessible en lecture même sans être inscrit, mais pour intervenir ou accéder aux pièces jointes il faut être inscrit.
Dans ce forum, vous pouvez demander des renseignements techniques ou administratifs, répondre aux questions posées, diffuser des informations relatives à la petite hydroélectricité.
ci-joint un petit tableau Open Office utilisant la formule de Manning-Strickler et qui permet de calculer la vitesse et le débit d'eau d'un écoulement à ciel ouvert.
Ecoulement.zip
dB-)
Bonjour Didier,
je ne sais pas si ça vient de moi, mais le fichier s'ouvre après une alerte" contenu illisible" et les formules ont disparu. Peut etre le format ods mal digéré par excel ?
Merci !
Moulin équipé 30 kW hydro ( Francis C. Dumont en chambre d'eau)+ 21 kWc solaire dans l'Ain.
PS : il faut décompresser dans un dossier puis fermer l'archive et ouvrir le tableau (si on ouvre dans l'archive compressée le fichier est en lecture seule)
dB-)
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
didier Beaume, DBH Sarl 33 les Chênes 88340 Le Val d'Ajol, RCS Epinal Siren 510 554 835 capital 50 000 € APE 3511Z TVA FR82510554835
Etudes, vente et pose de turbines, rénovation, régulation, maintenance, vannes, grilles, dégrilleurs
Microcentrale avec une Kaplan DR 1600 l/s @ 4.80 m en entraînement direct @ 500 tr/min
Site Web DBH Sarl.eu
Ca marche pour moi aussi
@ From : la perte de charge par la perte de chute est la problématique de ce sujet, mais il ne faut pas non plus négliger la perte par remontée de l'aval qui pourrait être assez importante en basse chute. C'est un point a vérifier impérativement, car il y a des surprises (voir le tableau ci-joint que j'avais réalisé voici 10 ans avant de commencer les travaux (disponible également sous Excel) :
Grille complète KW.pdf
Les coches en jaune sont les puissances en relation avec les abscisses et ordonnées des données relevées, les chiffres en rouge sont une projection.
On remarque que au débit d'armement d'un mètre cube, la hauteur de chute est a 2,10 m
Qu'au débit optimum de la turbine, la chute passe a 1,85 m
Et la projection avec les deux turbines en fonctionnement fait tomber la chute a 1,30 m
Édifiant non
Gé
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
Tu retrouvera en aval les mêmes soucis que pour le canal d'amenée, mais toute action qui te permettra un meilleur écoulement sera bénéfique.
Maintenant il faut connaitre sur quelle distance tu devra aller pour le curage de l'aval, et la ça risque d'aller loin.
par contre si l'idée est d'effacer le ressaut, la oui tu vas gagner.
A la vue du plan que tu avais posté avant je voulais justement te suggérer de prolonger l'aspirateur de la turbine en aval du ressaut.
D'ailleurs ce ressaut ? as-t-il été crée pour éviter que la turbine ne se désamorce a l'étiage ? ou autre raison ?
Gé
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
@From : cette histoire de ressaut hydraulique m'intéresse aussi, peux-tu faire un schéma sur la forme actuelle du dispositif (profil en long au niveau de la sortie turbine - ressaut - canal) ?
Pour le canal de fuite, je dirai que le niveau tend à s'égaliser avec celui de la rivière en contrebas. En forçant le trait, comme dans le schéma ci-dessous en hautes eaux quand la rivière remonte dans le canal. (Le petit renflement en sortie d'usine, c'est la grosse turbine de From qui crache déjà son eau :-)
FuiteFrom.jpg
Sinon, la remontée aval a des chances d'être relativement modeste avec 350 m de long en fuite et un débit tel que tu le décris.
Ton souci reste donc plutôt de savoir ce que sera la perte de charge / la vitesse moyenne en exploitation dans les 500 m du canal d'amenée.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
J'ai du employer le mot ressaut à mauvais escient. Je l'ai utilisé dans le sens "montagnard" du terme :
je voulais dire que la pente était rompue dans le canal , comme ça :
Imageressaut.png
je ne parlais pas de ressaut hydraulique
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Moulin équipé 30 kW hydro ( Francis C. Dumont en chambre d'eau)+ 21 kWc solaire dans l'Ain.
CF21 a écrit :
c'est la grosse turbine de From qui crache déjà son eau :-)
bah on en est pas encore là , je regarde tourner la petite pour patienter !
CF21 a écrit :
Sinon, la remontée aval a des chances d'être relativement modeste avec 350 m de long en fuite et un débit tel que tu le décris.
Ton souci reste donc plutôt de savoir ce que sera la perte de charge / la vitesse moyenne en exploitation dans les 500 m du canal d'amenée.
Oui mais le proprio actuel m'a expliqué qu'en cas de "grosse crue" l'eau remontait "assez haut" dans le canal de fuite . On est dans de la rivière de plaine bien paresseuse ... dans mon modèle de calcul de productible j'ai ôté 5 jours de crue par mois d'hiver histoire de ne pas trop rêver...
Moulin équipé 30 kW hydro ( Francis C. Dumont en chambre d'eau)+ 21 kWc solaire dans l'Ain.
Votre hauteur de chute brute a été mesurée à l'étiage.
Dans ce cas, vous pouvez considérer qu'il n'y avait aucunes pertes de charges dans le canal aval.
Donc pour votre chute nette, il faut en lever les pertes de bief d'amenée et aussi celle du bief aval.
Votre valeur retenue de 1.6m réel sur les mois avec de l'eau semble réaliste.
Peut être un peu pessimiste si la remontée aval est faible.
Il faudrait avoir les sections de la rivière pour se faire une idée plus précise.
