Forum de la petite hydroélectricité

pour demander une augmentation de hauteur de chute, il faut a mon sens commencer par faire une étude par un bureau d'étude.
puis cette étude devra être transmis au service DDT qui donnera sont avis positif ou négatif après que celui ci est été transféré dans les différents intervenants.
une fois que cette étude est accepter alors une enquête publique sera ouverte.
et votre projet sera ou non définitivement accepter.

ce sont des démarches très lourde et qui nécessite quelque fond d'investissement sans être sur que le projet ce réalise.

vous pouvez toujours demander a certain bureau d'étude qui pourrons vous donné leur avis sur un telle projet si il connaisse le secteur.

bonne journée

Bonjour,

Merci jejekart pour ces précisions, c'est exactement la procédure à suivre.

Je rajouterai ceci, il faut impérativement une solidarité sans faille sur le site et à tous les niveaux (Riverains, Maire de la commune, Conseil départemental, DDT etc.), si par malheur l'une de ces personnes ou d'organisme est hostile à votre projet => c'est foutu !!!

Bon WE.

PV

Bonsoir chers collègues,

Je suis à la recherche des correspondances entre les référentiels altimétriques Bourdalouë et IGN69.
L'IGN explique bien ce qu'il faut faire pour passer du référentiel ortho au référentiel IGN69, mais on ne parle pas trop de Bourdalouë. On voit juste que le zéro est décalé par rapport au zéro "normal", mais rien de plus. Y a t-il juste une translation de 7.1cm à faire ?
Merci de vos lumières...

Bonjour,

je n'ai encore jamais eu à travailler avec le système Bourdalouë ...

Peut-être consulter le site IGN avec ses grilles de conversion ?

Bonne journée

dB-)

Merci pour ta réponse dB !

Il est vrai que ces anciens systèmes donnent un peu mal à la tête, mais, quand on a que ces référentiels, il faut faire avec.
Côté IGN, pas grand'chose, ultra dur de trouver un correspondant de vive voix, malheureusement un peu comme dans toutes les Administrations aujourd'hui. De plus, leur serveur vocal est fort agréable, bref, un vrai plaisir

A tous les amateurs de trucs anciens...

Bonne soirée

Bonjour a tous, étant dans cette configuration de chute très variable de 0.90 a 1.55 relever sur notre site sur (2016 2017) (relevé maximum lut sur des document 1.74 mais jamais constater sur le site) je lit donc ce sujet avec intérêt.

Il est vrais que les roues on eu tendance a disparaître au profits des turbines qui demandais une démultiplication moins importante.

Pour ce qui est de produire de l'électricité quelque-soit le choix de l'usinier de l'époque il est a respecter comme celui de ceux qui essaient de remettre en service nos moulins datent de temps immémoriaux.

je cherche des infos depuis 2014 sur les divers mode de production et leurs coûts d’installation j'ai entendu et lut des tas de choses et on en revient toujours a l'éternel moi je!

c'est dommage pour ceux qui cherche des info fiable, ici je pense que l'on en trouve quand même plus que sur d'autres site alors merci à vous tous.

Pour mettre mon grain de sel au sujet je voudrais simplement précisé que pour une installation il faut prendre en compte la totalité du coût du projet!

la roue ou la turbine, le génie civil qu'il faut pour tel ou tel machine, le générateur que ce soit un PMG une Géné, la régulation et tout le reste au niveau électrique.

Mais aussi le lieux et les condition d'exploitation du lieux et là chaque installation est différente, aucun de nos moulin ou usine n'est identique donc ce qui est bon pour l'un ne l'est pas forcement pour l'autre.

Les roues on leurs avantages, génie civil très réduit un simple couloir voir un font en forme pour un meilleur rendement rien de comparable avec une turbine en chambre d'eau ni même avec une turbine libre travaillant sur la force du courant et le débit.

Elle on leurs inconvénient aussi vitesse de rotation lente donc grosse démultiplication parfois difficile a réalisé économiquement pour des roues de grand diamètre comme la notre 7.20 m a cause du couple a transmettre, mais en dehors de celui-ci qui est important je n'en rencontre pas d'autre, elle sont bien vue par l'administration c'est encore a prouver lol.

Les turbines aussi on des inconvénient, grille fine, génie civil important, administration qui demande de plus en plus de choses parfois totalement incohérentes avec le site j'en oublie et j'en passe.

Maintenant le mot qui fâche LE RENDEMENT:
il fraudais avoir le comparatif rendement d'une installation complète coût et recette pour une turbine et une roue sur le même site afin de comparer vraiment et nul part on ne le trouve.

Les roues ne sont pas si mauvaise que ça sinon il n'y en aurait plus du tout c'est juste une constatation et elle sont parfois même plus intéressante financièrement que des turbine sur certain site tout est histoire de fric et d'amortissement.

Bonjour
Je trouve intéressant de défendre les sites avec une faible chute.

Et je pense qu'il y en a beaucoup à équiper et pourrait être rentable si on ne part pas dans des démesure exagéré.

Pour ma part mon site est dans cette configuration.
Et notre projet est de rénover et exploiter notre roue sagebien.
Puis en même temps nous installerons une kaplan simple réglage hydropneumatisé juste à côté de la sagebien.

Je serais en mesur de vous faire un retour et comparatif des machines.

Les deux machines seront équipé à la même puissance.

On peut déjà noté un certain nombre d'inconvénients et avantage.

Bonjour,

Question un peu naïve sans doute :

J'ai sur deux turbines des capteurs barométriques qui servent principalement à déclencher l'ouverture des directrices lors du démarrage, et d'autre part à une sécurité en cas de baisse de pression en dessous d'un certain seuil.

La pression varie selon qu'une ou deux turbines sont en service, l'une "mangeant" un peu de pression à l'autre.

Puis-je en déduire la chute nette dont je dispose par turbine ? Par exemple avec une turbine seule je suis à 1,1 bar, ma chute brute est de 13 m environ.
est-ce que je turbine sous 11m de chute nette ? L'idée est d'en déduire le débit consommé , la puissance étant connue.

Merci et bonne soirée

F.

Bonjour,

Effectivement la chute, dans ce cas, est de 11 m, à diminuer éventuellement de la perte à la sortie de l'aspirateur - quelques % - pour obtenir la chute nette réelle.
Tenir compte de la perte de charge à la grille qui varie avec le débit turbiné.
Connaissant les rendements turbine, transmission, génératrice, éventuellement chiffrer les perte fixes causées par les auxiliaires, il est possible d'estimer le débit turbiné.

Je pense que le capteur compare sa mesure à sa position (c'est à dire en relatif). Ainsi, 1.1bar équivaut à 1,1*9.81m c'est à dire environ 11m.

Selon moi il convient encore d’additionner la hauteur entre le capteur et le refoulement de l'eau dans le canal de sortie pour connaitre la chute totale.