Vis d'Archimède

[MHEC]

Bonsoir à tous,

@ dB-)
- CITATIONS : Comme vous mon cher Admin, je ne mets pas le nom des personnes ça ne sert à rien vaut mieux répondre directement aux questions demandées. Effectivement, j’ai oublié de mettre un . à la ligne entre les Personnes, j’ai rectifié désolé pour la confusion. Il ne faut pas oublier que nous avons tous une occupation assez intense, j’essaye de répondre " vite fait " sur le forum entre deux RDV ou le soir tard, je vous remercie de votre compréhension si mes phrases manquent un peu de ponctuation.
- CRITIQUES : Ce mot que vous employez est un peu " dur ", je ne pense pas critiquer quoi que cela, toutes mes réponses se font toujours dans un même esprit convivial soit " A MON AVIS " et n’engagent que moi. Pour faire court, je ne mets pas forcément " A MON AVIS " à chaque fois devant mes phrases.
- VESSIES et les LANTERNES : Pas besoin d’aller sur place, cela serait aussi très constructif si les propriétaires pouvaient publier sur le forum les performances de leur machine comme je l’ai fait moi-même dans ce post : http://dbhsarl.eu/forum/viewtopic.php?f ... iseur#p592
et là, effectivement, comme l’indique CF21 on pourrait réellement comparer la performance de chaque machine.

@ CF21
Effectivement, dans un but pédagogique, la VIS est tout à fait adaptée mais à priori, si j’ai bien compris, ce n’est pas dans ce domaine que notre ami Gilles CARUEL à proposer ce fil ?

@ Gilles CARUEL
Pouvez-vous nous confirmer dans quel but voulez-vous absolument installer une vis d’Archimède dans votre moulin ? Selon les caractéristiques, votre moulin aurait une chute de 2 m et le module de 1,06 m3/s . A mon avis , dans ces conditions, c’est un peu juste pour faire fonctionner une vis d’Archimède et comme le fait remarquer Moulino51, une roue à aubes serait plus adaptée.

PV

[CF21]

Bonjour

Pour ceux que cela intéresse, ce lien vers un article universitaire (pdf, anglais) proposant une "théorie simplifiée de la vis d'Archimède", paru dans le Journal of Hydraulic Research 47, 5 (2009), 666–669.
http://eprints.soton.ac.uk/75731/1/P3475.pdf

Les auteurs donnent un rendement de 79-84% rapporté dans la littérature, et exposent à quelles conditions géométriques ce rendement sera le meilleur.

Je suppose cependant que le principal problème n'est pas tant la conversion de la puissance hydraulique en puissance mécanique (on conçoit que si tout le tirant d'eau passe dans la vis, elle peut être efficace), plutôt le fait que l'on se retrouve avec une rotation lente, comme les roues.

[CF21]

Bonsoir,

Après cet échange l'année dernière (voir conversation ci-dessus), j'ai décidé de creuser un peu le sujet de la vis d'Archimède, et le résultat peut être téléchargé ici :
http://www.hydrauxois.org/2013/01/sur-l ... imede.html

(Attention, mon Google Drive plante sur le premier lien sans que je comprenne encore pourquoi, prendre le second pour le moment, en bas de l'article).

En espérant que vous trouverez des informations utiles. Il y aura sans doute une v2 un jour, donc toute critique est bienvenue.

Bonne lecture!

[jovani]

Bonjour,
J'envisage (ce n'est qu'un projet) la réalisation d'une roue hydro-électrique pour équiper mon petit moulin et produire modestement pendant les mois d'hiver.
Ma hauteur de chute est de 1,47m (maxi). J'ai évalué un débit de 0,5 à 1m3/seconde.
La roue à vis me paraît intéressante car elle est rustique, nécessite peu d'entretien, laisse passer des débris assez gros (ce qui évite une grille fine) et ne fait pas obstacle à l'avalaison.
J'ai observé ce qui existe mais ne suis pas en mesure de faire tous les calculs nécessaires.
A priori, je prévoyais une vis de 2m de diamètre et de 3,10m de long, inclinée à 30°.
Je ne suis pas certain que ce soit les dimensions idéales.
Par ailleurs, je ne sais pas si la vis doit comporter 1 ou 2 filets, quel doit être le pas et quelle sera la vitesse en sortie d'arbre de vis.
J'aimerais profiter de vos lumières.

Il m'est possible de l'installer dans un ancien bief actuellement comblé (ce qui entraîne des frais de génie civil) mais une autre solution moins coûteuse, serait préférable si elle ne modifie pas mon droit d'eau. Elle consisterait à équiper ma vanne de décharge de ce dispositif (sans affecter son fonctionnement, bien entendu).
Techniquement, c'est possible mais je ne voudrais pas que mon droit d'eau fondé en titre soit modifié.
Qu'en pensez vous?
Cordialement


EDIT MHEC, sujet similaire:

Vis hydrodynamique

vis d' Archimède hydroélectrique

[MHEC]

Bonjour jovani,

et ne fait pas obstacle à l'avalaison.

Une vis ne remplacera pas la passe à poissons, peu importe le choix de votre turbine, si votre cours d’eau est classé, la PAP vous sera imposée donc, autant installer une machine la moins chère possible si le but est de créer du courant pour de l’autoconsommation.

mais je ne voudrais pas que mon droit d'eau fondé en titre soit modifié.

Pour qu’un droit d’eau ne soit pas modifié vous devez exploiter votre moulin dans son état en 1789 et de son règlement qui en découle. Il ne faut absolument rien changer (débit turbiné, hauteur de chute, puissance brute, etc.), votre turbine doit être à l’intérieur de votre moulin ou a l’emplacement de la roue à aubes d’époque.

Bon courage.

PV

[jovani]

Merci pour les précisions.
Si j'ai bien compris, placer une telle vis ne serait-ce qu'une dixaines de mètre en aval, dans le canal de fuite du moulin, sans changer les niveaux et caractéristiques du droit d'eau entraînerait une modification du droit d'eau? C'est inévitable?

[CF21]

Bonjour

Pour les vis, vous trouverez quelques informations dans le fascicule téléchargeable ici (la dernière partie est sur la conception des vis contemporaines)
http://www.hydrauxois.org/2013/01/sur-l ... imede.html

Difficile de concevoir soi-même une vis. Une difficulté tient au calcul précis de l'ensemble entrée d'eau / diamètre / longueur / angle pour le remplissage optimal en terme de rendement. (Les fabricants ont des simulateurs numériques et des données empiriques, surtout les Néerlandais et Allemands qui font des vis en pompage depuis fort longtemps et en énergie depuis 10 ans).

Sur l'avalaison : elle est en effet bien vu en raison de la mortalité / morbidité quasi nulle (voir données dans le fascicule) mais comme l'indique MHEC, elle ne règle pas le problème de la montaison.

Sur le droit d'eau : à voir. En soi les éléments fondamentaux sont le repère légal, la puissance, le débit réservé, etc. mais si votre dispositif ne change pas ces obligations, je ne vois pas en quoi vous seriez obligé d'utiliser strictement le génie civil (par exemple la chambre d'eau). Ici un projet se monte avec une vis sur un canal de décharge alors que le moulin turbinait initialement en chambre, je me renseignerai à l'occasion si la DDT a objecté. Je doute que l'Onema donne un avis défavorable (ils préfèrent plutôt les procédés dits "ichtyocompatibles" à rotation lente aux turbines à vitesse rapide).

[MHEC]

Ici un projet se monte avec une vis sur un canal de décharge alors que le moulin turbinait initialement en chambre, je me renseignerai à l'occasion si la DDT a objecté

Normalement, en règle générale, pour garder le fondé en titre du site, on doit respecter à l’identique. Ceci dit, comme la vis est considérée le " chouchou " de l’administration, celle-ci peut très bien vous autoriser à l’installer ailleurs que dans la chambre d’eau du moulin ? Pourquoi pas ? Mais bien vérifier que vous êtes toujours fondé en titre et ça ? C’est une autre paire de manches !!!

[jovani]

Moulin représenté sur la carte de CASSINI - - Vendu comme Biens Nationaux - - Réglementé - - Non modifié depuis - - Vérifié par un "Plan de nivellement" tout récent réalisé par un Géomètre expert. Ca pourrait suffire? qu'en pensez vous MHEC?

MF21, j'ai téléchargé mais c'est tout en anglais et malheureusement, je ne domine pas, surtout en technique.

[MHEC]

OUI, c’est parfait, maintenant il ne manque plus que la reconnaissance par la DDT soit un courrier postal (ordinaire, pas besoin d’AR) de leur part sur lequel il sera indiqué la puissance brute fondée en titre de votre site .