Forum de la petite hydroélectricité

Bonjour sg_hydro_yasl ,

Le terme (turbine hychtiopiles) est un mot nouveau déposé par Mj2 (VLH) et qui signifie en gros "qui aime les poissons".

Les test sonts disponible sur leur site.

Mais ces tests sont il représentatifs d'une dévalaison en régime de fonctionneemnt normale ?

En effet lors des ces tests, les smolts sont injectés dans un tube, et n'ont aucune possibilité de choisir leur angle de passage.

Ce qui explique des dommages encore trés important.

La VLH est maintenant sitée comme une turbine (Hychtiocompatible)

Personnelleent je préférerais des tests comparatifs avec d'autres types de turbines de basse chutes (Kaplan, Hélice, Françis) pour avoir une meilleur idée du gain que peut apporter cette nouvelle turbine.
A titre d'exemple : Mr Perret me disait qu'il n'avait jamais constaté de dégat aux poissons, a la sortie de sa turbine Kaplan,
et sur ma petite Françis, de 1,60 m cela doit ètre pareil.

Je n'ai pas lu quelles était homologuées "pour la montaison"

Cordialement

Gérard dumoulin

Apparement, je n'ai pas entendu dire que les VLH étaient propices à la montaison et à coté des deux machines, nous avons eu le plaisir d'installer une passe à poissons (qui semble fonctionner, car elle est braconnée !) En revanche, les test avec anguilles sembles être positifs à la dévalaison et ces machines commencent à être connues par les gens de l'onema. En ce qui concerne le passage des poissons à travers la turbine, n'oublions pas qu'elle tourne au maxi à 37 tours par minute avec une vitesse d'eau maxi au niveau des pales de l'ordre de 2,5m/s.

Et bien merci à tous pour ces échanges forts instructifs!!!

je prends le temps de bien peser le pour et le contre et j'en échange également avec certains d'entre vous "en privé". je vous tiendrai informés de l'avancée des réflexions dès que j'aurai du nouveau!

Merci encore!

dB-) a écrit :une Lamborghini ou une Porsche sont-elles mieux ou moins bien qu'une Ferrari ?
Il y a tellement de critères pour choisir la solution :

Pour ma part, la meilleure solution c'est ce qui rentre dans……mon portefeuille . Des projets comme Pascal70 coûte très cher, peut-être le million d'euros sinon plus, si vous n'arrivez pas à honorer vos remboursements d'emprunt, c'est "la descente aux enfers" pire, vous risquez de tout perdre et de vous retrouver SDF.

Si c'est la Ferrari qui me fait gagner le plus d'argent, eh ben OUI, mon choix sera la Ferrari

Pascal70 a écrit :pour "prendre" 35 m3 sous 2,10 environ. l'autorisation (550kWA) a été donnée pour ces valeurs mais a tellement traîné que le tarif Ho7 est passé par là avec ses fatidiques 400 kWA.

Je remercie Pascal70 de nous faire partager sa passion, j'en sais un peu plus sur le choix de la VLH. Par contre, je constate beaucoup de risque dans son projet: Une chute beaucoup trop faible, ne pas bénéficier du tarif H07, une machine très innovante, une rivière capricieuse et un manque de production en hiver (avec 40 kW, dur, dur, de rembourser les emprunts).

Juste une question qui me vient à l'esprit, le fait d'exploiter avec une autorisation préfectorale, à votre place, j'aurai demandé également une augmentation de la chute en mettant des rehausses de 50cm par exemple sur votre déversoir. Une telle demande est longue et coûteuse (étude d'impact, enquête publique, etc..), mais pas "mission impossible". Si le préfet accepte, vous vous rendez compte le gain de production avec seulement 50 cm de chute en plus ! Même si l'administration vous impose un barrage à clapet, votre investissement est vite amorti.

sg_hydro_yasl a écrit :Je crois qu'elle est "homologué" comme étant propice à la devalaison et remontaison ?

Malheureusement non, la VLH n'est pas une passe à poissons. Cette machine innovante est recommandée par l'administration en tant que moins "tueuse" pour les poissons par rapport aux turbines classiques.

moulino51 a écrit :A titre d'exemple : Mr Perret me disait qu'il n'avait jamais constaté de dégat aux poissons, a la sortie de sa turbine Kaplan

OUI, je suis absolument d'accord avec Mr Perret. Je ne pense pas que la mortalité du poisson est dû au fonctionnement des turbines pour preuve, la "Francis" installée depuis plus de 100 ans dans nos moulins est réputée "très meurtrière" et à l'époque, nos rivières regorgeaient de poissons. A ce jour, beaucoup de nos centrales sont équipées en turbine Kaplan qui est réputée beaucoup moins "tueuse", paradoxalement, selon l'administration, la vie piscicole serait en déclin ? Chercher l'erreur


Ça va turbiner sur l'Aube !

"L'inconvénient, c'est que pour produire de l'électricité, la machine exige un débit compris entre 10 et 30 m3/s."

"Débit : mini 12 m3/s."

Source: J'ai trouvé cet article sur le net et cela confirme mes pensées, la VLH nécessite beaucoup plus d'eau qu'une Kaplan classique du coup, à mon avis, par faible débit (< 12 m3/s), son rendement risque d'être catastrophique.

Pour conclure ce sujet, je dirai:
- Pas de projet avec ERDF si la chute brute < 2,50m.
- Pas de VLH si débit < 12 m3/s.

Bonne nuit.

PV

Bonsoir.
Oups ! Il y a du avoir un manque de clarté dans mes propos. Les VLH installées sur le site prennent à elles deux 25 m3/s sous 2,20m ; je ne pense pas que cela soit une chute particulièrement faible pour la Franche-Comté et les 2/3 de la production est hivernale ce qui à 14,6 centime le kWh toutes primes comprises ne me semble pas si catastrophique.....Le projet a coûté 1,25M d'euros et, une fois le premier bilan fait, mon banquier, et moi même sommes assez contents ! En ce qui concerne l'autorisation préfectorale, qui est quand même pas une mince affaire en termes de temps et de patience, sachez que faire accepter une rehausse de barrage de 50 cm tient de la totale utopie, et que l'étude hydraulique, l'étude d'impact et l'enquête publique ont déja été réalisées pour cette autorisation. Relever un barrage de 50 cm implique des conséquences très lourdes qui ne seront jamais acceptées par l'administration ! Enfin, les VLH 3550 prennent au maximum 12,5m3/s et s'avèrent plus performantes dans les débits intermédiaires voire faibles que dans les conditions optimales ou la chute et le débits sont constants au maxi des données constructeur. Pour mémoire 2 x 40 kW en crue avec 31 cm de chute ! J'ai bien peur qu'une Kaplan, même en double réglage ait jeté l'éponge avant !
Cordialement

bonjours à tous

en passe d'acheter un site (ancienne filature), je souhaiterai estimer le débit "avalé" par la turbine en place car une dalle de béton a été coulée au dessus de la turbine

est il possible de faire une aproximation en partant des dimensions de la chambre d'eau, des grilles et de la vanne de garde ?

à savoir : chambre d'eau 4.5x4.5 ml
grilles 7mlx2ml
vanne de garde 3.5mlx1.8ml
chute nette 2.8ml

toutes les idées pour sont les biens venues !!!!!!!!!!

d'avance merci

thomas

Bonsoir,

ça devient de plus en plus dur ! Vous ne nous indiquez même pas l'âge du capitaine

Dans beaucoup d'installations basse chute, la vitesse de l'eau était un peu inférieure à 1 m/s dans les canaux et vannes, et 0.5 m/s dans les grilles.

Donc en gros ça tournerait à 6 ou 7 m3/s ?

Pourquoi ne pas essayer une recherche auprès des anciens propriétaires, ou du notaire, ou aux archives départementales (série S) ?

Cordialement

d.Beaume

merci pour votre réponse, coté archives déja fait et rien, le règlement doit encore etre à la DDT, cette filature à fonctionné jusqu'en 1960. coté propriétaire, ils ne sont pas au courant de l'existance d' un droit d'eau, ni meme du potentiel hydraulique du site, je ne vais pas leur mettre la puce à l'oreille . coté notaire, je vais voir.....

en tous cas merci pour ce forum, un vrai régal

thomas

Vous pouvez également rechercher des archives auprés des services de la DDE.Exemple une copie de la concession.

Bonjour Pascal70 et tous les autres membres

Je suis un particulier qui envisage de me lancer dans l'hydoélectricité
avec passion. Comme vous, j'ai découvert la société MJ2 technologies et ses
produits révolutionnaires (il n'est pas besoin de me convaincre de leur
intérêt, je pense que leur produits vont faire un malheur....). J'ai donc
lu tous vos messages sur le forum. Je m'intéresse à l'achat d'une centrale
à moderniser, mais je manque d'information sur les côuts de rénovation et
le prix des turbines MJ2.
Le budget de 1.25 à 1,3 M d'euros auquel vous faites allusion dans vos
messages concerne t' il uniquement l'achat et la mise en place des 2
turbines (incluant ou non l'aide de 20% de l'Ademe).
Quel est le côut (même approximatif) de génie civil nécessaire à la mise en
place de 2 turnines VHL ?

Dans l'attente de votre réponse, je vous remercie de votre aide.....