Forum de la petite hydroélectricité

dB-) a écrit : b) Description de la turbine de Pont Gibaud, plus récente :

Annales_des_mines 1933 turbine Burdin.pdf

(un grand merci à tous ceux qui scannent ces anciens documents et les mettent gratuitement à disposition, mais pensez SVP à déplier les belles planches en fin de livre, et scannez-les aussi !!)

dB-)

Ah que oui... si on peut trouver les planches, je suis preneur... si je vais demander au bibliothécaire de ma B.U. les annales des Mines des années 1830 il va appeler les infirmiers de l'hôpital psy pour qu'ils viennent me récupérer !

En tous cas la description de la turbine d'Ardes est très intéressante. A la relecture, je pense que Burdin voyait les cônes en bas de son distributeur, sur la première planche, non pas comme des injecteurs destinés à créer de l'énergie cinétique mais seulement comme un moyen de guider l'eau vers les canaux de sa roue et de réaliser un joint tournant. Entre parenthèses, si les canaux en question n'étaient pas jointifs, les ondes de pression ainsi créées auraient eu vite fait de mettre la machine en vibration et de tout détruire.

Donc mon approche, même si elle est très voisine du dessin de la roue théorique de Burdin, s'en éloigne dans le principe puisque je veux réaliser une turbine à action, avec des injecteurs : une Turgo rustique montée avec des coudes de plombier.Ce qui est amusant est que Burdin était très proche de cette solution : il lui suffisait d'allonger un peu ses cônes, de les incliner sur l'horizontale, et de mettre quelques centimètres de jeu entre les injecteurs et la roue. Il faudra attendre près d'un siècle pour y arriver avec des rendements satisfaisants, alors que les moulins à rouet (ou pirouettes) existaient au début du 19° siècle. Sans doute un obstacle intellectuel devait laisser croire qu'on ne pouvait pas dépasser des rendements de 30 pour cent avec de telles roues "à jet d'eau".

Du nouveau... un gourou de la simulation numérique d'écoulements diphasiques m'a fait la remarque suivante. Ma simulation considère qu'une particule se déplaçant dans son "tuyau" n'est pas contrainte par ses voisines. Or ce n'est pas vrai. Exactement comme un bateau qui avance crée une vague d'étrave, un sillage, lesquels freinent l'avancement, ma particule est freinée dans son mouvement par l'intégration des forces reçues des particules voisines, ce qui fait bien sur baisser le rendement...

Donc mon approche purement langrangienne d'une particule isolée n'est pas valable ! Et d'après lui il est bien rare qu'on puisse résoudre un système avec une approche purement lagrangienne. Donc à la poubelle le fichier excel... Faut trouver autre chose.

Boujour les adorateurs du travail fait maison.
elle avance la turbine de ma scierie locale....!!!!
Turgo, injecteur 8 jets tout en inox.!!! Bien à vous

Pas ordinaire cette Turgo. Cela mériterait un nouveau fil de discussion.

Bonsoir,


En effet, belle Turgo, quelle sera sa vitesse de rotation ?



Gérard

Cela dépend de la hauteur de chute...

j'ai vérifié dans le modèle,
le DP est égal à 330mm
et la chute est de 25m (net ou brute???)
bon alors, Jpdesm, on se la fait cette turbine tourbillon???
parce que si oui.
il nous faut une roue de francis en Ns 200

jpdesm a écrit :Cela dépend de la hauteur de chute...

Oui, je sais

Il serait intéressant de prévoir un équilibrage


Gérard

djan a écrit :j'ai vérifié dans le modèle,
le DP est égal à 330mm
et la chute est de 25m (net ou brute???)
bon alors, Jpdesm, on se la fait cette turbine tourbillon???
parce que si oui.
il nous faut une roue de francis en Ns 200

Ns 200


D1 = D2



Gérard

D'ailleurs
personne n'aurait a donner une roue de francis en Ns 200 qui traine pour essayer un truc :P .
juste la roue, même en mauvaise etat.. cela devrait faire l'affaire.

Bien à vous