Turbines Francis

[Ticapix]

Bonsoir,

Pas facile de se reprendre ensuite sur le coude existant sauf à faire un tube droit.
Sur ce type de turbine l'aspirateur ne récupère que quelques % donc la perte de rendement ne devrait pas être trop grande (uniquement les pertes par frottement),
Mais avez vous pensé aussi à faire simplement un tube plutôt de l'autre coté ? afin de décoller le distributeur du mur ?
Ainsi la turbine garderait sa forme initiale.

Cdt

TG

[nico31]

Je n'avais pas pensé a rallonger de l'autre côté mais ça représente beaucoup plus de boulot,du coffrage et pas mal de béton ,que de l'autre côté il y a déjà une entretoise de 15 cm être le coude et le vannage ,je coupe un bout de tuyau et de 800 de diamètre et de la soudure .

[caroussel]

Bonjour,

Au cours de mes pérégrinations à la recherche d’un moulin, je suis tombé sur la configuration suivante : un moulin avec une hauteur de chute de 2m et un module d’environ 5m³/s. En faisant un calcul rapide, la puissance potentiel serait donc de 2x5x9.81x0.7= environ 68 kW ce qui commence à être pas mal.
Le site est équipé de deux turbines Francis de 25 et 35 chevaux (j’ai retrouvé les références dans un catalogue) ce qui fait à peu près 40 kW au total si on fait la conversion. J’imagine qu’à l’époque de l’installation, les ingénieurs connaissaient déjà la manière d’exploiter au mieux les chutes et que donc la puissance équipée était optimisée. En cas de concrétisation (c’est pas gagné ), je vois deux options :

1. Remplacer les turbines francis, la régulation, etc. sans toucher au génie civil. Grace au petit programme Excel de dbh, on peut voir que la complémentarité des deux turbines francis permet d’avoir des rendements très bon. Cette solution est plutôt intéressante financièrement. Ma question est donc la suivante : quelle amélioration peut-on espérer en changeant les équipements sans toucher au génie civil ? peut-on s’approcher du potentiel max de la chute ? y a-t-il eu des avancées importantes sur cette technologie (j’ai l’impression que non, la technologie parait plutôt mure)? les turbines francis d'aujourd'hui ont elles des différences incroyables avec les anciennes? Avez-vous fait ce genre de remplacement avec succès ?

2. La seconde solution consisterait à tout casser et mettre une kaplan DR mais bon là on rentre dans une autre dimension financière avec en plus de la turbine déjà très (trop ? :o ) onéreuse, le cout du génie civil qui a aussi tendance à déraper.

J’ai enfin une question sur les remontées aval en cas de crues : suivant l’expérience des propriétaires de basses chutes, à partir de quel débit (combien de fois le module) votre hauteur de chute diminue-t-elle ? et à partir de quand arretez-vous votre turbine ? je sais que cela dépend des configurations mais c’est toujours instructif d’avoir un ordre de grandeur.

Je vous remercie par avance de vos témoignages.

[HEPerrigny]

Bonjour.

Pour information (donc pour répondre à la fin du message...), sur une rivière de module aux alentours de 30 m3/s, nous ne produisons plus à partir d'un débit de 100 m3/s, l'aval remontant fâcheusement...
Mais nous sommes dans le cas particulier où notre rivière se jette peu après la centrale dans une autre rivière, plus grosse...

jan

[Ticapix]

Bonsoir,


De quelle année sont les Francis ?

De prime abord, je dirais, il faut garder les deux Francis, les rénover si besoin, optimiser la transmission si possible, et surtout mettre en place un bon automatisme avec une bonne gestion du niveau, des pertes de charges dans les grilles................ et avec ça on n'est pas loin d'une kaplan DR.

Sinon la remontée aval dépend essentiellement de la configuration du site et de la pente de la rivière.

Je connais des sites ou même en crue la diminution de la chute est assez minime, alors que sur d'autres cours d'eau la relation chute/débit est quasi linéaire.......... donc impossibme de donner une règle.

Cdt

TG

[Gilles21]

Bonjour
Comme le dit Ticapix, tout dépend de la configuration du site. Dans mon cas personnel ( 2.25 m de chute ), le canal de fuite aboutissant dans le miroir de l'ouvrage suivant, pour des débits de 8 fois le module de la rivière, j'ai une remontée aval de 40 à 50 cm et comme dans le même temps le niveau du canal d'amenée s'élève de 10 à 20cm, je ne perd que 30 cm de chute ce qui n'est pas négligeable mais pas catastrophique. Il faut vraiment des crues exceptionnelles comme celle que nous avons subie récemment pour être obligé d'arrêter de turbiner.
Cordialement

[caroussel]

De quelle année sont les Francis ?

Je ne saurai pas dire l'année de fabrication. Je sais juste qu'elle apparaissent dans le catalogue Darnel-Bosshardt que l'on trouve sur le forum. Il n'y pas d'indication de date dans celui-ci... peut être dans les années trente ? :roll:

----

A priori la solution de garder la configuration actuelle en rénovant ou remplacant les Francis semble la plus pragmatique... J'ai l'impression que dès que l'on touche au génie civil, on sait quand ca commence mais pas quand celà finit. La question devient alors : En remplacant une vieille turbine Francis de 35 cv et en gardant le génie civil actuel, quelle puissance en Kw peut-on espérer tirer de la nouvelle turbine?

[Fab]

Il s'agirait donc d'un simple dispositif empechant une survitesse prolongée liée a une perte de synchronisme par exemple, non?

[Ticapix]

Bonsoir,

Carrousel: La question devient alors : En remplaçant une vieille turbine Francis de 35 cv et en gardant le génie civil actuel, quelle puissance en Kw peut-on espérer tirer de la nouvelle turbine?

Dans le même génie,civil on peut y mettre facilement une.........Francis donc s'attendre à faire la même chose à 10 % près.

Réponse de Normand j'en conviens , mais les miracles en hydraulique il ne faut pas trop y croire.

Cdt

TG

[caroussel]

Dans le même génie,civil on peut y mettre facilement une.........Francis donc s'attendre à faire la même chose à 10 % près.

Ok donc a priori, l'option "projet économique" consisterait plutot à renover les turbines si leur état le permet ou bien en acheter d'occasion. L'achat d'une turbine francis neuve ne se justifierait donc pas puisqu'il n'y a pas d'augmentation flagrante de rendement...