Ce forum est public et accessible en lecture même sans être inscrit, mais pour intervenir ou accéder aux pièces jointes il faut être inscrit.
Dans ce forum, vous pouvez demander des renseignements techniques ou administratifs, répondre aux questions posées, diffuser des informations relatives à la petite hydroélectricité.
moulino51 a écrit :
Par chance notre nouveau policeman aquatique semble avoir un esprit assez ouvert au dialogue et il m'indique qu'une ouverture raisonnée des vannages serait acceptée sur notre cours d'eau
Tant mieux ! (Un peu HS par rapport au sujet transition énergétique, mais l'ouverture des vannes ne règle pas vraiment le problème de montaison que la PAP est censée améliorer. Ou alors il y a un truc que je ne comprends pas.)
car les budgets subvention ne sont pas extensible.
En effet et selon toute probabilité, cela ne va pas s'arranger d'ici 2017-2018 (fin du délai légal et aussi fin des SDAGE actuels). Car tout le monde tape dans les caisses des agences, les collectivités, les EPCI-EPTB, les agris, les industriels, etc. et même l'Etat qui leur pique un peu de pognon pour renflouer sa trésorerie chancelante. Peu probable que le sujet "continuité écologique" reste une priorité dans les lignes de dépense, c'est une danseuse que l'on peut se permettre quand on est très riche, pas en phase de stagnation-récession où il faut acheter la paix sociale à tous les étages de la société. On doit déjà réfléchir à un compromis 2017 qui ne soit pas perçu comme un aveu de reculade et d'échec (une administration déteste admettre qu'elle a tort), mais qui acte le fait que la réforme est inapplicable dans les délais indiqués et avec les budgets publics alloués.
KW12 a écrit :
Et si pourtant! les producteurs en auto conso du département nous sommes syndiqués et demandons à être entendu comme les autres.
.
Intéressant. Ce serait bien qu'il existe un syndicat national des moulins et usines producteurs d'énergie, car à ma connaissance EAF et FHE s'occupent pour l'essentiel des entreprises qui vendent en contrat, et plutôt les contrats supérieurs à 35 kW. De leur côté, les fédés de moulins (FFAM, FMDF) intègrent peu à peu la question de l'énergie, mais dans l'ensemble elles viennent d'un héritage orienté patrimoine et belles pierres, la mentalité dominante n'y est pas la lutte syndicale. Du coup, la voix de très petits producteurs (ou personnes ayant un projet) n'est pas vraiment entendue à la direction de l'énergie du ministère. Me trompé-je ?
mais l'ouverture des vannes ne règle pas vraiment le problème de montaison que la PAP est censée améliorer. Ou alors il y a un truc que je ne comprends pas.
Les poissons passent puisque la ou les vannes sont ouvert complètement.
Gé
"Il ne suffit pas de regarder quelle planète nous allons laisser à nos enfants
mais aussi quels enfants nous laisserons à la planète"
moulino51 a écrit :
Les poissons passent puisque la ou les vannes sont ouvert complètement.
Il faut voir la configuration des sites mais sur les moulins ici, quand la vanne (généralement petite par rapport à la largeur totale du seuil) est ouverte, la puissance volumique dans l'écoulement est telle qu'aucun poisson normalement constitué ne peut remonter dans ce flux. (Sauf si l'ensemble est complètement noyé, en crue, mais dans ce cas la continuité est assurée de facto)
CF21 a écrit :Comme la loi sur l'eau de 2006. Soit dit en passant, cela rappelle le caractère peu démocratique de ces modes de décisions. Le représentant du peuple vote des généralités ; la mise en musique est le fait de "spécialistes" dans des bureaucraties anonymes, mais cette mise en musique n'est pas du tout neutre, c'est souvent elle qui contient l'essentiel des réformes. Par exemple, les députés ont voté en 2006 qu'il est souhaitable de libérer des axes pour des grands migrateurs en rivière, et on se retrouve ensuite avec une usine à gaz où des milliers de km de petites rivières de tête de bassin sont classés pour des poissons non migrateurs. Tout cela parce qu'en sous-main, des lobbies pollueurs efficaces, des associations peu représentatives, des intégristes de la nature sauvage et des bureaucrates ravis de justifier leur bureaucratie ont formé une coalition hétéroclite pour prendre la main sur le processus politique.
Se sera dur de remonter la pente, je pense qu'il va falloir agir auprés de nos élus en commençant par le plus bas niveau.
1- savoir s'ils ont eu leur mot à dire ?
2- expliquer pourquoi la plus part des propriétaires n'ont pas été concerté?
3- Leur point de vue sur cet état de fait?
4- Que comptent ils faire?
Mais je suppose que je parle dans le vide et que tout cela a été tenté, mais si on peut redonner espoir pour tous ceux qui risquons d'être effacé tôt ou tard. Les effacements seront fait petit à petit doucement pour éviter un vent de révolte top visible.
Ce serait quand même le comble alors qu'on nous rabâche chaque jour que la concertation et le dialogue sont la priorité N°1 , qu'on nous impose des lois aussi absurdes dictées par des lobbys marginaux mais très bien organisés.
Il serait impensable qu'on nous fasse porter le chapeau pour des dérives environnementale qui ne sont pas dues à nous et dont nous ne sommes pas responsables.
KW12
Petite Pico centrale autonome de 8 KW/H avec Turbine Francis, 12 m de chute et débit ruisseau de 20 à 100 l/s Retenue tampon de 8000 M3 exploitable.la pico centrale est télécommandé depuis la maison situé à 1 Km de distance.(Production annuelle de 6000 à 12000 KW/H selon pluviométrie)
Tiens Paul : si tu me rendais une petite visite dans le courant de l'été
Ce serait avec grand plaisir Gé, mais en ce moment, c’est un peu la panique :o .
L’an passé j’étais sous les eaux, cette année j’ai ouvert un gite rural + les nombreuses réunions (ce matin, 2h30 passé avec la DDT) je n’ai plus un seul moment à moi !! J’espère que ça va s’arranger dans quelques semaines :?
Pour info, mon gite s’appelle " le moulin de chappes " et ci-dessous, le lien :
Je suis ce post avec interet, pourriez vous les uns les autres m'éclairer sur différents points
Ticapix a écrit :Bonsoir,
Ce qui semble se dessiner c'est que le système de rénovation (contrat h07) vit ces derniers moments. A l'avenir on aura deux catégories de centrales,
- les nouvelles avec 3 paliers < 500 kw (obligation d'achat selon un nouveau contrat à définir) 500 à 1 MW ( obligation d’achat avec prix du marché + prime à définir) et au delà de 1 MW (sur appel d'offres)
Si il y a obligation d'achat, il y aura un tarif "unique" de rachat, qui paierait le delta entre le prix du marché et celui du contrat si ce n'est de l'argent public?
Ticapix a écrit :
- Les anciennes , c'est à dire ayant déjà bénéficié d'un contrat d'achat ==> Prix du marché un point c'est tout (en moyenne aujourd'hui 42 € le MW sur l'année)
On ne peut pas revenir sur ce qui a déjà été contractualisé non? Après plus rien ne m'étonne mais je pense qu'un bon avocat ou avocat de syndicat peux empecher la rétroactivité
Ticapix a écrit :
En résumé pas d'inquiétude à avoir sur les nouvelles centrales ( sauf celui de la difficulté de monter un dossier qui persiste) mais fortes inquiétudes pour les centrales existantes non encore sous contrat H07.
On se retrouverait dans le cas d'une nouvelle centrale,non? obligation d'achat avec nouveau contrat?
Ticapix a écrit :
A suivre
Tout peut encore changer d'ici début 2016
KW12 a écrit :
Il faudrait bien que tout cela prenne une tournure définitive, c'est stressant de vivre dans l'inconnu du lendemain.
C'est bien vrai, tous les projets en cours doivent suer à grosses gouttes, il y a de quoi baisser les bras face a cette politique de gribouille
Effectivement qui dit contrat d'obligation d'achat dit tarif supérieur à celui du marché donc intervention du mécanisme de compensation bien connu via la CSPE, payée par nous tous.
Normalement ce qui se dessine : Je le répète pour les nouvelles centrales uniquement
- < 500 kw on sera dans le cadre de l'obligation d'achat comme le H07 d'aujourd'hui mais probablment un peu moins bien payé car le marché de l'électricté a fortement baissé aux cours des deux dernières années. Ex Enercoop proposait en 2012 un tarif unique sur l'année à 50.20 € le MW et aujourd'hui à peine 45 € (-10 %) Cela va encore plus loin chez certains acheteurs.
- Entre 500 kw et 1 MW , = le prix du marché + une prime soit payée d'un seul coup à l'investissement soit payée par un complément de rémunération au prix du marché ( cela reste à définir
- > 1 MW = Appel d'offre
Par ailleurs, les contrats en cours ne sont pas touchés. Si vous avez un H07, un H01 ou un H97R, il ira jusqu'à son terme.
Ce qui n'est malheureusement pas clair voire même pas du tout pris en compte, ce sont les anciennes usines que l'on peut remettre en route après une période d'inactivité. Si ces usines ont déjà vendu un jour leur production sur le réseau, en application de la Loi d'Aout 2005, elles ne pourront pas bénéficier d'un nouveau contrat type OA et se retrouveront avec comme seule alternative, le marché à 45 € le MW.
En effet , on ne parle pas pour l'instant de contrats de rénovation. Cela a été un moyen pour la France de proposer un contrat "aidé" alors que l'Europe avait décidé qu'une centrale ne pouvait bénéficier de ce type de contrat qu'une seule fois dans sa vie.
De mon point de vue, c'est le retour de bâton du H07 rénovation.
A mon sens il aurait été plus logique de proposer à la fin du H97 un contrat construit sur le prix du marché avec un bonus prenant en compte le coté EnR et les coûts évités.Il aurait du prendre la suite du H97 avec probablement un prix un peu inférieur à ce dernier, mais à mon avis encore suffisant pour la plupart des installations. Il ne faut pas oublier que ces centrales tournaient pour la plupart à la fin du contrat H97
A cote de ce contrat , on aurait pu effectivement mettre le H07 rénovation mais sans effet de seuil à 400 kw, voire même au contraire accorder une prime à l'augmentation de productible. Il aurait été facile de parler rénovation pour les centrales à l'arrêt par exemple
Au final c'est le contraire de l'objectif escompté qui s'est passé.
Les centrales se sont " bridées" à 400 kw, la rénovation dans plus de 50 % des cas n'a pas touché les organes essentiels de l'usine, et on a vu des rénovations qui n'ont eu que le nom, car à partir du moment où l'argent était dépensé on avait droit au contrat.
Nos politiques, l'Europe sait tout cela, et tient aujourd'hui à faire en sorte (comme toujours) que les excès cessent. Car on ne parle que des excès, pas de la masse d'entre nous qui essayent de faire vire ou revivre des installations modestes délaissées par tous, mais qui auraient bien besoin d'un prix de rachat > 100 € pour juste espérer faire le projet, même pas en vivre..................
Ce qui est remonté c'est par exemple la centrale de 5 ou 600 kw bridée à 400 kw qui a fait plus de 300 K€ de CA en 2013 avec le H07 (production de 2.5 millions de kw) alors qu'une centrale de 2 MW sur le marché n'a rapporté (que) 435 000 € dans le même temps pour 11 millions de kw produits.
Donc un conseil , ceux qui peuvent demander un H07rénovation avant 2015 (limite floue pour l'instant) et bien IL FAUT LE FAIRE.
Dès votre autorisation en règle ou fondé en titre reconnu => demander une étude de branchement (CARDi) , un CODOA et dans la foulée un contrat H07. L'investissement se fait sur 5 ans, seul bémol , votre mise en service ne pourra se faire que lorsque vous aurez dépensé au moins 70 % de l'investissement mais vous aurez le H07.
Pour le reste, je rejoins KW12 et bien d'autres, il faudrait créer un syndicat ou un mouvement des auto-producteurs et alerter ceux qui discutent ( FHE, EAF, SER) sur le cas des usines qu'il faut réellement rénover. ( à l'arrêt depuis > 10 ans)
Je viens de le faire auprès de FHE
Ticapix a écrit :
Ce qui n'est malheureusement pas clair voire même pas du tout pris en compte, ce sont les anciennes usines que l'on peut remettre en route après une période d'inactivité. Si ces usines ont déjà vendu un jour leur production sur le réseau, en application de la Loi d'Aout 2005, elles ne pourront pas bénéficier d'un nouveau contrat type OA et se retrouveront avec comme seule alternative, le marché à 45 € le MW.
Je n'ai pas bien compris : la remarque ci-dessus est-elle liée à la puissance ou non ? Par exemple, un site de 110 kW exploité par EDF entre 1946 et 1961, mais partiellement détruit et sans production depuis, c'est dans cette catégorie n'ayant plus droit à un contrat OA (même moins de 500 kW) et devant vendre au prix de marché ?
De manière générale, les petits sites de moins de 150 kW font-ils partie de ceux qui ont intérêt à demander le H07 dans l'année ?
