Le Moulin de Courteron

[MHEC]

Bonjour à tous,

une visite guidée du chantier de la centrale hydraulique du Moulin de Courteron est prévue ce samedi 16 avril, merci de vous inscrire (lien ci-dessous)

Pour les Pro, le RDV est fixé à 17h00, moi j'y serai.

Bonne journée.

PV

https://www.eventbrite.fr/e/billets-vis ... 2684330443

[DPM]

encore des vis

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... ne-ardenne

JT 19/20 du 16/04/2016

7'45 à 10'

[MHEC]

Merci Thierry pour le lien

Des VIS, encore et encore des vis !

Je ne suis par contre pour l'innovation mais quand même , je suis très septique sur la production et sur le financement participatif :?

Sur la production:
- 1,80 m de chute brute !
- Puissance installée de 135 kW au lieu des 230 kW du DFT ?
- VIS à 26 tr/min pour alimenter des géné à 1500 tr /min, grosse perte de charge dans les multiplicateurs !
- Module à 11 m3/s sachant que ces machines consomment énormément d'eau ? Très certainement le turbinage ne sera pas possible pendant les mois d'été.
- Achat de 3 VIS pour seulement 135 kW ? Alors qu'une seule Kaplan DR de 230 kW aurait largement suffit avec en prime: une production garantie de 8 000 h /an et un rendement très nettement supérieur.

Sur le financement:
- Financement participatif avec un taux de 4% alors qu'à ce jour, les banques vous prêtent au taux de 1,2 % ?

Encore une fois, ce n'est pas le genre de machine que j'aurai installée mais bon ! ce n'est qu'un avis personnel.

PV

[dB-)]

Bonjour,

un peu d'accord avec MHC, mais il y a du positif :

- les 3 vis apportent de la flexibilité, elles tournent probablement à vitesse constante, ou 2 constantes et une variable
- ça fait un seuil qui échappe au dynamitage ! Et une rivière de gens censés et non une rivière de sauvages
- un peu de pub pour cette fantastique ENR qu'est l'hydroélectricité, c'est toujours bon à prendre !
- l'idée du financement participatif est intéressante, et va mûrir
- les générateurs ne tournent pas forcément à 1500 tr/min, peut être 1000, 750, 600, 500, ... avec donc un meilleur rendement global
- sûr qu'une bonne grosse Kaplan DR aurait été globalement plus efficace, mais les vis sont à la mode !

Bon W.E.

dB-)

[CF21]

Bonjour

Une seule Kaplan DR capable d'avaler 11 m3/s sous 1,8 m de chute brute, cela se trouve sur le marché ? (Voir près de 13 m3/s si le DFT est à 230 kW). Il faudrait comparer les coûts, mais quand on avait demandé en 2012 un devis de Kaplan DR à des constructeurs européens pour le barrage de Semur (pourtant mieux équipable avec 4,5 m de chute), soit non-réponse, soit réponse "laissez tomber la Kaplan DR pour ce niveau de puissance, vous amortirez en 30 ans".

La vis tire son avantage de sa popularité auprès des services instructeurs administratifs (ichtyocompatiblité en dévalaison), mais aussi du fait qu'elle est assez simple par conception, industrialisée depuis longtemps en mode pompage (contrairement à la roue, dont le marché reste artisanal et un peu opaque), plus abordable pour des petite chutes / gros débits, me semble-t-il.

Comme Didier, je retiens plutôt les bonnes choses : des gens impliqués, un site équipé, un exemple supplémentaire de l'intérêt à restaurer plutôt que casser !

[MHEC]

Merci Didier et Charles pour ces commentaires,

Absolument d'accord avec toi Didier, un site complètement en ruine qui a échappé à la dynamite ça c'est un point très positif !

Je confirme que les 3 génératrices sont bien à 1500 tr/mn:
- 2 génés asynchrone
- 1 géné PMG à vitesse variable pour turbiner en basse eau.

Bon dimanche.

PV

[dB-)]

Bonjour,

Une seule Kaplan DR capable d'avaler 11 m3/s sous 1,8 m de chute brute, cela se trouve sur le marché ?

Oui, sans problème, il y a plusieurs solutions différentes, par exemple une Kaplan DR ouverte en chambre d'eau d'environ 6 m de large * 5 m de profondeur, axe vertical, aspirateur coudé, prenant environ 11 000 l/s sous 1.80 m de chute nette, directrices de 800 de haut, roue de 1800 à 4 pales donnant environ 171 kW à l'arbre à 111 tr/min, puis transmission par poulies et courroie striée.

On peut même prendre 20 000 l/s sous 1.80 m de chute nette, par exemple avec une Kaplan DR ouverte en chambre d'eau d'environ 7 m de large * 6 m de profondeur, axe vertical, aspirateur coudé, directrices de 1100 de haut, roue de 2400 à 4 pales donnant environ 311 kW à l'arbre à 88 tr/min.

En gros volumes et basse chute, on associe souvent une ou plusieurs turbines hélice avec une turbine Kaplan DR, pour abaisser le coût tout en gardant une très bonne efficacité sur une large plage de débit. Ces turbines sont fabriquées sur mesure, et assemblées sur site.

mais quand on avait demandé en 2012 un devis de Kaplan DR à des constructeurs européens pour le barrage de Semur (pourtant mieux équipable avec 4,5 m de chute), soit non-réponse, soit réponse "laissez tomber la Kaplan DR pour ce niveau de puissance, vous amortirez en 30 ans".

Drôle de réponse, concevable à la limite pour une puissance de 20 ou 30 kW. Quel est le débit d'équipement ?

Bon W.E.

dB-)

[CF21]

Drôle de réponse, concevable à la limite pour une puissance de 20 ou 30 kW. Quel est le débit d'équipement ?

Environ 3 m3/s pour ce site.

Merci des précisions sur la Kaplan dans l'hypothèse Courteron. Pourquoi faut-il construire des chambres si profondes ?

[dB-)]

Re !

un site avec 3 000 l/s sous 4.50 m de chute ne pose absolument aucun problème de rentabilité pour l'équiper en Kaplan DR !

Par exemple avec une machine ouverte, placée en chambre d'eau semi-spirale, roue d'environ 800 à 4 pales qui donnera environ 125 kW à l'arbre à 375 tr/min. Le prix de la machine ouverte complète (turbine haut de gamme, fabrication Europe, avec directrices inox baguées bronze, mécanisme de vannage tout inox, roue avec moyeu tout inox bagué bronze et pales inox usinées en CNC 5 axes), avec le multiplicateur, la génératrice asynchrone, et le départ d'aspirateur coudé, est de l'ordre de 180 k€ H.T. : sûr que c'est coûteux au vu de la puissance produite, mais cela s'amortit quand même en quelques années (à voir avec la courbe des débits du site).

Croquis Kaplan ouverte.jpg

Départ d'aspirateur coudé.jpg

Pourquoi faut-il construire des chambres si profondes ?

Je parle de la profondeur au sens horizontal, quand on entre et qu'on avance dans la chambre d'eau, et non de la hauteur !

dB-)

[CF21]

Merci des infos, que je vais transmettre au BE chargé d'étudier ce site. Pour un productible sans doute proche de 400.000 kWh en hypothèse conservatrice (hydrologie pas extra), un coût de 180 k€ est en effet amortissable dans des conditions correctes, sauf que le site a aussi des complications (classement L2, vannage à revoir, 300 m du raccordement, socle affleurant du Morvan en granit bien dur) qui alourdissent la note.