Bonjour,
je n'en suis pas aussi certain que vous :
-pas de dégrilleur : même avec des grilles espacées vous aurez des embâcles, et il faudra bien les sortir oui mais nettement moins et plus ponctuellement entre 20 mm et 100 mm il y a une belle différence
-grille nettement plus espacée donc moins de perte de charge : avec un plan de grilles bien conçu, vous n'avez que quelques cm de pertes de charges
Oui mais quelques cm sur 1m80 de chute net ça va vite
-pas de passe à poisson en dévalaison : oui mais il vous faudra de toutes façons une passe pour la montaison
oui mais ça peut tjrs en faire une de moins si vous avez un canal de dérivation pas besoin d'en faire une au moulin mais juste une au barrage
- possibilité de "turbiner" le débit réservé : c'est vrai uniquement si la vis est juste sur le seuil (sans bras de rivière court-circuité)
-bcp moins d'entretien surtout comparé à une turbine double réglage : je pense que c'est plutôt le contraire ! il n'y a pas bcp d'entretien à part sur les palier comme vous le dites c'est une machine assez simple, pas de dommage causés par la cavitation ou les sédiments sur les pales, après sur les Kaplan DR en chambre d'eau il y a très svt un multiplicateur mécanique tout comme sur les vis mais en plus sur les DR vous avez tout l'anneau de commande, le vérin de commande de pales, le joint tournant, une centrale hydraulique plus grosse donc plus problématique
-pas de centrale hydraulique : exact, mais ladite centrale sert aussi pour les vannes c'est vrai mais elle sera plus simple et moins couteuse
-le GC est bcp moins important que pour une turbine à chambre d'eau : c'est à voir au cas par cas.c'est vrai tout dépend du site mais par exemple pour le moulin de Courteron avec le béton préfabriqué ça a été très rapide et bcp moins compliqué que de créer une chambre d'eau
-les vis supportent mieux la remontée aval qu'une turbine ce qui est important pour les basses chutes : pas du tout, la turbine Kaplan est une machine à réaction dont la roue est totalement immergée, elle est justement conçue pour s'adapter aux variations de chute et de débit. Une vis va barboter sévèrement en cas de remontée aval.
Comme dit plus haut par Ludo si les vis supportent mieux la remontée aval car elles avalent plus d'eau et peuvent continuer à tourner avec 1/3 de la chute nominal alors qu'une turbine aura arrêter de tourner depuis bien longtemps.
-avec 3 vis, si une tombe en panne vous tournez avec les 2 autres alors qu'avec une turbine plus rien : 3 machines ont plus de chance de tomber en panne qu'une seule, je ne vois quasiment jamais de turbines Kaplan en panne et j'en connais qui tournent non stop 24/7/365 depuis plus de 50 ans. Par contre des arbres et des multiplicateurs de vis éclatés, j'en ai déjà vu quelques uns, ainsi que des paliers bas changés plusieurs fois.
Comme vous le dites plus bas les Turbines sont utilisées depuis plus longtemps leur design est plus éprouvés que celui des vis mais j'ai vu bcp de turbine Kaplan en panne notamment à cause des joint tournants, des multiplicateurs, des courroies mais vous avez raison il faut régulièrement changer les paliers aval sur les vis . Et sur une turbine c'est grand minimum une grosse révision tout les 15 ans les paliers étant prévu pour fonctionner 100 000 heures.
-Et surtout elles sont bcp moins chères ( moitié moins environ) donc même si le rendement est inférieur le retour sur investissement est plus rapide (sur les basses chutes bien sur) : si vous comparez à qualité égale, et à puissance électrique injectée égale, je ne pense pas que la différence de prix soit énorme, et s'il y en a une elle sera vite compensée par la différence de production.
Tout dépend du site dans l'exemple pour lequel je donnais le prix:
productible vis : 720 000 kWh
productible Turbine: 798 000 kWh
soit en H16 10 000 euros de revenus en plus pour la turbine pour un surcout global sur le projet de 300 000 euros, le choix est vite fait mais tout dépend du site.
- les services de l'état sont plus enclin à soutenir et subventionner les projets utilisant des vis : c'est possible, mais quand on voit comment les mêmes services font complètement fausse route en détruisant les seuils, ce n'est pas une référence ! Vous avez raison mais malheureusement il faut faire avec
je viens de faire un devis pour un site en cours de réhabilitation pour 2m de chute brute et 15 m3/s : pour passer 15 000 l/s sous 2 m il y a pas mal de solutions, comme un bulbe, une turbine en siphon, deux semi Kaplan inclinées, une Kaplan DR ouverte verticale (roue de 2000 à 4 pales, environ 259 kW @ 103 tr/min, environ 185 k€ pour la roue seule), ou une hélice 8 000 l/s plus une Kaplan 7 000 l/s, etc ...
Le principe de la vis est connu depuis des centaines d'années, on savait déjà réaliser des vis hydrodynamiques début 1900, pourquoi la turbine Kaplan a-t-elle suscité un tel enthousiasme, et est-elle devenue la "Rolls" des turbines de basse chute ? C'est tout simplement parce qu'elle est géniale, simple, flexible, fiable, et performante sur une grande plage de débits et chutes, au delà de tous ses concurrents.
Oui il y a beaucoup de solution et tout dépend du site mais ces dernières année il y a très peu de siphon incliné ou chambre d'eau siphon qui sont installées sur les basses chutes mais bcp plus de VLH ou de Vis qui facilitent les démarches vis à vis de l'administration et sont de plus en plus au point technologiquement, maintenant vous avez raison les Kaplan sont de très belles machines mais pour des chutes nettes supèrieures à 2m enfin c'est mon humble avis
Le point faible des vis était la régulation de la vitesse et donc du débit mais les variateurs de vitesse fonctionnent plutôt bien maintenant et permettent comme sur le moulin de Courteron de réguler avec une vis équipée de variateur, ou comme à Brienon pour le débit réservé.
Mais tant mieux s'il y a des vis, je préfère voir une vis sur un seuil plutôt qu'une pelleteuse
Tout à fait d'accord avec ça
mais j'aurais préféré avoir plus de chute et mettre une DR croyez moi!
